왕 huaizhong 사건에 대 한 대법원의 형사 판결
중화인민공화국 최고인민법원 형사판결
(2004) 형보조자. 15
피고인 왕회충, 남자, 1946+0 년 8 월 안후이성 보주시, 한족, 대학문화, 원계 안후이성 인민정부 부총독, 안후이성 제 9 회 인민대표대회 대표 (2002 년 9 월 28 일 해임) 에서 태어났다. 안후이 () 성 푸양 () 지위 차관, 푸양 () 지역 행정공서 위원, 중국 푸양 () 지위 서기를 역임한 적이 있다. 안후이성 합비시 슈성로 2 번 건물 102 호입니다. 그는 2002 년 6 월 6 일부터 10 월 6 일까지 체포되었다. 지금 걸겠습니다.
산둥 성 제남시 중급인민법원은 제남시 인민검찰원이 피고인 왕회충 뇌물 수수, 거액의 재산 출처가 알려지지 않은 사건을 심리했다. 2003 년 2 월 29 일, 중급인민법원은 (2003) 길검형 종결자 제 32 호 형사판결을 내렸고, 피고인 왕회충범 뇌물죄를 인정하고, 사형을 선고하고, 정치권리를 박탈하고, 종신을 박탈하고, 개인 재산 전부를 몰수했다. 거액의 재산 출처를 알 수 없는 죄를 범하여 징역 4 년을 선고하고 사형을 집행하고 정치권리를 박탈하며 개인의 모든 재산을 몰수하기로 했다. 판결 후, 왕 huaizhong 불만족, 항소 를 제기했다. 산둥 성 고등인민법원은 2004 년 6 월 5 일+10 월 5 일 (2004) 육성아 종자 제 6 호 형사판결, 항소기각, 원판 유지, 법에 따라 본원의 비준을 요청했다. 본 병원은 법에 따라 합의정을 구성하여 본 안건을 검토하였다. 이제 심사가 끝났습니다.
심사를 거쳐 1 심 법원은 다음과 같이 판결했다.
1994 년 9 월, 피고인 왕회충은 푸양구위 부서기, 푸양구 행정관공서의 직무를 이용해 푸양원 시장 왕한청 등을 탈세 혐의를 받고 있는 푸양용비피혁유한공사 부회장 양효명 부회장에게 보석예심 수속을 처리하도록 지시했다. 같은 해 2 월 왕회충은 양효명 인민폐 6 만원을 받았다.
1995 부터1 이에 따라 안후이국은푸양국제공단개발유한공사가 개발한 국제공단과 해인가든해결 건설용지와 해인가든 2 기 보조비 65438+ 1997 년 7 월 말 왕회충은 이 회사의 회장인 항현 1 만호주 달러 (인민폐 6/Kloc-) 를 받아들였다.
1997 ~ 2000 년, 피고인 왕회충은 푸양시 당위 서기로 활동하는 직무편의를 이용해 푸양시 관련 부처 책임자가 참석한 조정회의를 여러 차례 주재하며 안후이푸양회신 발전유한회사를 위해 푸양 무역도시, 경현산장 개발지, 철거 배치 등을 해결하고, 이 회사 책임자인 강욱, 여영강 등을 받았다.
1998 10, 피고인 왕 Huaizhong 은 푸양시 위원회 서기로서의 직무를 이용하여 푸양시 관련 부서에 안후이 () 1999 65438+1 같은 해 2 월 왕 huaizhong 는 longteng 의 "longteng 쇼핑 센터 건설에 관한 보고서" 에 Fuyang 시 관련 부서의 지원을 요청하는 서명을 한 뒤 ma ping, Lu Qiang 20 만원을 받았다. 같은 해 5 월, 왕회충은 양 () 시 잉주구 () 에서 관련 지도자를 위해 인사를 하고, 용탱 () 회사를 위해 용등주유소 토지 사용증 수속을 처리하고, 마평 () 노강 () 이 준 인민폐 20 만원을 받았다.
1998 년 8 월부터 1999 년 8 월까지 피고인 왕회충은 푸양시 당위 서기로 활동하는 직무가 편리했고, 푸양 동방호텔 회장인 주웨이가 동양호텔 매입과 유동자금 대출 신청에 관한 보고서에 7 차례 의견을 서명하여 주웨이가 동양호텔을 매입하고 대출/Kloc 해결을 조율했다
1997 년 4 월, 피고인 왕회충은 푸양시 당위 서기로 활동하는 직무가 편리하고, 푸양시 관련 부처 책임자가 참석한 조정회를 주재하며 안후이성 톈리 부동산 개발유한공사가 자동차 운송빌딩을 개발하는 도시건설지원비, 토지양도금, 자동차운송세를 감면해 달라고 요청했다. 1999 년 8 월 왕회충은 이 회사 회장 왕신화인민폐 65438 만원을 받았다.
1996 년 하반기부터 1999 년까지 피고인 왕huaizhong 은 푸양시 당위 서기의 직무를 이용하여 푸양시 관련 부처 책임자가 참석한 조정회를 열고 푸양시 버킹엄 궁전 호텔 유한회사를 위해 버킹엄 궁전 호텔 확장 과정에서 발생하는 철거 문제를 해결하고 안후이성 신탁투자회사 푸양을 두 번 요구했다 1999 년 8 월 왕회충은 회사 회장 류세강 인민폐 20 만원을 받았다.
1996 년 2 월부터1998+0/Kloc-0 2000 년 5 월 천진에서 회의를 할 때 왕회충은 니초에게 인민폐 5 만원을 요구했다.
1996 년 7 월 ~ 1999 년 7 월, 피고인 왕 Huaizhong 은 푸양시 당위 서기의 직무를 이용하여 서류에 서명하고 조정 회의를 개최하는 등 법정 대표인을 주리의 안후이푸양 국제무역상유한공사, 안후이국가부동산개발유한회사로 삼았다. 2000 년 6 월 5438+2 월, 안후이성 인민정부 부총독으로 승진한 관련 부처가 경제범죄 혐의를 조사하고 있으며 인민폐 200 만원을 요구하고 있다는 것을 알게 되었다. 그 중12 만원은 허우에게 (가명, 사기죄로 선고) 해당 부처가 경제범죄를 조사하는 것을 막으려는 시도를 했다.
5438 년 6 월 +2000 년 2 월, 2006 년 2 월 5438+0 일, 피고인 왕회충은 안후이 보주에 농업기지를 건설할 계획인 안후이우왕가죽의류 (그룹) 회사 회장 왕정에게 인민폐 20 만원을 요구했다. 장청진 농업첨단 기술 단지 프로젝트를 기획한 안후이펑운주택유한공사 책임자 등쌍매, 우단생은 인민폐 50 만원을 요구하며, 단생이 베이징 신세기 사환투자유한공사 부사장인 우영강에 인민폐 30 만원을 넘기도록 안배했다. 인민폐 20 만원을 자영업자 소회만에게 넘겨주고, 관계부처가 경제범죄 혐의에 대한 조사를 막으려는 대책을 강구하다.
사건이 발생한 후 수사기관은 법에 따라 피고인 왕회충의 재산을 압수하고 동결했다. 뇌물 범죄 소득 및 합법적인 수입을 제외하고 왕회충은 인민폐 4805438+0 1030000 원의 재산에 대해 합법적인 출처를 설명할 수 없다.
이 같은 사실은 증인 증언, 서증, 감정 결론 등의 증거가 진실하고 충분하다는 증거가 있어 1 심 법원이 확인하고 1 심 판결을 내렸다.
피고인은 1 심 판결에 불복해 1 심 판결이 인정한 사실이 기본적으로 사실이라고 항소했지만, 200 만원을 요구한 뒤 양에게 80 만원을 반환하라고 요청했고, 이번 뇌물 금액은 654.38+0.2 만원이어야 한다. 1 심 양형이 과중하다. 1 심 선고 후, 그는 다른 사람의 범죄를 검거하고, 진심으로 뉘우치며, 가벼운 처벌을 요청했다. Wang Huaizhong 의 변호인은 Wang Huaizhong 과 동일한 방어 이유를 제시 할뿐만 아니라 Wang Huaizhong 의 뇌물 수수 범죄가 특히 심각한 수준에 이르지 못했으며 1 심 판결이 뇌물 수수 범죄에 과중하고 가벼운 처벌을 제안했다. 알 수 없는 재산의 계산 방법이 정확하지 않아 중복 계산이 있을 가능성이 있다.
산둥 성 고등인민법원은 2 심을 거쳐 왕회충의 변호 이유와 변호인의 변호의견을 성립할 수 없다는 것을 확인한 뒤 1 심 판결을 유지하고 항소를 기각하는 판결을 내리고 법에 따라 본원의 승인을 요청했다.
본원은 피고인 왕회충이 국가직원으로서 직무상의 편리를 이용해 타인 인민폐 275 만원을 요구하고, 타인 인민폐 230 만원, 호주 달러 654.38+0 만원을 불법으로 받고 인민폐 565.438+076.5438+0 만원을 할인해 뇌물죄를 구성한다고 심사했다 왕 huaizhong 의 재산 그리고 지출은 명백 하 게 법적인 소득을 초과 하 고, 다름은 거 대 하다. 인민폐 4,805,438+0,654,38+0,030 원짜리 거액의 재산에 대해서는 합법적인 출처를 설명할 수 없고, 그 행위는 이미 거액의 재산 출처를 알 수 없는 범죄로 구성됐다. 왕 huaizhong 뇌물 수수 금액은 특히 엄청납니다. 여러 번 뇌물을 요구하는 법정 처벌 줄거리가 있습니다. 설상가상으로, 왕회충은 법적 제재를 피하기 위해 관련 부처가 경제범죄 혐의를 조사하는 동안 계속 다른 사람에게 뇌물을 주고, 요구한 거액의 뇌물을 이용해 해당 부처가 경제범죄를 조사하는 것을 막으려고 시도했다. 뇌물 수수 범죄 줄거리가 특히 나쁘고, 사회적 피해가 매우 크며, 범죄가 매우 심각하다. 재판 중에 왕회충은 다른 사람의 범죄를 보고했다. 관련 부처의 검증을 거쳐 그 신고는 시간, 장소 등 구체적인 상황이 부족하거나 입건 검증 조건을 충족하지 못하거나, 관련 인원은 왕회충이 신고하기 전에 이미 고발되거나 범죄를 구성하지 않는 것으로 확인됐다. 왕회충의 행위는 형법 제 68 조 제 1 항 공훈에 관한 규정에 부합하지 않고 경처벌의 법정 줄거리를 갖추지 못했다. 제 1 심 기간 동안 왕 huaizhong 는 유죄를 인정하지 않았다. 2 심 기간 동안 왕회충은 자신의 대부분의 범죄에 대해 기탄없이 자백했지만, 확실한 증거가 있는 다른 범죄 사실을 부인하는 것만으로는 가벼운 처벌을 받기에 충분치 않았다. 1 심 판결, 2 심 판결이 인정한 사실은 증거가 확실하고, 충분하며, 유죄 판결이 정확하고, 양형이 적당하며, 재판 절차가 합법적이라는 사실이 분명하다. 중화인민공화국 형사소송법 제 199 조와' 중화인민공화국 형사소송법' 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 해석' 제 285 조 제 1 항의 규정에 따라 다음과 같이 판결한다.
산둥 성 고등인민법원 (2004) 육성아 종자 제 6 호 1 심을 비준해 뇌물죄로 피고인 왕회충에게 사형을 선고하고 정치권리를 박탈하며 개인의 모든 재산을 몰수했다. 거액의 재산원 불명죄로 징역 4 년을 선고하고 사형을 집행하고, 정치권리를 박탈하고, 개인의 모든 재산을 몰수하는 형사판결을 받기로 했다.
본 판결은 송달일로부터 법적 효력이 발생한다.
르네 워웨이 판사
한위충 판사
판사 곽경국을 대리하다
2004 년 2 월 1 1 일
부기장 최란