A, 회계사무소가 임명한 프로젝트 팀장, 프로젝트 팀의 다른 인원은 A 사 감사업무에 필요한 컴퓨터 정보 기술 지식을 갖추지 못하므로 전문성이 있는 사람을 파견하여 일을 맡아야 한다.
(2) A 회사 컴퓨터 정보 시스템 관계자를 채용하여 감사에 참여하는 것은 적절하지 않다. 포렌식 (forensic) 고객에게 포렌식 (forensic) 비즈니스 객체에 속하는 데이터나 기타 기록을 제공하면 자체 평가의 독립성에 위협이 될 수 있습니다. 장 선생은 A 사 컴퓨터 정보 시스템 설계에 참여한 인원으로, A 사 컴퓨터 정보 시스템을 평가하는 감사에 참여하면 자신의 설계 성과를 평가할 것이다. 독립성에 대한 자기 평가의 위협이 생긴다.
(3) 감사 그룹 구성원 간의 상호 검사는 적절하지 않습니다. 심사관은 적절한 경험, 전문 능력, 책임감을 가져야 한다. 따라서 심사 위원을 결정하는 원칙은 프로젝트 그룹에서 경험이 많은 사람들이 경험이 적은 사람들이 하는 일을 심사하여 심사 목적을 달성한다는 것이다. 한 공인회계사가 프로젝트 팀 내부 상호 작용 검토를 배정하고, 심사의 요구에 따라 적합한 심사위원을 선택하지 않아 문제가 있다.
(4) 감사 프로젝트 팀 구성원들이 전문적인 논란이 있을 때는 감사 보고서를 발행해서는 안 된다. 업무 집행 과정에서 의견 차이가 있는 것은 정상이다. 충분한 토론을 거쳐야만 의견 차이를 해결하는 데 도움이 된다. 회계사무소는 이러한 차이를 해결하기 위해 실행 가능한 정책과 절차를 마련해야 한다. 의견 차이를 해결해야 프로젝트 책임자가 보고서를 발행할 수 있다. 프로젝트 책임자가 의견 차이가 해결되기 전에 보고서를 제출하면, 정당한 신중함을 잃을 뿐만 아니라 부적절한 보고를 하기 쉬우며, 품질 관리 목표 달성을 합리적으로 보장하기 어렵다. A 사의 감사 업무에서는 전문적인 의견 차이가 있어도 감사 보고서를 발행해서는 안 된다. 부적절한 감사 보고서를 발행할 수 있습니다.
(5) 감사 보고서를 발행한 후 품질 관리를 검토하는 것은 적절하지 않다. 프로젝트 품질을 검토해야 하는 업무는 보고서가 발표되기 전에 품질 관리 검토를 완료해야 합니다. 심사에서 제기한 중대한 문제가 원만하게 해결되어 프로젝트 책임자가 보고서를 발행할 수 있다. A 회사의 감사 업무는 고위험 업무로 평가되므로 품질 관리를 다시 점검해야 한다. 검토 시간은 감사 보고서 발행 후가 아니라 감사 보고서가 발행되기 전에 결정해야 합니다.