현대 기업 제도를 수립하는 것은 이미 현 단계의 경제 체제 개혁의 기본점 중 하나가 되었다. 이론계와 정부 관계 부처는 현대 기업 제도의 기본 특징을 재산권이 분명하고, 권력과 책임이 명확하며, 정기업이 분리되어, 관리과학으로 이해하는 것 같다. 이 가운데 재산권은 4 대 기본 특징에 명확하게 놓이기 전에 현대기업제도 수립에서 두드러진 지위를 보여주기에 충분하다. R.H. 코스의 말을 더 검증했다. "자산권리의 분할은 시장 거래의 기본 전제조건이다."

재산권, 일명 "재산 소유권"; 또 다른 추상적인 관점은 상층건물에서 출발하여 법률의 형식으로 재산의 귀속관계를 반영하는 것이다. 재산권에 대한 사람들의 이해는 결코 일치하지 않고, 사람마다 다른 견해를 가지고 있다. 영국 학자 P 아벨이' 노사파트너십: 제 3 의 정치경제 형식' 에서' 내가 말하는 재산권은 소유권, 즉 다른 사람의 재산에 대한 통제를 배제하는 것' 이라고 생각하는 경향이 있다. 사용권, 즉 재산의 향유와 사용권은 경영권과 수익권과는 다르다. 관리권, 즉 재산 사용 방법과 누가 재산을 사용하는지를 결정할 권리. 남은 수익을 공유하거나 의무를 부담할 권리, 즉 재산 사용 또는 관리로 인한 수익과 비용을 공유할 수 있는 권리. ""

그래서 저는 P. Abel 의 견해에 동의합니다. 재산권에 대한 이러한 이해는' 재산권의 분리성' 이론에 부합하기 때문에 재산권 경제학의 기본 관점을 유도하기 쉽기 때문입니다.' 재산권 제도는 경제와 경제 성장에 영향을 미치는 핵심 요소입니다. "

위의 재산권에 대한 이해를 바탕으로 명확한 재산권은 몇 가지 의미를 의미합니다. 첫째, 기업 (국유 기업 또는 주식제 기업) 의 자산 소유권을 명확히 해야 합니다. 즉, 기업의 자산을 주장하고 요구할 권리가 있는 사람입니다. 둘째, 자산 관리에 대한 대리 권한, 즉 누가 관리하고 어떻게 기업을 관리하느냐 하는 것이다. 다시 한 번, 기업의 잉여 이익 (잉여) 공유권, 즉 누가 기업의 흑자를 공유할 수 있는지를 분명히 해야 한다. 마지막으로, 새롭고 효과적인 재산권 제도를 구축한다.

계획경제 시대에도 국유기업의 재산권 관계가 혼란스러운 상태라고 할 수 없다. 국유기업 자산의 귀속은 헌법과 관련 법규에서 명확하기 때문이다. 그러나' 국유기업의 자산이 국가가 소유한다' 는 말만으로는 기업자산의 채권관계를 명확하게 설명할 수 있다는 의미도 없고, 국유기업이 기업법인으로서 부담해야 할 민사 책임 (예: 채권자에 대한 의무) 을 이행하는 데도 도움이 되지 않는다는 의미도 아니다. 시장경제 환경의 국유기업은 같은 성질과 다른 조직 형식을 가진 다른 기업과 마찬가지로 기업법인의 이름이 아니라 기업소유자의 이름으로 시장에서 각종 채널에서 자금을 모아야 한다. 따라서, 기업 자산의 재산권 관계를 합리화하고, 기업의 소유권 성격에서 출발하는 것이 아니라, 기업 자산의 다른 제공자와 그 권익에서 출발해야 한다는 것을 분명히 설명해야 한다. 따라서 기업 자산의 재산권 관계를 명확하게 해석하는 방법을 찾는 것이 중요하다.

지금까지 기업의 자산재산권 관계를 가장 잘 설명하는 것은 회계다. 회계가 기업 자산의 재산권 관계를 명확하게 해석할 수 있는 이유는 회계 주체 명확화, 회계 요소 결정, 독특한 확인, 측정 및 보고 방법에 달려 있다.

일반적으로 회계 주체는 회계 서비스가 필요한 특정 단위를 나타냅니다. 사실 회계과목의 의미는 그뿐만이 아니다. 회계주체를 정의하는 것은 사실상 기업법인의 권익 범위를 정의하는 것과 같다. 한편, 회계주체는 한 주체 (예: 기업) 가 통제하거나 소유할 수 있는 각종 자산과 그 약속과 의무를 정의합니다. 한편, 주체법인 자산의 재정수지와 다른 주체의 재정수지를 명확히 구분하고 주체법인 자산과 재정수지와 주체소유자의 재정수지를 명확히 구분해야 한다. 분명히 회계 주체의 개념 없이는 시장 환경에 있는 각 기업의 법인 자산을 정의할 수 없습니다. 기업법인은 본전을 갚고, 자본보증과 부가가치를 보장하는 등의 의무를 이행할 수 없다. 각종 채권과 채권-기업 자산의 권익은 명확하게 정의된 전제 하에 보호될 수 없다. 기업 자체의 경영 성과와 재무 상황은 정확하게 측정할 수 없다.

회계는 기업 재산권 관계를 합리화하는 데 중요한 역할을 하므로 회계 자체는 실천을 지도하고, 자기자본을 확인, 측정 및 보고하는 이론과 방법이 있어야 한다. 5 세기 이상의 역사를 가진 복식 부기장법에서 권익, 특히 소유주권익의 확인과 측정에 대해 서로 다른 교훈을 얻어 다른 이론을 형성했다는 것을 알 수 있다. 이 글은 이 방면을 둘러싸고 전개될 것이다. 회계 권익 이론

권익 이론의 관점에서 볼 때, 소유자 권익에는 여러 가지 표현 형식이 있다. 소유주의 권익에 가장 관심이 많은 것은 이윤분배권과 자산처분권, 기업이 청산할 때 남은 자산에 대한 권리, 재산권을 매각하거나 양도할 권리일 뿐이다. 기업 회계의 관점에서 볼 때, 그 목적 중 하나는 소유자의 권익을 특정 방식으로 반영하거나 제시하여 소유자를 침해하지 않도록 하는 것이다.

이 섹션에서는 다양한 지분 이론을 평가하고 비교하여 소유자의 권익을 확인, 측정 및 보고하는 데 도움이 되는 선택 가능한 모델을 이론적으로 요약합니다. 서로 다른 각도에서 소유자 이론, 독립 주체 이론, 잔여 권익 이론, 기업 이론, 기금 이론 등 여러 가지 권익 이론을 요약할 수 있다. 각 이론은 자신의 입장에서 서로 다른 권리 보유자의 이익을 설명하려고 시도한다는 점을 지적해야 한다. 서로 다른 권익 이론은 서로 다른 이익 개념과 자산 가격 책정 원칙을 강조한다.

권익의 성격에 대해 말하자면, 우리는 당연히 권익이라는 단어의 의미를 생각할 것이다. "권익" 이라는 단어는 두 가지 내포를 가지고 있는데, 하나는 공평한 것이고, 하나는 나눔이다. 즉, 자기자본은 누군가 (법인 또는 자연인) 가 보유한 공평한 몫으로 표현될 수 있다. 이론적으로 채권자와 소유자는 기업 자산의 제공자로서 기업 자산의 점유에 대해 비교적 공평하다. 차이점은 각자의 주식이 누리는 권리가 다르다는 것이다. 그러나 회계적 의미에서' 권익' 은 주로 기업 자산에 대한 주장권과 청구권을 가리킨다. 따라서, 두 가지 지분의 성격 차이를 고려하여 회계는 기업 자산의 재산권 관계를 설명할 때' 자산 = 지분' 의 회계 방정식을' 자산 = 채권 지분+자기자본' 으로 확장하는 경우가 많다.

그러나 상대적으로 완벽한 자본 시장 환경에서 자금 조달 채널과 자금 조달 방식의 다양화로 인해 그 권익의 인정은 복잡하다. 자본 시장에서 혼합 증권의 출현 (예: 전환 가능한 회사채 및 전환 가능한 우선주) 은 쉽게 양자권익 정의에 어려움을 초래할 수 있습니다. 현재 증권시장에는 이미 전환채권의 발행과 유통이 나타났다. 국내외 회계 실무에서 혼합증권 권익의 성격을 정의하는 방법에는 여러 가지가 있다. 일반적으로 지분의 성질은 이들 증권의 만기일과 상환일, 보유자가 이익 분배 및 관리에 참여하는 상황을 근거로 판단할 수 있다. 위에서 기업을 토론할 때, 기업 이론이 상의할 만한 관점, 즉 기업의 인권과 이익을 제기한다는 것을 알 수 있다. 기업이 자신을 소유할 수 있을지는 국내외 이론계에서 모두 논란이 되는 문제이다. 지금까지 역사적 문제나 현실적 원인으로 인해 일부 회계사들은 이런' 관념' 에 시달렸다. 재산권 이론의 관점에서 볼 때, "회사는 그 자산의 권익만 가질 수 있지만, 그 권익의 자산은 소유하지 않는다." 1980 년대 말 90 년대 초 이론계와 실무계는 주식제 개혁의 한 가지 관련 문제를 토론한 적이 있다. 주식제 기업의 주식에' 기업주' 를 설립할지 여부. 따라서 이 논란은 대부분 일부 주식회사의 형성이 원래 국유기업의 주식제로 개편된 것과 관련이 있기 때문이다. 기업이 전민 소유제의 재산권 형식에서 주식제 하의 재산권 형식으로 전환하는 것은 필연적으로 원국유기업의 자본이 어떻게 주식회사의 주식으로 전환되는가에 관한 것이다.

"기업주" 설립을 주장하는 사람들은 소위 기업주가 "기업이 수년에 걸쳐 축적한 적립금 형성 자산, 그리고 기존 국민소유제 기업이 이윤을 실현할 수 있게 된 후, 기업의 자유자금과 대출금 상환으로 형성된 자산은 공유기업의 주식으로 간주된다" 고 주장하고 있다. "일반적으로, 기업 소유 자금이 누적되어 형성된 자산은 국유자산에서 분리되어 있다."