많은 관찰자들은 당시의 국미 사건이 현대 기업 지배 제도를 대중이 이해하는 데 긍정적인 의미가 있다고 생각한다. 아쉽게도 이 학비는 학생이 낸 것이 아니라 국미 주주가 낸 것이다. 국미의 업무상의 우세는 이 일에 크게 영향을 받아 주가에 반영되고 시장과 경쟁자에 비해 훨씬 뒤떨어졌다.
황광유가 투옥된 우연한 원인을 제외하고 이 사건의 가장 중요한 원인 중 하나는 국미의 지분 구조, 즉 대주주 황광유 지주지위의 득실이다.
자본시장 투자회사를 통해 본질적으로' 승차' 로 대주주와 경영진의 차를 탄다. 투자자들은 당연히 주주 간의 싸움을 위해 돈을 지불하고 싶지 않다. 그렇다면 투자자들에게 이런 상황을 최대한 피할 수 있을까? 다른 말로 하자면, 어떤 지분 구조가 투자자에게 위험하고, 어떤 지분 구조가 투자자에게 이상적인가?
투자자는 두 가지 주요 위험을 고려해야 합니다.
첫째, 대주주나 경영진의 주식 보유가 너무 많습니다 (예: 50% 이상). 이런 지분 구조 하에서, 개인 가구의 투표는 회사 통치에 거의 제약이 없다. 특히 대주주가 자연인인 경우 더욱 그렇다. 이런 상황에서, 기본적으로 그들의 투자 위험을 예측할 수 없는 인간성에 넘겨주는 것이다. 대주주와 경영진의 의사결정이 잘못되거나 대주주가 소주주의 이익을 침해한다면 소주주도 어쩔 수 없다.
둘째, 대주주나 경영진의 지분이 너무 적다. 예를 들면 5% 미만이다. 투자자들이 걱정해야 할 것은 대주주나 경영진이 충분히 노력할 수 있을지, 심지어 그들이 부패나 관련 거래를 해서 사리사욕을 꾀할 수 있을지 의문이다. 많은 공기업이 상장을 개조하는 것이 바로 이런 상황이다. 나는 예전에 서부의 한 철강회사의 주식을 사서 주주대회에 참가하기 위해 많은 것을 샀던 친구가 있다. 그는 회의에서 회사의 한 경영진이 성난 눈으로 그에게 물었다. "너는 어디에서 이렇게 많은 돈을 가지고 이렇게 많은 주식을 사느냐?" 라고 말했다. 너 왜 화가 났니? 이 회사 경영진은 기본적으로 주식이 없었고, 그해 회사 주가가 많이 올랐기 때문이다. 그 이후로, 내 친구는 더 이상 이 철강회사의 주식을 보유하지 못한다. 현재 새로 상장된 회사들도 이 문제를 겪고 있다. 조기 융자가 너무 치열해서 창업자나 창시팀이 상장된 후 기본적으로 직업매니저가 되기 때문이다.
이렇게 많이 말했더니 결론이 매우 명확하다. 어떤 지분 구조가 투자자들에게 더 유리한가? 상대적 지주가 필요한 대주주가 필요하지만 주식이 절대적으로 우세해서는 안 된다.
예를 들면. 1999, 한 젊은이가 선전에 회사를 설립했다. 그는 동창 친구 몇 명을 데리고 입단했는데, 창시주 설정에서는 이렇다. 그 자신은 주식의 약 47% 를 소유하고 있고, 다른 몇몇 파트너의 주식은 그보다 적지만, 몇 사람의 주식은 합치면 그 자신보다 조금 더 많다. 나중에 그는 왜 지분 구조가 이런지 이야기했다. 그는 그가 잘못을 저질렀을 때 누군가가 그를 막을 수 있기 때문이라고 말했다. 당시 회사가 어떤 업무를 하고 어떻게 돈을 벌었는지 알 수 없었다.