"일류 기업 판매 기준, 이류 기업 판매 제품, 3 류 기업 판매 쿨리" 는 표준 수확: (1) 기준 자체가 하나의 규칙이라고 지적했다. 표준은 일종의 공업과 경제 질서이다. 표준을 수립함으로써 표준 소유자는 표준 사용자와 표준 시스템 내의 다른 참가자 사이에 규칙과 질서를 수립했습니다. (2) 기준은 권력 분배와 이익 분배 도구를 결정하는 명령이다. 권력과 이익의 분배에는 표준 주인과 다른 참여자가 포함된다. 표준은 주인의 "건축가 특권" 을 형성 할 수 있습니다. 스승은 운동선수이자 업계의 심판이다. 표준을 제어하면' 아키텍처 권한' 을 이용하여 막대한 시장 이익을 얻을 수 있다. 즉, 더 큰 네트워크 효과로 인해 제품 수요가 증가하고 소비자가 기꺼이 지불할 수 있다. 표준 수익의 사용을 승인합니다. 기술의 발전 방향을 선도하고 파악하다. (3) 표준은 사용자 설치 기반과 지적 재산권 기반을 설정합니다. 표준은 "경로" 입니다. 일단 기준이 통제되면, 이런 통제를 비교적 쉽게 유지하여 산업 서열의 발전에 영향을 미친다. 가지가 줄기에서 나왔기 때문에 개발도상국들은 종종 기존 줄기에 자신의 가지 (표준) 를 접목하기가 어렵다. 지적 재산권 환경에서 표준은 "건물 건설" 과 같습니다. 1 층은 자기 것이 아니기 때문에 2 층은 짓기 어렵다. 2 층이 자기 것이 아니라면 3 층을 짓는 것이 더 어렵다. 이런 식으로 가격이 높을수록 건물을 짓는 처지가 더 어려워진다. "일류 기업 판매 기준, 이류 기업 판매 제품, 3 류 기업 판매 노동력" 은 표준 제정 비용을 회피했다. (1) 스스로 기술을 만드는 회사는 큰 위험에 직면해 있다. 투자는 특허를 신청할 수 없습니다. 특허가 반드시 표준에 들어갈 수 있는 것은 아니며, 기준이 반드시 보급될 수 있는 것은 아니며, 보급이 반드시 돈을 벌 수 있는 것은 아니다. 기술을 하는 회사는 반드시 위험과 불확실성에 직면할 수 있어야 한다. 성공적인 기술과 표준 제정자들은 많은 어려움을 겪어야 하는데, 바로 성공이 쉽지 않기 때문에 표준 제정의 문턱이 비교적 높기 때문이다. (2) 기준은 경쟁 상품일 수 있으므로 시장의 고문을 받아야 한다. 네가 무엇을 하든 경쟁이 치열한 시장에서 살아남는 것은 쉽지 않다. 표준은 종종 표준과 경쟁해야 하므로 표준 소유자의 권리 범위와 선택 공간이 제한됩니다. 표준 주인이 경쟁자와 추종자를 다투고 추종자가 우선 협상의 우세를 가지고 있는 게임. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경쟁자, 경쟁자, 경쟁자, 경쟁자, 경쟁자, 경쟁자) (3) 표준은 파트너와 경쟁해야합니다. 표준 주인과 표준 추종자가 경쟁하고 있다. 그들은 케이크가 커질수록 케이크 분할의 문제에 직면해 있다. 제품과 쿨리를 파는 기업은 표준협력을 바탕으로 자신의 기술을 개발해 표준지배자, 심지어 지배자의 경쟁자가 될 수 있다. (4) 기준은 잠재적 경쟁자와 경쟁해야 한다. 표준 독점으로 인한 고액의 이윤은 종종 경쟁 기준의 출현을 끌어들인다. 독점은 경쟁을 초래하고, 경쟁은 독점 특권의 해제를 초래한다. 표준화에서 지적 재산권 문제를 중시하다. 표준에 포함된 특허권은 표준 재산권의 초점이다. 표준 중의 특허권은 표준 제정 기관이 아니라 다른 특허권자에 속한다. 표준 특허권의 외부 허가 모델은 독점과 차별적 허가, 공정하고 합리적인 비차별적 허가, 자유 비차별적 허가 등 세 가지가 있다. 독점 라이센스는 (1) 시간이 지남에 따라 모든 특허 및 해당 업그레이드 기술을 통제하기가 점점 어려워지고 있습니다. 변화에 따라 특허 통제자는 변화하는 산업 환경에 맞게 권한 부여 정책을 조정해야 한다. (2) 특허와 표준에 대한 사람들의 중시가 높아지면서 기술 복잡성이 증가하면서 산업은 단일 또는 소수의 업체에 의해 통제하기가 점점 어려워지고 있다. (3) 사람들은 다른 비주류, 비독점 기술 및 기준을 선택하는 경향이 있으며, 독점 업체들은 점점 더 큰 경쟁 압력을 느낄 수 있습니다. 둘째, 많은 표준 제정 단체들은 특허권자들이 기준을 제정, 반포 또는 승인할 때 공정하고 합리적인 비차별 허가 (Fr and) 또는 공정하고 합리적인 비차별 허가 (RAND) 를 채택할 것을 요구하고 있다. 차별 금지 조항은 정책 틀 일뿐입니다. 표준제정기구는 모든 참가자들에게 합리적이고 비차별적인 라이선스 조항에 따라 필요한 특허에 기술을 허가할 것을 약속했다. 이러한 권한 부여 방식은 지적 재산권에 대한 사용자의 의심을 해소하고 표준 홍보에 도움이 될 수 있다. 유럽 텔레콤 표준화 협회는 협회가 제정한 표준을 국제 표준이나 사실상 국제 표준으로 추진하기 위해 자신이 제정한 모든 표준이 합리적이고 비차별적인 허가 정책을 준수해야 한다고 요구하고 있습니다. 그러나 합리성에는 통일된 측정 기준이 없고, 심지어 초보적인 지도 원칙도 없다. 어떤 사람들은 특허 보유자가 표준 경쟁에서 얻을 수 있는 조항이 합리적인 비차별 허가 조항이라고 생각하지만, 누가 경쟁 하의 조항을 시뮬레이션할 수 있습니까? 표준 제정 조직은 지적재산권 허가를 관리하지 않으며, 실천에서 합리적인 비차별 조항은 주로 서로 다른 협상 조건과 표준 경쟁에 달려 있다. 미국의 일부 회사들은 애플의 개인 특허가 포함된 법적 기준에 대한 허가비에 대해 논란이 일고 있으며, 미국 규제 기관에 로비를 통해 애플이 특허율을 낮추도록 설득하는 데 성공했다. 한편, 서로 다른 사용권자가 특허 보유자 또는 특허 보유자 단체와 체결한 계약이 기밀 유지 계약으로 보호되고, 공개될 수 없고, 상대방의 계약 조항이' 차별 금지' 될 수 있는지 여부도 문제다. 이 경우 "차별 금지" 는 제품의 가격 차이, 공급업체 간 비용 견적, 공급업체별 지적 재산권 라이센스 비용의 차이 여부를 통해서만 차별 여부를 판단할 수 있습니다. 물론, 표준 개발기구가 제공하는 일부 라이센스 계약은 표준 계약이며, 라이센스 비율은 미리 공개됩니다. 이 경우, 차별을 받는 제조사들은 차별이 터무니없는 것이 아니더라도 최고 허가료를 받게 될 것이다. MEPG-2 와 두 DVD 표준 모두 라이센스 조항을 미리 공개했다. 합리적인 차별 금지 허가에도 몇 가지 문제가 있습니다. (1) 점점 더 많은 표준이 65,438+0,000 개 이상의 필수 특허를 포함하는데, 이러한 특허는 여러 공급업체의 손에 분산될 수 있습니다. 표준제정기구가 제시한 합리적인 비차별 허가는 특허 기술 소유자가 보유한 독점권을 제한한다. 특허 보유자 집단의 제조업자들은 합리적이고 비차별적인 허가 조항에 따라 허가를 받으려고 하므로 로열티를 인출하는 능력을 낮추기가 매우 어려울 수 있습니다. (2) 특허 출원이 복잡해지면서 특허 논란이 커지면서 특허가 정말로 필요하고 효과적인지 여부가 불확실해지고 있다. 연구에 따르면 특허의 30 ~ 80% 는 효율성과 필요성에 큰 도전에 직면해 있다. (3) 다양한 수준의 법정 표준 제정 조직이나 영향력 있는 비영리 단체는 사실 표준 조직과 경쟁해야 하고, 지적 재산권 정책 (RAND) 은 다른 허가 방식과 경쟁해야 한다. 세 번째: 무료 라이센스. 오픈 소스 조직은 무료 허가를 제창한다. 인터넷 표준은 점점 더 IETF 및 W3C 와 같은 무료 라이센스 방식을 채택하는 경향이 있습니다. 무료 라이센스가 점점 더 유행하고 있다. 특히 라이센스 비용이 계속 증가하는 상황에서는 더욱 그렇다. 무료 허가 조항은' 공평함, 합리성' 과' 비차별' 의 운영성 논란을 완전히 해소하며' 무료-합리적 비차별 허가 (RF-RAND)' 라고도 한다. 무료 라이센스도 몇 가지 과제에 직면해 있습니다. (1) 많은 무료 라이센스 기술이 다른 기술과 결합되어 있습니다. 이것은 관련 기술도 무료로 허가해야 한다는 것을 의미합니까? 오픈 소스를 오픈 소스 기술에 통합할 수 있습니까? 자유허가가 아닌 기술을 자유허가 기술에 통합할 수 있습니까? (2) 최초의 무료 라이센스 계약은 나중에 라이센스 비용을 지불하라는 요청을 받았다. 최초 무료 라이센스 업그레이드 기술은 라이센스 비용을 지불해야 합니다. 초기 무료 라이센스 기술은 적절한 보완 기술, 제품 또는 서비스를 제공하기 위해 상당한 비용을 지불해야 합니다. (3) 핵심 부품을 독점하는 많은 제조업체는 주변 장치 인터페이스 또는 관련 제품을 무료로 허가합니다. 이것은 경쟁사를 겨냥한 병행 판매 행위입니까? 이것은 경쟁법 위반입니까?