인민 법원은 당사자가 독립 권리 요구를 포기하고 자발적으로 종속 권리 요구를 선택하여 특허 보호 범위를 결정하도록 허용해야 한다. 특허법 제 56 조 1 항은 발명이나 실용 신안 특허권의 보호 범위가 그 권리 요구 사항을 기준으로 한다고 규정하고 있다. 특허법 시행 규칙 제 2 1 조 1 항은 특허 권리 요구에는 독립 권리 요구 사항이나 종속 권리 요구 사항이 있어야 한다고 규정하고 있다. 특허법 제 56 조 1 항에 언급 된 "권리 요구 사항" 은 특허법 시행 규칙 제 2 1 조 1 항에 규정 된 "독립 권리 요구 사항" 에 국한되지 않으며 시행 규칙에 규정 된 "종속 권리 요구 사항" 도 포함되어야하기 때문에 "종속 권리 요구 사항" 은 독립 권리 요구 사항을 포함하여 인용된 권리 요구 사항을 추가로 제한하는 추가적인 기술적 특징이므로 종속 권리 요구 사항의 특허 보호 범위는 독립 권리 요구 사항 또는 인용된 권리 요구 사항의 범위보다 작습니다. 따라서 당사자가 독립권 요구를 포기하고 자발적으로 종속권 요구를 특허 보호 범위의 근거로 선택한 경우, 이런 선택은 법률 규정을 위반하거나 사회 공익을 손상시키지 않으며 인민법원은 허용해야 한다. 2? 당사자가 종속 권리를 선택하는 것은 특허 보호 범위가 특허가 무효 절차를 거쳤는지 여부와 무관하지만 사건의 종결 여부와 관련이 있다. 앞서 언급한 바와 같이, 당사자가 종속권을 선택하면서 특허 보호 범위가 법률 규정을 위반하지 않고 공익을 침해하지 않는다는 것을 확인했기 때문에, 특허 무효 절차를 거치든 안 하든 특허권자가 종속권을 선택하여 특허 보호 범위를 결정할 수 있도록 허용해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허) 그러나 한 당사자가 선택한 종속채권은 법적 안정성이 없어 민사소송법 및 우리 원 관련 사법해석 규정에 따른 소송 정지 상황에 부합하는 경우 인민법원은 소송을 중단해야 한다. 예를 들어, 특허권이 실용 신안 특허일 때, 실용 신안 특허권의 독립 권리 요구 사항이든 종속 권리 요구 사항이든, 실질심사를 거치지 않았기 때문에 법적 안정성이 없다. 심지어 실용 신안 특허권이 법적 안정성을 가지고 있다는 예비 증거도 없다. 또는 제공된 검색 보고서는 실용신형 특허권의 모든 권리 요구 사항이 참신함과 창조성이 부족하다는 것을 초보적으로 증명한다. 이 경우, 한쪽은 여전히 독립 권리 요구를 포기하고 종속 권리 요구를 특허 보호 범위를 결정하는 기준으로 선택할 수 있습니다. 그러나, 선정된 종속권 요구가 법적 안정성이 없기 때문에 상대방 당사자가 답변기간 동안 특허 무효를 선언하고 소송 중단을 신청한 경우 인민법원은 소송을 중단하고 특허 무효 결과가 내려진 후 소송을 재개해야 한다.