장삼은 걸상 특허를 가지고 있다. 이 의자는 간단하고 특허도 간단하다. 다음을 포함한 의자: 좌석; 좌석에 연결되어 지면에 받치고 있는 네 개의 버팀목 다리.
장삼의 걸상은 시장에서 잘 팔렸지만, 시간이 지나자 이사는 오랫동안 걸상에 앉아 있는 것이 불편하다는 것을 발견했다. 걸상에 등받이가 있으면 그 위에 앉는 것이 더 편할 것이다. 그래서 이 4 는 의자를 발명해 특허를 신청할 준비를 했다. 의자와 의자의 개선은 등받이가 하나 더 있다는 데 있다. 물론 의자에는 좌석이 하나 있고 다리가 네 개 있다.
이 문제가 발생했습니다.
1. 이찬스가 의자를 위해 특허를 신청합니까?
물론이죠!
특허 출원은 기술 혁신 방안을 요구하지 않고 오리지널 발명이며, 기존 제품이나 기존 기술을 기반으로 한 개선도 특허를 신청할 수 있다. 사실, 오리지널 발명이나 기초 발명품은 모두 매우 드물다. 특히 과학기술이 날로 발달한 오늘날 더욱 그렇다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 과학명언) 대부분의 발명은 기존 기술을 바탕으로 개선되었다. 뉴턴이 말했듯이, "왜 내가 다른 사람보다 더 멀리 보는가? 그것은 내가 거인의 어깨에 서 있기 때문이다. " 의자가 특허를 신청할 수 있는 이유는 무엇입니까? 기존 기술 중의 걸상이 등받이가 없기 때문에 사람들은 오랫동안 그 위에 앉아 있으면 불편할 것이다. 이 문제를 해결하기 위해 등받이를 늘려 의자가 되는 것은 의자의 혁신이므로 의자는 특허를 신청할 수 있다.
마찬가지로, R&D 작업에서 대부분의 작업은 기존 기술을 기반으로 제품 성능 향상, 비용 절감, 생산성 향상 등을 수행합니다. 이러한 R&D 의 성과가 창조적이라면 특허를 신청할 수 있다. 반대로, 실제 업무에서는 새로운 제품을 발명할 기회가 있지만, 확률은 비교적 작다. 따라서 R&D 에서 자신의 혁신이 평범하다고 생각하지 마십시오. 작은 발명품이 큰 문제를 해결할 수 있습니다. 어떻게 당신의 발명품을 보호할 수 있습니까? 역시 특허 출원이 가장 보장된다.
이찬스는 의자를 생산하고 판매합니까?
설마!
많은 사람들이 내가 특허를 신청한 이상 왜 스스로 생산할 수 없는지 의아해한다. 특허 침해의 관점에서 볼 때, 한 제품에 이전 특허의 권리 요구 사항의 모든 기술적 특징이 포함되어 있는 한 특허 보호의 범위에 속한다. 의자의 경우 등받이가 추가되었지만 좌석 1 개와 다리 4 개가 포함되어 있습니다. 즉, 의자에는 의자의 모든 요소가 포함되어 있으므로 의자의 특허 보호 범위에 속합니다. 그래서 이 4 가 판매의자를 생산하면 의자의 특허권을 침해했다고 할 수 있다.
그러나 더 나아가, 이사가 의자의 특허권을 가지고 있기 때문에, 다른 사람들은 의자의 특허권자를 포함해서, 이사의 동의 없이는 의자를 생산할 수 없다. 그렇지 않으면 이사의 의자 특허권을 침해한다. 이사에게 의자를 생산할 수는 없지만, 이사는 의자의 특허권을 가지고 있기 때문에 의자의 독점권을 가지고 있다.
이 4 는 왜 의자 특허를 신청합니까?
이 4 가 특허를 내는 것은 명목상의 독점을 위한 것이 아니라 판매의자를 생산하고 그로부터 이익을 얻기 위한 것임이 분명하다. 그러나 의자 특허의 존재로 이 4 는 판매의자를 생산할 수 없었다. 이 4 가 특허 출원을 하는 것은 무슨 의미가 있습니까?
의자가 앉으면 더 편하기 때문에 의자 시장은 좋을 것이고 이윤은 상당할 것이다. 이때 이사는 내가 판매의자를 생산할 수 있다면 좋은 이윤을 얻을 수 있을 것이라고 생각했지만 의자의 특허 때문에 의자를 생산할 수 없었다. 장삼도 의자의 시장과 이윤이 반드시 나의 의자보다 낫다고 생각하고 있다. 만약 내가 의자를 생산하고 판매할 수 있다면, 나는 아주 좋은 보답을 받을 것이다. 하지만 이 4 는 의자 특허가 있어서 의자를 생산하고 판매할 수 없습니다.
장삼과 이사 모두 우리가 협력하면 반드시 성공할 것이라고 생각하고 있다. 어떻게 협력할 수 있습니까? 몇 가지 방안이 있습니다.
1, 장삼은 이사가 의자 특허를 사용할 수 있도록 권한을 부여했습니다. 즉, 이사는 의자를 생산할 수 있고, 이사는 장삼특정 의자 특허비를 지불할 수 있습니다.
2. 이사는 장삼이 의자 특허를 사용할 수 있도록 허가했다. 즉, 장삼은 의자를 생산할 수 있고, 장삼은 이사에게 일정한 의자 사용료를 지불할 수 있다.
3. 장삼삼이사는 특허 교차 허가, 즉 장삼이 이사에게 의자 특허 사용을 허가하고, 이사도 장삼이 의자 특허를 사용할 수 있도록 허가했다. 이렇게 장삼은 의자와 의자를 모두 생산할 수 있고, 이사도 의자와 의자를 생산할 수 있다.
물론, 다른 많은 협력 방안들이 있는데, 어떤 협력 방안이든 장삼과 이사가 기뻐하는 것은 각자의 특허로부터 이익을 얻을 수 있기 때문에 특허의 이득이 드러날 것이다.
이때 왕오씨는 의자 시장이 이렇게 좋은 것을 보고 판매의자도 만들고 싶었다. 그러나 의자 특허의 존재로 인해 그는 장삼과 이사의 특허 허가를 받기를 희망할 수밖에 없었지만, 장삼삼과 이사는 "죄송합니다. 의자 의자는 우리 자신만 생산하고 판매할 수 있습니다. 다른 누구도 이야기할 수 없습니다" 라고 말했다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 자기관리명언) 왕오씨는 어쩔 수 없이 조급해했지만 어쩔 수 없었다. 특허도 없고, 다른 사람과 협상할 수도 없고, 장삼, 이사처럼 특허를 교차 허가할 수도 없었기 때문이다.
4. 왕오는요?
의자 의자 시장이 좋기 때문에 왕오씨는 줄곧 이 시장에 진출하고 싶었지만 장삼삼이사의 특허 허가를 받지 못했다. 왕오씨는 어떻게 해야 합니까? 또 다른 방법이 있습니다.
1, 왕은 의자와 의자를 기초로 계속 연구하고 개선한다. 예를 들어 의자 하나에는 등받이만 있다. 만약 내가 의자에 팔걸이를 계속 추가하여 안락의자로 바꿀 수 있다면, 사용자들은 더욱 편안함을 느낄 것이다. 왕은 안락의자 특허를 신청하기 위해. 계속 개선하면 의자의 등받이를 편평하게 개선하면 의자를 다기능 리클라이닝 의자로 바꿀 수 있고, 왕과 리클라이닝 의자의 특허를 계속 신청할 수 있다.
안락의자와 안락의자에는 거대한 시장이 있기 때문에, 장삼삼이가 안락의자와 리클라이닝 의자를 생산하려고 한다면, 왕오씨는 협상의 칩을 갖게 될 것이기 때문에, 위의 이야기는 반복된다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 안락의자명언)
2. 왕은 장삼과 이사의 특허를 연구하여 그들을 중심으로 설계했다. 예를 들어 장삼이사의 특허는 의자나 의자에 다리가 네 개 있다고 하는데, 왕오가 디자인한 의자와 의자가 다리가 세 개라면 특허를 침해하지 않는다. 다음 방안이 장삼과 이사의 특허를 침해했다는 것을 분석할 수 있습니까?
요약:
1. 특허의 본의는 발명 창조를 보호하는 것이다. 그러나 시장 경쟁이 심화됨에 따라 특허는 이미 상업 경쟁의 전략 중 하나가 되었다. 특허가 있어야 발언권이 있다. 특허는 상업 게임이다. 만약 특허가 없다면, 너는 게임을 할 자격조차 없을 것이다.
2. 특허는 자주혁신의 성과를 보호할 수 있을 뿐만 아니라 교차 허가와 다른 사람과의 협상을 위한 칩으로도 사용할 수 있다.
3. 특허 보호와 특허 회피 설계는 줄곧 창과 방패의 관계였다. 어떻게 특허로 자신의 혁신적인 발명을 가능한 한 보호하고 다른 사람의 회피를 피할 수 있습니까? 어떻게 다른 사람의 특허를 피할 방법을 강구할 수 있습니까? 이 한 쌍의 갈등은 항상 우리가 머리를 움직이게 하고 있으며, 바로 이 한 쌍의 갈등 때문에 우리는 끊임없이 기술 혁신을 진행하고 있다. 그래서 창과 방패는 다른 방식이지만 같은 목적을 달성했다. 철학적인 말을 적용한다: 모순은 사물 발전의 원동력이다.