특허 출원은 어렵지 않다. 특허가' 신규' 만 요구하기 때문이다. 예를 들어, 1930 년대에 장은 11 홀 플룻을 설계했다. 최근 몇 년 동안 특허를 신청했을 뿐만 아니라 문화부의' 과학진보 3 등상' 도 수상했다. 예를 들어, 옥제의 유리 모조품을 만드는 사람도 전문가의 인정을 받고 특허를 신청했습니다. 또 민간악기' 원수' 로 만든 바리톤 관악기, 이른바' 자호 골피리' 도 특허를 출원하지 않았나요? 이 특허들은 모두' 신규' 때문에 얻은 것이 아닌가?
1930 년대에는 중국에 특허가 없었다. 물론, 장은 11 홀 플룻에 대한 특허를 신청할 수 없었고, 현재 특허국도 그것을 심사할 수 없다. "더블 버팀대 11 홀 피리" 는 단지 더블 버팀대 11 홀 피리일 뿐이다. 나는 심사위원에게 물어본 적이 있는데, 대답은 "아무도 11 홀 피리를 불지 않는다. 지금 그가 불었다!" 나도 알아, 이 연기자는 8 년이 걸렸고, 지금은 린스키 코사코프의' 들벌 춤' 을 연주할 수 있다. 8 년-힘들지만 소중하다: 프로선수들은 인내심이 없다. 하물며 아마추어 선수는 말할 것도 없다. 이상하게도,' 11 홀 피리' 는 연기상이 아니라' 과학진보상' 을 받았다!
어차피 컴퓨터와 악기 제작의 표준화라고 하자.
컴퓨터로 플룻 제작 소프트웨어를 개발하면 플룻 제작의 표준화 문제를 연구할 수 있을까? 저자는 특별한 경우, ok 라고 생각합니다. 전반적으로 말하면, 실행할 수 없다!
그렇다면 어떤 상황에서 컴퓨터로 피리 제작을 규범화할 수 있는데, 어떤 경우에는 컴퓨터로 피리 제작을 규범화할 수 없을까요? 바보같고, 플루트처럼, 컴퓨터 프로그래밍으로 만들 수 있습니다. 중국 플루트가 금속, 경목, 플라스틱으로 만들어졌다면 컴퓨터 설치 프로그램으로 만들기가 어렵다. 전통적인 대나무 피리의 경우, 컴퓨터로 프로그램을 설정하는 것은 불가능합니다! 컴퓨터 프로그래밍을 통해 새로운 재료로 피리를 만드는 것은 프로듀서일 뿐만 아니라 데이터 수집의 기초, 교재의 과학성, 교육과 악기 제작과 교재의 조화 등도 관련되어 있기 때문이다. 대나무 피리에 관해서는 완전히 사치스럽다!
피리는 왜 컴퓨터로 프로그래밍할 수 있고, 새로운 재료로 컴퓨터로 피리를 만드는 것은 어렵지만, 대나무 피리는 불가능합니까? 이것은 각자의 특징에 의해 결정된다. 새 재료 (금속, 목재, 플라스틱) 로 만든 홈은 슬롯처럼 선반가공될 수 있습니다. 표면적으로는 차이가 크지 않지만, 실제로는 차이가 적지 않다. 이 문제를 찾아내는 것은 어렵지 않다. 그것들 사이의 차이만 찾아내면 된다. 중국 피리와 피리는 두 가지 중요한 차이가 있다. 하나는 중국 피리 유파가 많고, 다른 하나는 통일된 교재와 교법이 없다는 것이다. 이 두 가지 문제는 사실 상호 연관되어 있다: 학교의 존재는 교재를 통일할 수 없게 한다. 교재의 불통일은 학교의 전승 발전의 기초이다.
악기의 가장 중요한 속성은 음색과 음정이다. 독특한 음색은 생명의 근본이다. 좋은 음준은 그 응용의 조건이다. 대나무 피리의 특별한 음색은 그것보다 더 고급스러운 피리로 대체할 수 없다. 제작이 음정을 보장하지 못하면 민간에만 존재할 뿐 콘서트홀에 들어갈 수 없다. 음색과 음준의 중요성을 알 수 있다.
플룻의 음고는 제작뿐만 아니라 교육에도 달려 있다. 피리 제작은 엄격한 공예 요구 사항을 가지고 있으며, 수백 년간의 생산 경험의 끊임없는 총화와 승화이지 수학 공식의 추연이 아니다. 플루트 연주 교재는 플루트의 음고 조건에 부합하며 엄격한 시창귀로 보완된다. 우리나라의 피리는 이 전제조건이 부족하고, 엄격한 컴퓨터 앱은 일부 사람들의 연주 조건만 만족시킬 수 있고, 모든 연주자의 연주 조건은 만족시킬 수 없다. 대나무 피리에 관해서는, 소재가 끊임없이 변화무쌍한데, 어떻게 규격이 일치하고 음준 요구에 부합할 수 있습니까?
고금의 피리 제작의 한 가지 확실한 사실은, 항상 경험에 의거한 것이지, 엄격한 계산 결과에 의거한 것이 아니라는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 예로부터 계산에 따르면 두 편의 음공 위치와 음준 요구 사항, 즉 서진 10 년 전 서감 () 이 제정한' 피리법' (즉' 피리법') 과' 태사피리법' 이 제정됐다. 또 다른 하나는 1930 년대 진우학회의 펑지청이 디자인한' 소야' (진효) 이다. 이 두 악기 중 태사피리의 음고는 3 분득률과 12 분율에 부합하고, 소야피리의 음고는 3 분득률뿐만 아니라 a 1 을 표준음으로 한다. 그러나 이 두 가지 예는 쇼와 디가 계산을 통해 그들의 엄격한 화음의 법칙을 찾을 수 있다는 것을 증명하지 못한다. 왜냐하면' 공식' 을 통해 얻은 데이터에 구멍을 뚫을 때는 반드시 유연한 방법을 충분히 활용해 음정을 보장해야 하기 때문이다. 그렇지 않으면 소리가 정확하지 않을 것이다. 예를 들어, 저자가 50 여 년 동안' 우공피리' 를 접한 지 46 년이 되었다. 하지만 최근 10 년 동안 노즐 수정 이론의 구체적인 응용을 통해 같은 공식은 다른 효과를 거두었다. 변조 효과는 이전 사람들이 따라잡을 수 없었던 것이다.
피리 발성 빈도의 공식에 관해서는 선생과 그의 동생, 복단대 물리학과 교수 조씨는 이미 피리 발성 빈도의 공식을 계산했다. 많은 사람들이 나에게 이 공식을 언급했다. 내 의견으로는, 이 공식은 대나무 피리의 빈도에 영향을 미치는 요인에 대해 비교적 주도면밀하게 고려하지만, 이것은 단지 공식일 뿐, 좀 더 보완해야 실제 응용에 투입될 수 있다. 많은 사람들이 Zhao 씨가 요약 한 공식에 회의적입니다. 필자는 레시피 자체에 대해 논평할 의도는 없었지만, 조 선생님이 레시피에 따라 계산한 결과는 피리를 만드는 관행에 맞지 않아 이 레시피가 완벽하지 않다고 단정할 수 있다. 사실, 조 자신도 공식의 불완전성을 이해했고, 조 선생의 필자에 대한 질문에 대한 대답은 이런 태도를 나타냈다. 조 선생님은 왜 완벽하지 않으신가요? 필요 없어, 하지만 불가능해!
다음은 조 선생의 피리 주파수 계산 공식에 대한 논의입니다.
조 선생님의 공식이 미비하기 때문에 계산된 피리 데이터는 생산에 투입할 수 없다. 이는 두 번째 구멍과 세 번째 구멍의 거리에서 증명할 수 있다. D 조의 플루트, 두 번째와 세 번째 구멍의 간격은 0.25 cm 이고, 작은 A 조의 두 번째와 세 번째 구멍의 간격은 0. 1 cm 이고, 작은 C 조의 간격은 0.06 cm 에 불과합니다! 대나무 섬유가 깨지지 않고 이렇게 높은 기계적 강도를 가질 수 있다고 생각해 보십시오. 검지와 가운데 손가락 사이의 손가락 사이도 이 데이터보다 훨씬 더 크며 숨길 수 없을 것 같습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 계절명언)
이 오류의 원인은 조 선생이 인접한 두 구멍의 반경에서 인접한 두 구멍의 거리 (즉, 인접한 두 구멍의 중심점 사이의 거리) 를 빼야 한다는 것을 알아차리지 못했기 때문만은 아니다. 예를 들어, 블로잉 구멍에서 두 번째 구멍까지의 거리는 24.4 1 cm 이고, 세 번째 구멍까지의 거리는 23. 16 cm 입니다. 두 구멍 사이의 거리는 1.25 cm 인 것 같습니다. 하지만 두 개의 음공의 반지름 (0.5×2) 을 빼야 합니다. 0.25 cm 밖에 남지 않았습니다! 물론, 계산된 데이터에 따라 하나 만들면 문제가 발견되지 않을까요? 그러나 조 씨는 그가 계산한 자료에 근거하여 하나를 만들지 않았다.
조 선생님이 계산한 피리 주파수 공식의 경우, 선택한 물리량 중 두 가지가 부적절하다고 생각하는 것은 어리석은 것이다. 하나는 음파 속도이고, 하나는 노즐 수정이다.
주파수는 음파의 속도에 비례한다는 것은 잘 알려져 있다. 그래서 음파의 속도가 주파수를 결정합니다. 공식의 음속은 자유 공간 (대기) 의 속도이다. 보통 피리의 내경은 비교적 작아서 2.5 cm 를 넘지 않으며, 피리 안의 음속은 자유공간과 같지 않아야 한다. 동등한지 아닌지는 고증해야 할 문제이다.
노즐 보정이 뒤 따른다. 노치에는 두 가지 노즐 교정이 있는데, 하나는 끝 교정이고 다른 하나는 파이프 끝 교정입니다. 조 선생님은 0.6R 을 끝수정량으로 선택하셨고, 끝수정량은 가변적입니다. 이 음향 과학자 레일리가 계산한 0.6R 의 끝교정량에 대해 나는 일찍이' 레일리의 끝교정은 중국에 적용하기 어렵다' 라는 글을 써서 조 씨가 선택한 이 양에 대해 이의를 제기했다. 관단 수정의 경우, 조씨는 불공 크기와 관벽 두께가 주파수에 미치는 영향을 알아차렸지만, 이 양을 상수로 보는 것은 적절하지 않다. 왜 모두가 마음대로 잘 만들어진 피리를 불지 않을까요? 그 이유는 무엇입니까? 이 현상은 파이프 끝 수정이 상수가 아니라 변수라는 것을 증명한다.
피리 음고에 영향을 미치는 두 가지 요인, 음파 속도와 노즐 보정. 피리 음높이에 미치는 음속의 영향과 피리 음높이에 대한 노즐 보정의 영향을 어떻게 구분할 수 있습니까? 사실 구분하기 어렵지 않다: 피리의 전체 음높이가 바뀌었지만 음공 사이의 간격이 변하지 않는다면, 소리의 속도가 피리의 음높이에 영향을 미친다는 것을 증명할 수 있다. 예를 들어, 같은 피리, 겨울과 여름의 두 계절이 절대 음높이가 다르면, 음정은 변하지 않는다. 피리의 음높이가 동시에 변하면 음공 사이의 간격도 바뀌어 노즐 수정이 피리의 음고에 영향을 미친다는 것을 증명한다.
공식을 통해 음파 속도와 노즐 수정이 플루트 음고에 미치는 영향을 증명하기는 어렵지 않다. 다음은 간단히 분석해 보겠습니다.
피리의 기본 공식 F = C/2 (L+δ) 에서 알 수 있듯이, 파이프 길이 L 이 일정할 때 노즐 수정량δ이 일정할 때 주파수 F 는 음파 속도에 비례한다. 그래서 소리의 속도는 피리의 전체 음높이에만 영향을 줍니다. 음공 사이의 간격 관계를 바꾸지 않습니다.
위의 공식은 플룻의 음위 공식을 유도하는 데 사용될 수 있다.
피리가 일정한 온도에서 연주할 때 그 음파 속도는 일정하기 때문에 f1/fn = (ln+δ)/(l1+δ) 입니다. 선택 법계 (생법) 가 k 이면 fn=kf 1 입니다. Fn 의 주파수가 f 1 보다 크기 때문에 k 는 1 보다 큽니다. 동시에, 상식은 하식에서 ln+δ = k (l1+δ) 를 파생할 수 있습니다. Ln = k (l1+δ)-δ; Ln = KL1-(1-k) δ;
주파수는 파이프의 길이에 반비례하기 때문에 k 는/kloc-0 보다 작거나 0 보다 큽니다. (1-k) 는 1 보다 작고 0 보다 큰 상수이며, 음공 위치 Ln 은 노즐 보정량δ의 증감에 따라 상승합니다.
앞서 언급했듯이 δ는 끝 보정 & 1 및 파이프 끝 보정 & amp；; 양자의 합. 끝 수정은 0.6R 이 아니라 변수이기도 합니다. 끝 튜닝 구멍이 커질수록 줄어들며 양쪽 끝 지름 차이가 커질수록 커집니다. 파이프 끝 수정의 경우 송풍 구멍이 증가함에 따라 감소할 뿐만 아니라 파이프 벽이 두꺼워짐에 따라 증가합니다. 또한 솔기가 앞으로 이동함에 따라 증가하고 바람의 증가에 따라 감소합니다. 또한 각 음공의 음높이가 구멍 지름의 증가 또는 감소에 따라 상승합니다. 모든 피리 제작자 (의식적이든 무의식적이든) 는 이러한 관계를 이용하여 음높이를 조절한다.
피리 음고에 영향을 미치는 이러한 조건은 유연하고 변화무쌍해서 지금은 변화의 법칙을 파악할 수 있는 사람이 없을 것 같다. 사람들은 아직 규칙을 정확히 알지 못했는데, 어떻게 컴퓨터가 일정한 절차에 따라 해야 한다고 규정할 수 있습니까?
현재 컴퓨터로 피리를 만드는 연구는 헛수고가 되고 인력, 물력, 재력만 소모한다는 것을 알 수 있다. 우리가 상술한 피리의 주파수 공식과 음위 공식, 즉 피리의 주파수와 상술한 양과의 관계를 파악한 후에야 비로소 컴퓨터 프로그래밍을 의제에 넣을 수 있다.