클린턴의 경제 고문들은 어떤 정책으로 이 모순처럼 보이는 두 가지 경제 목표를 달성했는가?

클린턴 정부의 내부 및 외부 경제 정책에 대한 논평

진

저자: 중국 사회과학원 미국연구소.

레이건 경제학에서 클린턴 경제학을 배우는 것은 미국 대통령 경제학의 큰 변화이다. 올해 대통령 경제 보고서에서 클린턴은 "미국은 변혁으로 번영했다 ... 하지만 우리 나라는 너무 오랫동안 너무 많은 방면에서 방임했다" 고 말했다. "지난 12 년 동안, 이익이 점차 스며들고 있는 경제 이론은 연방 채무라는 큰 산에서 거짓 번영을 가져왔다. 국가가 자유방임한 결과, 이렇게 많은 미국 가정, 심지어 부모가 일하는 가정도 더 이상 그들의 아이를 위해 생활을 개선하려는 꿈을 꾸지 않게 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 자유방임, 자유방임, 자유방임, 자유방임, 자유방임). " 클린턴이 레이건 경제학에 대한 비판이자 자유방임' 을' 적극적주의' 로 바꾸기로 결심한 주요 근거다. 눈 깜짝할 사이에 2 년이 지나갔다. 클린턴의 국내 및 국제 경제 정책의 진전과 성과는 무엇입니까? 이것은 사람들이 상당히 흥미를 느끼는 문제이다. 다음 면접에서 조잡한 분석을 하다.

초기 성공을 거둔 재정 정책

미국 경제를 괴롭히는 대적자 문제를 해결하기 위해 클린턴은 연방 적자를 줄이는 것을 우선적으로 고려하고 있다. 이를 위해 그는 1990 년 부시와 국회가 달성한 5000 억 달러 적자를 삭감한 데 이어 4930 억 달러 적자를 줄이기로 결심했다. 이 가운데 향후 5 년간 총 지출은 2470 억 달러, 세금은 2460 억 달러 증가할 것으로 전망된다. 증세는 원래 역수행선이었지만 클린턴은 합리적인 부담 정책을 제시해 90% 의 증세를 소득이 가장 높은 납세자의 어깨에 올려놓았다. 소득세율 인상은 1.2% 의 고소득자로 제한된다. 이렇게 그는 대부분의 납세자들의 지지를 얻어 전략적 승리를 거두었다. 그럼에도 불구하고, 이 예산 법안의 통과는 여전히 어렵다, 특히 상원에서. 고어의 마지막 표가 없어 거의 교착 상태가 되었다. 적자를 줄이겠다는 결의와 성의를 보여주기 위해 1994- 1998 예산법은 65438 회계연도 지출을 5480 억 달러 수준 (현가 인플레이션을 공제하지 않음) 인 1993 보다 동결했다 이 명목 지출은 2.8% 의 연간 인플레이션율에 근거하여 산정된 것이다. 인플레이션률이 예상보다 낮으면 지출이 더욱 감소할 것이다. 이번 예산 긴축에는 백악관이 연방 직원 수를 6 억 5438 억+로 줄이고 연방 직원 임금 생활지수 조정을 미루는 사례가 포함됐다. 권리 측면에서 의료는 1998, 180 억 달러를 줄일 것이다. 이러한 노력을 통해 1998 년까지 재정지출은 삭감 전 18255 억 달러에서 17382 억 달러로, 재정수입은/Kloc-0-0 으로 감소할 것으로 예상된다 재정적자는 3332 억 달러에서 1874 억 달러로 1458 억 달러로 줄어 국내총생산을 차지하는 비중이 4% 에서 2.2% 로 떨어질 것으로 전망된다. 클린턴 정부는 1993 이 채택한 재정정책이 진실되고 믿을 수 있는 적자감소 정책이라고 밝혔다. 월스트리트의 반응으로 인플레이션에 대한 기대치가 바뀌고 장기 금리가 하락한 것으로 보고 있다. 10 년 국채를 예로 들어 보겠습니다. 클린턴이 취임하기 전 1992 의 연금리는 7.0 1% 로 3 개월 국채금리보다 103% 높았다. 1993 까지 전자는 5.87% 로 떨어졌고, 후자에 비해 스프레드는 92% 로 떨어졌다. 65438 년부터 0994 년까지 거시적 규제를 위해 미국 연방 준비 제도 이사회 단기금리를 지속적으로 올리면서 장기금리가 자연스럽게 영향을 받았다. 그러나 장기 금리의 상승 속도는 단기 금리의 상승 속도보다 훨씬 느리다. 7 월 현재 1994, 10 의 장기 국채는 3 개월 국채보다 66% 높다. 장기 금리 하락은 기업 투자와 소비자가 부동산과 내구재 구입에 유리하다. 클린턴 정부는 재정정책에서 군비 삭감과 세수 증가가 경제 성장에 부정적인 영향을 미친다고 보고 있지만 장기 금리 하락은 경기 자극 작용을 상쇄했다. 이것이 미국 경제가 1993- 1994 에서 잘 할 수 있는 중요한 이유이다.

미래를 위한 투자 정책

클린턴 정부와 레이건, 부시 행정부의 경제정책상의 중요한 차이점은 적자를 줄이는 재정정책이 아니라 미래의 투자정책에 있다. 적극적주의를 실천하는 클린턴 정부는 사람들에게 "연방 지출의 초점을 소비에서 투자로 바꾸는 것은 이번 정부 경제정책의 상징이다" 고 선언했다. 우리는 정부 지출을 통제하는 데 주력할 뿐만 아니라, 정부 지출을 보다 효과적인 용도로 사용하는 데도 주력하고 있습니다. "

클린턴은 먼저 인적 자원에 대한 투자를 강조했다. 그 목적은 미국 노동력의 자질을 높여 갈수록 치열해지는 국제 경제 경쟁에 대처하는 것이다. 1994 의 연방 예산에서 4 년 동안 378 억 달러를 투자한' 평생 학습 프로그램' 을 제안했다. 여기에는 정신 지체 아동을 위한 계몽 프로그램이 포함되어 있습니다. 미국 교사와 학생의 성적을 높이는' 2000 년 목표 계획'; 교육부와 노동부는 고등학생 직업훈련' 학교에서 직장으로의 전환' 프로그램을 공동으로 실시한다. 학생들이 대학에 진학하고 사회에 봉사할 수 있는 기회를 주어 직업 기술을 얻을 수 있도록 돕는 국가 서비스 프로그램 대출 이자를 낮추고 더 많은 미국 젊은이들이 대학에 진학할 수 있도록 돕는 대출 개혁 프로그램과 실업자를 위한 재교육 프로그램.

이 계획들 중에서 국가 서비스 계획은 혁신적이다. 첫째, 국가는 참가자들에게 시장 가격보다 낮은 임금과 연간 4725 달러에 달하는 교육 보조금을 제공하여 가치 있는 직업 훈련과 대학 또는 전문 교육을 받을 수 있도록 돕는다. 정부가 이 일에 돈을 쓰는 이유는 고용주가 그들의 학습비용을 지불하기를 원하지 않기 때문이다. 그들은 일단 직원이 사직하면 이 돈이 낭비될까 봐 걱정했다. 둘째, 이 계획은 주와 지방정부가 지방조건에 따라 실시해 지방정부가 사회서비스를 필요로 하지만 자금이 없는 어려움을 해결했다. 셋째, 국민서비스계획은 모든 미국인들에게 월급을 받고 각종 직업훈련을 받을 수 있는 이중 기회를 제공한다. 이는 과거에는 할 수 없었던 일이다. 이 계획에는 1994 의 2 만명이 포함되며, 앞으로 매년 65438 만명이 넘는다.

투자 계획의 두 번째 측면은 인프라입니다. 클린턴 정부는 미국을 재건하기 위해 480 억 달러를 투자하는 4 년 계획을 세웠다. 클린턴은 미국이 오랫동안 공공기반시설에 크게 의존해 왔다고 생각한다. 교통부의 추산에 따르면 고속도로의 거의 20% 가 극도로 나쁘거나 무리한 상태에 있고, 교량의 20% 는 구조적 결함이 있으며, 많은 공항이 사람들로 붐벼서 하수 처리 시설이 과중한 것으로 나타났다. 따라서 현상 유지를 바꾸기 위해서는 투자를 해야 한다. 클린턴 정부는 치밀한 공공인프라 투자가 국민경제에 상당한 이득을 가져다 줄 것으로 보고 있다. 미국을 재건하는 계획에는 수질 개선, 환경 보호, 천연자원 보호, 삼림 연구, 주택과 지역사회 발전, 농촌 발전에 대한 4 년 80 억 달러의 투자도 포함된다. 투자 계획의 세 번째 측면은 기술이다. 미국을 재건하려는 계획에서 기술 투자가 큰 비중을 차지했다. 클린턴 정부는 유형자본이 생산성을 높이는 결정적인 요인이 아니며, 심지어 가장 중요한 요소도 아니라고 생각한다. 장기적으로 생산성과 생활수준의 향상은 주로 기술 진보에 달려 있다. 공업국가의 진보의 역사에서 볼 때, 더 열심히 일하는 것보다 더 현명하게 일하는 것이 중요하다. 그러나 기술의 변화와 진보는 과학자와 엔지니어가 실험실과 공장 작업장에서 새로 발견한 것에 달려 있다. 이를 위해, 그들의 과학 연구에 대한 자금과 지능 투입은 엄청나다. 미국에서는 대량의 과학 연구 개발이 사기업에 의존하고 있지만, 정보의 파급 효과로 인해 지원과 기초 연구는 오랫동안 정부의 법정 기능으로 여겨져 왔다. 즉, 한 회사가 과학 연구를 통해 얻은 기술이 곧 다른 회사로 전파되어 다른 회사가 저렴하고 혁신가가 받을 수 있는 수익이 제한될 수 있다는 뜻입니다. 연구개발의 자본수익률은 50%- 100% 에 달하는 것으로 추산되지만, 실제로 혁신기업이 받은 것은 절반도 안 된다. 이에 따라 클린턴 정부는 국회가 연구와 실험에 대한 세금 감면을 연장하고 공업계와의 협력 연구에 대한 투자를 늘릴 것을 요구했다. 수십 개의 새로운 제조 기술 보급소를 증설하여, 신기술의 발명과 보급을 가속화하고, 기술이 성숙된 후에 시장 매커니즘의 역할을 발휘한다.

국방 R&D 의 전환을 어떻게 실현할 것인가는 클린턴 정부의 중요한 정책 고려이다. 국방 지출이 크게 감소함에 따라 정부는 국방 분야의 과학 연구 지출을 줄여야 합니까, 아니면 이 지출을 민간 기술로 전환해야 합니까? 클린턴은 후자가 현명한 선택이라고 생각한다. 이에 따라 정부는 국방부의 과학연구력과 국가실험실을 산업계와 협력하여 과학연구 개발을 진행하기로 했다.

세계적인 관심을 불러일으키는 미국 정보고속도로 계획은 클린턴 정부의 과학기술정책의 고리이다. 그 계획은 주로 정부에 의해 시작되었지만, 정부가 후원하는 것은 아니다. 비즈니스 부장인 론 브라운, 앨 고어 부통령, 타이슨 대통령 경제 자문위원회 의장, 경제, 기술 및 법률 전문가, 통신업계 대표들이 참여한 정보 인프라 태스크 포스가 최선을 다하고 있습니다. 방안은 연방정부가 전체 설계, 산업계 투자, 건설 운영을 담당하는 것이다. 현재 연방정부는 1934 통신법 개정에 힘쓰고 있으며, 소비자의 이익을 보호하면서 TV, 케이블 TV, 전화, 위성 등 각종 통신 수단에 대한 불필요한 규제를 완전히 없애고 업계 간 상호 협력과 경쟁을 장려하고 있다. 현재, 작업대는 이미 국민의회에 세 가지 법률 초안을 제출했다. 이 새 법률은 아직 국회의 토론과 비준을 기다리고 있다. 클린턴은 미래의 투자 계획에 초점을 맞추어 새 정부의 새로운 태도를 표명했다. 그러나, 그것이 취한 이러한 조치들은 즉각적인 효과를 내기 어렵다. 그래서 대통령의 지지율에 얼마나 많은 가중치를 더하지 않을 것이다.

저항이 심한 사회 복지 정책

미국의 현행 의료보험 제도를 개혁하는 것은 클린턴 정부의 사회복지정책의 중점이다. 올해 대통령 경제 보고서에서 클린턴은 "오늘날 미국은 경제 규모에 비해 의료에 대한 지출이 어떤 선진 공업국보다 많다" 고 말했다. 하지만 우리는 인구의 극히 일부만을 다루고 있으며, 기대 수명과 유아 사망률 등 중요한 전반적인 건강 지표에서 뒤쳐지고 있습니다. 65,438+05% 가 넘는 미국인-거의 3,900 만명-65,438+0992 년까지는 보험이 없었고, 수천만 명이 보험이 부족하거나 실직한 후에는 보험을 잃게 된다. 이와 함께 의료비용이 계속 상승하면서 미국 가정의 의료비와 보험료가 증가하면서 각급 정부의 예산 위기가 가중되고 있다. " 이것은 현재 미국 의료보험 상황의 진실한 묘사이다. 클린턴이 국회에 제출한 의료 개혁 계획은 네 가지 문제 해결에 중점을 두었다. 첫째, 수천만 명의 미국인들이 의료보험을 받지 못하고 있습니다. 둘째, 민간 보험 업계는 건강이 좋지 않은 사람들에게 너무 많은 비용을 부과합니다. 셋째, 현재의 의료 보험은 효과적인 경쟁이 부족하여 병원과 환자가 비용을 신경쓰지 않게 된다. 넷째, 보험 지출은 이미 정부 예산의 감당할 수 없는 무게가 되었다. 이를 위해 클린턴은 개혁 방안에서 (1) 1998 65438+ 10 월 1 모든 미국인에게 의료 보험을 제공하고 정신질환과 각종 나쁜 습관의 치료도 제한적으로 보건계획에 포함될 것이다. (2) 각 주에 대형 소비층을 위한' 건강연맹' 을 설립할 것을 요구한다. 이 연맹은 보험료를 받고 경쟁원칙에 따라 병원 및 보험회사와 건강계획을 협상하고 지출 관리를 담당한다. 직원 수가 5,000 명 미만인 모든 회사는 건강연맹을 통해 보험을 구입해야 합니다. (3) 고용주는 미혼 근로자에게 최소 80% 의 평균 건강 보험료를 지불하고 근로자 가정에 최소 55% 의 평균 보험료를 지급해야 한다. 그러나 직원이 5000 명 미만인 회사의 건강보험 지출은 임금 총액의 7.9% 를 초과해서는 안 된다. 직원이 75 명 미만이고 평균 임금이 24,000 달러를 넘지 않는 기업은 정부 보조금을 받을 자격이 있다. (4) 세금을 인상하다. 담배세는 현재 가방당 24 센트에서 99 센트로 인상되고,' 보험연맹' 에 참여하지 않는 근로자 5000 명 이상의 회사에 1% 의 임금세를 부과하며, 건강연맹이 행정지출에 2.5% 의 보험료를 인상할 수 있도록 허용한다. (5)2000 년 이후 건강보험료 연간 증가폭을 인플레이션률을 초과하지 않도록 제한하고 정부 의료지출에 상한선을 설정하였다.

본 프로그램은 10 월 27 일 1993 에 제출되었습니다. 이 계획 민주주의를 둘러싸고 * * * 양당은 치열한 공방전을 벌였다. 소수당 지도자 * * * 와 당원 도르, 하원 다수당 지도자 민주당 인격 푸하트, 상원 다수당 지도자 민주당 미첼이 모두 자신의 개정안을 제안했다. 게프하트 방안과 클린턴 방안의 차이점은 전민 의료보험을 1 년 연기한다는 것이다. 정부는 주로 담배세를 45% 인상함으로써 세금을 징수하고, 모든 보험료에 2% 의 판매세를 징수한다. 직원 부족 100 인 기업은 정부가' 제 3 자 의료' 라는 보험 제도에 참가할 수 있습니다. "보험연맹" 조직은 필요하지 않습니다. 민영의약업계의 의료비용은 2000 년까지 통제되지 않을 것이다. 분명히, 그의 입장은 클린턴의 계획보다 한 걸음 뒤로 물러났다. 그러나 여전히 전민 의료보험의 원칙을 고수하고 있다. 이런 양보를 했더라도 계획을 통과하려면 70 표가 필요할 것으로 예상된다.

8 월 3 일, 게프하트와 같은 날 미첼도 자신의 계획을 제시했다. 이 비그푸하트의 방안은 더욱 온화하다. 그것은 2000 년까지 미국인의 95% 만이 건강보험을 받을 것을 요구한다. 각 주는 의료연맹을 강제로 설립하지 않았다. 자금원은 주로 의료와 의료구조비용을 줄여 고용주가 보험료의 80% 를 부담할 것을 요구하지 않는다. 2002 년 이후 미국인의 95% 가 국민보험에 가입할 수 없다면 일부 주에서는 고용주가 근로자들에게 보험료를 납부하도록 도와달라고 요구했다. 25 명 미만의 기업은 고용주가 50% 의 보험료를 부담하고, 25 명 미만의 고용주는 보험료를 부담하지 않는다. 가장 큰 증세는 의료보험에 1.75% 의 부가세를 부과하고 총기 탄약에 소비세를 징수하며 의료를 즐기는 부유한 노인들의 보험료도 인상했다. 이 계획의 통과 여부는 여전히 관망적인 태도를 가진 10 민주당 상원의원에 달려 있다.

* * * 당원 도르의 계획은 분명히 클린턴을 겨냥한 것이다. 그것의 계획은 구두로 모든 미국인들이 건강보험을 받을 수 있도록 하는 것을 목표로 한다. 사실, 그것은 의료 보험에서 가난한 사람들의 상당 부분을 제외 하 고, 가장 가난한 비 보험 노동자에 게 보조금을 제공 합니다, 허용 하지만 기업과 개인 보험 제휴와 같은 조직을 구성 하도록 요청 하지 않습니다. 고용주 또는 개인이 보험에 가입할 것을 요구하지 않습니다. 근로자 2 ~ 50 명을 보유한 기업은 연방 직원 건강 보험을 살 수 있을 것이다. 어떠한 세금도 인상하지 않는다. 원래 규정된 자영업자는 보험료 25% 세전 공제를100% 로 변경했습니다. 의료비는 가격 통제가 없다.

위의 네 가지 방안을 비교해 보면 민주당과 공산당의 근본적인 차이점은 전민 의료보험이 있는지 아닌지를 알 수 있다. 비용은 누가 부담하고, 날로 증가하는 의료보험 지출을 통제할지 여부. 이러한 문제들은 지금까지 의료보험을 받지 못한 수천만의 이익, 기업주의 이익, 의료업계와 보험회사의 기득권에 관한 것이다. 클린턴은 분명히 전자의 이익을 수호하는 깃발을 잡으려는 것이 분명하고, 도르는 후자의 이익을 수호하는 입장에 서 있다. 게프하트와 미첼은 클린턴 계획의 기본 정신을 유지하면서 약간의 양보를 시도할 계획이다. 미첼은 이제 온건파와 제한된 개혁 계획에 동의할 자신이 있다고 밝혔다. 그러나 국회의 휴회 전망은 갈수록 막연해지고 있다. 클린턴은 더 이상 의료보험 개혁을 올해 국회 회의의 중점으로 삼지 않을 것이며 국민의료보험을 내용으로 하지 않는 모든 법안을 부결할 것이라고 비관적인 신호를 보낸 것으로 알려졌다. 클린턴 개혁의 깃발로 표방되었던 의료체계가 각 방면의 저항 하에 적어도 올해는 좌초된 것 같다. 내년에 무슨 일이 일어날지 봅시다.

급진적인 무역 정책

클린턴의 대외무역 정책은 계승성과 새로운 특징을 모두 가지고 있다. 그것은 레이건과 부시 행정부의 두 가지 큰 변화를 물려받았다. 하나는 자유무역에서 공정무역으로, 공정무역의 이름으로 보호주의를 실시하는 것이다. 두 번째는 다자주의에서 양자주의로 전환하여 양자로 다자주의를 촉진하는 것이다. 클린턴 정부의 대외 무역 정책의 새로운 특징은 첫째, 국가 경쟁력 제고를 강조하고 수출 확대를 노동자 임금 인상과 미국 경제 활성화의 유일한 수단으로 삼는 것이다. 두 번째는' 급진주의' 국제화를' 제재' 의 큰 막대기로 국제시장을 여는 것이다.

무역 분야에서 클린턴은 두 가지 업적을 자랑스럽게 생각합니다. 하나는 북미 자유무역구의 설립입니다. 둘째, 기나긴 우루과이 라운드 협상이 마침내 막판에 완성되었다.

북미 자유무역구 협정의 서명은 양자 협상의 성공일 뿐만 아니라 아시아 태평양 경제협력기구와 우루과이 라운드 협상에서의 클린턴의 입지를 강화했다. 그래서 이 합의가 국회에서 통과되었을 때 클린턴은 매우 자랑스러웠다. NAFTA 설립의 의미는 미국, 캐나다, 멕시코의 지정경제 우세 보완에서 볼 수 있을 뿐만 아니라, 더 중요한 것은 미국의 글로벌 전략의 일부이며, 미국이 경제 삼각쟁탈전에서 자신을 위해 세운 강력한 교두보다. 이 단계 이후 다음 단계는 북북에서 남까지 서반구 전체의' 미주 경제권' 과' 태평양' 을 포함하는 것이다. 당연히, 이 전반적인 전략적 의도의 실현은 한 번에 이뤄질 수는 없지만, 미국이 이 과정에서 시종 주도권을 차지하고 주도권을 확고히 장악하면 미국과 아시아 시장을 선점하는 투쟁에서 일본과 유럽의 우세한 지위를 확보할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 전략명언) (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 전쟁명언

NAFTA 에서 클린턴의 역할은 대부분의 민주당원, 노동조합, 환경주의자들의 간섭을 없애고 3 개의 부속협의에 서명하여 합의한 합의를 성사시키는 것이다.

노동보호 방면에서 북미 노동협력협정이 체결되어 아동 노동 사용 금지, 건강안전기준 및 최저임금 제정을 요구했다. 게다가, 멕시코 정부는 최저임금 인상을 노동생산성 향상과 연계시키겠다고 약속했다. 노동문제와 관련하여 미국도 1974 미국 무역법 제 30 1 조항을 사용할 권리를 보유합니다.

환경보호 방면에서' 북미 환경보호위원회' 와 그 사무실을 설립했다. 공기, 토양 및 수질 문제, 유해 폐기물 처리 문제를 전면적으로 해결하기 위한 10' 국경 환경 계획' 을 마련했습니다. 미국-캐나다 국경에 환경 보호 인프라 설립을 위한 기금을 마련하기 위해 두 개의 기관이 설립되었다.

우여곡절 끝에 북미 자유무역구 협정은 마침내 1993 1 1.07 에서 체결되었다. 그것이 미국에 주는 단기적인 이점은 수출을 확대할 수 있다는 것이다. 통계에 따르면 199 1 년, 미국 * * * 수출 4220 억 달러, 일자리 720 만 개 창출, 그 중 캐나다와 멕시코에 수출1/Kloc- 1995 까지 미국이 멕시코에 대한 자본품 수출 증가로175,000 개의 일자리가 증가할 것이다. 그 때 미국은 6 만 5438+0 만명이 미국 대 멕시코 수출업에 취업할 것이다. 취업이 늘어나면서 임금 수준도 높아진다. 미국 수출업계의 평균 임금은 다른 업종보다 17% 높은 것으로 집계됐다. 우루과이 라운드 협상의 성공도 클린턴이 자신의 성과로 여겼는데, 미국의 협상 전략이 중요한 역할을 했기 때문이다. 이번 협상이 오래 지속된 것은 미일 유럽의 갈등과 미국을 비롯한 선진국과 개발도상국의 이익 충돌을 반영한 것이다. 합의에 도달하는 것은 세계 각국에 유리하지만 미국은 분명히 가장 큰 승리자이다.

관세 감면 외에 미국에서 가장 중요한 것은 6 년 이내에 농산물 무역을 관무총협정 원칙의 관할에 점진적으로 포함시키는 것이다. 유럽 국가들은 비관세장벽의 할당량을 관세로 바꾸고 36% 인하하면서 농산물 가격 보조금을 20% 낮추겠다고 약속했다. 이 성적은 미국이 10 년 내에 농업보조금을 완전히 폐지해야 한다는 요구를 충족시키지 못했지만, 마침내 큰 걸음을 내디뎠다. 두 번째는 서비스 무역의 기본 원칙이 처음으로 새로운 서비스 무역 협정에 포함된다는 것이다. 셋째, 지적재산권 문제도 처음으로 관무총협정에 포함됐고, 각국은 무역 관련 특허, 상표, 저작권을 보호하고 위조행위를 처벌하기로 합의했다. 넷째, 무역 관련 투자 조치를 협정에 포함시켜 외자에 대한 규제를 단계적으로 폐지할 것을 요구한다. 이 네 가지 문제는 미국의 대외 무역 활동에 대한 중대한 이익과 관련이 있다. 그러나 그것은 관무총협정 이전의 모든 협상에 참여하지 않았다. 미국은 이러한 문제들을 매우 중시하여 미국과 캐나다 자유무역구 협상과 미국-멕시코 자유무역구 협상에서 큰 진전을 이루었다. 양자추진다자주의란 이러한 성과를 이용해 우루과이 라운드 협상의 최종 결과에 반영된 관무총협정 협상에서 미국의 지위를 강화하는 것이다. 그러나, 미국인의 관점에서 볼 때, 이것은 단지 시작일 뿐, 미국의 소망을 완전히 실현하지는 못했다.

미국은 처음에 세계무역기구 설립에 반대하다가 결국 양보를 했다. 미국은 이 조직이 발효된 후 미국이 무역마찰에서 해당 조직의 중재를 준수해야 하며 더 이상 미국 국내법에 의지하여 30 1 조항의 대봉을 휘두르지 않을 것을 우려하고 있다. 미국 부무역대표는 국회에서 증언할 때 새로운 세계무역기구가 발효된 후에도 미국은 이른바' 불공정무역국가' 에 대해 일방적인 조치를 취할 수 있다고 주장했다. 그는 "새로운 무역체계는 미국 무역법의 효과적인 시행을 약화시키지 않을 것, 특히 30 1 조항과 반덤핑법의 시행을 약화시키지 않을 것" 이라고 말했다. 강권 정치의 주판을 충분히 드러내다.

미국은 우루과이 라운드 협상에서 많은 성과를 거두었지만 국내 각 이익집단의 입맛을 완전히 만족시키지 못했다. 예를 들어, 영화, 시청각 제품 등의 서비스는 일부 국가의 단호한 보이콧 아래 관무총협정에 포함되지 않았다. 또 다른 예로, 금융업과 통신업도 협정에서 제외되었다. 미국 해운업 자체의 보호주의로 인해 해운은 협의 범위 내에 있지 않다. 방직품 방면에서 다양한 섬유협정에 대한 할당제는 2005 년까지 3 단계로 취소될 예정이며 이는 개발도상국에 도움이 되지만 미국은 고관세 인하에 개발도상국이 달성하고자 하는 수준에 이르지 못했다.

미국은 프랑스의 지지로 협의에' 사회조항' 가입을 요구한 바 있다. 노동이익을 국제무역기준과 연결시키는 내용이다. 아세안 국가들은 서방을 한눈에 꿰뚫어 보았다. 그들은 사회조항으로 개발도상국을 강제하거나 인건비를 합의된 최저 수준으로 올리거나 생산비용이 서구보다 훨씬 낮기 때문에 징벌적 특별관세를 징수하고 보이콧하려고 했다. 마지막으로 이 문제를 미래의 세계무역기구에 넘겨 토론하기로 합의함으로써 교착 상태를 타파했다.

논란의 여지가 있는 금융 정책

이 네 가지 정책은 클린턴 대통령이 1994 대통령 경제 보고서에서 클린턴 정부의 전반적인 경제 전략으로 제기한 것이다. 금융정책은 그 안에 있지 않다. 왜냐하면 미국 경제 체제 하에서 미국 연방 준비 제도 이사회 체계는 국회가 이끌고 있기 때문이다. 그러나 사실, 대통령은 여전히 금융 정책에 큰 영향력을 가지고 있다. 클린턴이 집권한 지 2 년 만에 금융정책은 금리 인하에서 경기 회복 촉진에 이르기까지 금리 인상에 이르기까지 인플레이션을 막는 전환을 겪었다. 2 월 4 일 미국 연방 준비 제도 이사회 공개시장위원회 1992 에 이어 연방기금 금리를 3% 에서 3.25% 로 인상하기로 결정한 뒤 3 월 22 일 3.5% 로 추가로 인상했다. 4 월 8 일 1, 3.75% 로 더욱 높아졌다. 17 년 5 월 연방기금 금리가 4.5% 로 인상되고 할인율이 3% 에서 3.5% 로 인상됐다. 4 회 연속 금리 인상이 미국 경제에 큰 영향을 미쳐 화제를 모으고 있다.

미국 연방 준비 제도 이사회 결정은 주로 이른바' 자연실업률' 에 기반을 두고 있다. 초창기에 통과된 미국 연방 준비 제도 이사회 법안은' 최대 취업 촉진' 을 미국 연방 준비 제도 이사회 정책 목표 중 하나로 정하고, 1978 년 통과된 한플레호킨스 법안은 최대 취업을 실업률이 4% 를 넘지 않도록 정했다. 그러나, 통화학파는 통화정책이 작용하지 않는 자연 실업률이 있다고 생각한다. 그들의 견해로는 최근 몇 년간 경제 조건의 변화로 인해 자연 실업률은 4% 가 아닌 6 ~ 6.5% 여야 한다. 정책 입안자들이 자연 실업률을 무시하고 4% 목표를 달성하겠다고 고집한다면, 경제를 잠재능력 이상으로 밀어낼 수밖에 없다. 이는 인플레이션으로 이어질 뿐, 결국 경제 성장이 둔화되고 실업률이 크게 상승할 수밖에 없다. 그들은 미국의 실업률이 1992 의 7.4% 에서 올해 2 월의 6.5%, 5 월에는 6.0% 로 떨어졌다고 생각한다. 또 설비활용률과 경제성장률이 경계선에 가까워 은근을 조여야 한다. 미국 연방 준비 제도 이사회 (WHO) 는 이런 긴축 정책을 중성통화정책이라고 부르는데, 이는 경제 성장을 자극하거나 방해하지 않는 정책이다.

미국 연방 준비 제도 이사회 제 4 차 금리 인상은 사회에서 큰 논란을 불러일으켰다. 미국 상공회의소는 월스트리트의 금융계가 자신의 이익을 위해 메인 스트리트의 상업계를 희생하지 않았다고 비난했다. 미국 연방 준비 제도 이사회 노동연합회 (AFL-CIO) 는 미국에서 여전히 840 만 실업자와 660 만 명이 아르바이트를 하고 있을 때 미국은 금리를 올려 경제에 찬물을 끼얹고 있어 실업자가 일자리를 찾지 못하게 할 뿐이라고 밝혔다. 상원 은행위원회는 5 월 27 일 그린스펀에게 금리 인상 이유를 설명하라고 청문회를 열었다. 논쟁의 초점은 미국이 미국 연방 준비 제도 이사회 경제에 브레이크를 밟아야 하는 이유이다. 미국경제가 방금 호전되어 인플레이션의 기미가 보이지 않기 때문이다. 청문회에서 의원들은 그린스펀에게 앞으로 금리를 올리지 않겠다고 약속했다.

이번 금리 인상 한 달 후 대일 무역적자 확대로 외환시장 달러 대 엔화 환율이 6 월 2 1 일 1: 100 관문에 떨어졌다. 이로 인해 미국은 금리 인상으로 달러 하락과 금리 유지로 경제 하락을 막기 위한 딜레마를 미국 연방 준비 제도 이사회 이어가고 있다. 두 달 동안의 관찰과 사고를 통해 후자에 대한 우려를 미국 연방 준비 제도 이사회 해소하고 지난 8 월 16 일 연방기금 금리를 4.75% 로 인상하고 할인율을 4% 로 인상하기로 했다. 미국 연방 준비 제도 이사회 관리들은 이 금리 수준이 미국의 잠재적 경제 성장 능력에 부합한다고 주장한다.

처음에 클린턴 정부는 미국이 단기 금리를 지속적으로 인상해 장기 금리가 갑자기 상승한 것에 불만을 품었지만, 미국 연방 준비 제도 이사회 관행이 미국 경제를 2.5% ~ 3% 의 지속적인 온건 성장 수준으로 유지할 수 있다는 연구결과가 나왔다. 클린턴이 1996 에서 당선되는 데 도움이 돼 미국 연방 준비 제도 이사회 결정을 지지한다.

그러나 이 잠정적인 합의가 쌍방의 금융정책상의 불일치를 완전히 해소할 수는 없다. 이러한 불일치의 첫 번째 징후는 1993 의 대통령 경제 보고서에서 경제 고문들이 자연 실업률이 1970 년대 초 이후 크게 변했다는 것을 부인하고 현재의 실업률이 자연 실업률을 훨씬 초과했다는 것이다. 동시에 인플레이션 가속화로 경제를 자극하는 조치가 자연 실업률을 초과했다는 것을 설명하는 것도 비과학적이다. 인플레이션 가속화에 영향을 미치는 요인이 많기 때문이다. 또 다른 징후는 케인즈주의 관점을 가진 미국 연방 준비 제도 이사회 신임 부주석인 브린드와 그린스펀이 미국 연방 준비 제도 이사회 연례회의에서 미국 연방 준비 제도 이사회 정책 목표에 대한 표현이 다르다는 것이다. 부린드는 서방 중앙은행이 금리 수준을 결정할 때 인플레이션과 취업을 모두 고려해야 한다고 주장했다. 그린스펀은 인플레이션을 금리 정책의 유일한 목표로' 연방준비법' 개정을 주장했다.

클린턴 안팎의 경제 정책의 내적 모순

클린턴이 최근 2 년간 실시한 내외경제정책에 대해 어떤 객관적 평가를 해야 하는가? 우선 클린턴의' 적극적주의' 정부 개입 정책은 미국 경제를 진흥시키는 데 긍정적인 의미를 갖는다. 자본주의 경제가 발전함에 따라, 시장 조절에만 의존하는 이 보이지 않는 손은 경제의 선순환과 균형 발전을 이룰 수 없다. 신보수주의가 집권한 12 년' 자유방임' 정책의 결과는 대적자로 인한 국민경제 구조성 불균형으로, 그 결과는 미국 제 9 차 경기 침체에 여지없이 드러났다. 클린턴이 반대 방향으로 가는 것은 시대의 요구이다. 두 번째는 클린턴이 미국 경제를 진흥시키는 전략으로 구조적 불균형을 없애고 축적을 늘리고 투자를 확대하는 것이다. 생활을 개선하다 국제경쟁력 강화 목표는 미국 경제에 긍정적인 역할을 할 수 있다. 정책 자체로는 미국이 현재 더 좋은 선택이다. 셋째로, 미국 경제는 현재 고성장기에 처해 있지만, 이것은 경제 운영의 주기성과 관련이 있으며, 클린턴의 정책을 완전히 탓할 수는 없지만, 정책이 분명히 작용하고 있다.

만약 객관적인 평가가 그렇게 말한다면, 왜 미국 국민들이 클린턴을 지지하는 사람은 40% 에 불과하지만, 그의 55% 를 지지하지 않는가? 이 문제는 여러 가지 이유가 있는 것 같다. 우선, 클린턴은 정치와 외교에서 많은 좌절을 겪었다. 의사결정의 실수도 있고 양당 투쟁의 복잡한 요소도 있다. 둘째, 경제 내부 갈등이 많다고 말해야 한다.

첫째, 야심이 너무 크고 국력이 부족한 갈등

역대 미국 대통령은 투표를 쟁취하기 위해 항상 소원을 많이 빌고, 현금이 적다는 것은 통병이며, 클린턴도 이 함정에서 벗어날 수 없다. 급진주의' 는 국력을 뒷받침하지만 유감스럽게도 클린턴은 레이건과 부시 정부가 남긴 큰 적자를 물려받아 많은 제약을 받아야 했다. 이 점에서, 그의 상황은 케네디와 존슨과 다르다. 연방 정부의 재력이 부족한 것은 클린턴 의료 보험 개혁의 중요한 원인 중 하나이다.

둘째, 다극화된 현실과 강권 정치의 언행 사이의 갈등.

냉전 이후 글로벌 구도는 이미 다극화되었다. 미국은 여전히 초경제대국이지만 실력은 예전만큼 좋지 않아 자신의 길을 걷기가 어렵다. 그러나, 관념은 현실에 뒤떨어졌고, 클린턴 정부는 대외경제정책에서 여전히 30 1 대봉을 휘두르려고 준비하고 있다. 그러나 현실은 무정하다. 미국과 무역 파트너와의 관계는 더 이상 미국의 일방적인 자선이나 원조가 아니라 상호 의존과 상호 수요의 관계다. 일방적 제재는 양패만 할 수 있고, 미국은 이득이 되지 않을 것이다. 클린턴 정부가 국제협상에서 자주 벽에 부딪쳐 위신을 손상시키는 이유 중 하나다.

셋째, 다원화 현실과 이데올로기 불관용의 모순.

클린턴 정부는 국제경제협력에서 민주주의와 인권 증진을 강조했다. 미국식 민주주의와 미국인의 인권에 대한 정의로 온 나라를 통일하는 것은 세계의 다원적인 이데올로기에 위배되는 것이다. 다양한 이데올로기는 다양한 경제 기반과 사회 제도에서 나온다. 그들은 백화가 만발하고, 서로 경쟁하고, 평화롭게 경쟁하는 것은 원래 좋은 일이다. 미국은 종종 이 나라의 전체주의 정치를 비난하는데, 그 나라의 권위정치는 이른바' 이기심' 에 대해서도 의기양양하다. 이는 다른 나라의 내정을 간섭하지 않는 국제규범을 넘어선 것으로, 많은 나라와의 마찰과 그로 인한 벽에 부딪히는 경우가 많기 때문에 클린턴의 명성도 훼손된다. 클린턴이 유권자의 지지율을 높이고 백악관 왕좌에 다시 오르려면 국내 정치경제뿐만 아니라 세계 다른 나라와의 관계도 잘 해야 할 것 같다. 여기서 대국을 버리는 마음가짐이 중요하다.