원고 곰연, 여자, 한족, 1986 년 3 월 출생, 호남성 익양시 혁산구 익양대로 서 238 호 주민등록번호 430903198603188

위탁대리인: 고영애, 호남 구방로사무소 변호사. 프록시 권한은 일반 에이전트입니다.

피고: 호남 회성과학기술유한공사는 익양고신구 창업원에 위치하고 있습니다.

법정 대리인: 정, 이 회사 회장.

위탁대리인: 재보, 호남 제남 로펌 변호사. 프록시 권한은 특별한 권한입니다.

원고와 피고 호남환생과학기술유한공사 (이하 환생기술유한공사) 노동쟁의안은 20 12 년 3 월 27 일 공청회 심리를 열고, 사마휘 판사가 재판장을 맡고, 판사, 인민배심원서 판사가 판사를 맡고 있다. 원고 웅연, 위탁대리인 고영애, 피고혜생 과학기술회사 위탁대리인인 인재가 법정에 출두해 소송에 참가한다. 이 사건은 현재 이미 종결되었다.

원고 웅연은 원고 웅연이 2008 년 2 월 5 일 피고환생 과학기술회사에 가입했다고 고소했다. 20111215, 피고환생과학기술회사는 원고 곰연이에게 노동계약을 갱신하지 않겠다고 통지했다. 쌍방이 입사할 때 노동계약을 체결하지 않았다. 피고환생기술유한공사는 2008 년 6 월 5438 일 +2 월 5 일 이후 원고 곰연에게 사회보험료를 납부하지 못했다. 원고 곰연 2065438 년 6 월 +0 일부터 10 월 1 일의 초과근무 임금을 지불하지 않고 사직할 때까지 원고 Xiong Yan 의 연휴에 대한 법정 보수를 지불하지 않았습니다. 법에 따라 원고 Xiong Yan 에게 실업 보험료를 납부하지 않았습니다. 법에 따라 원고 곰연의 경제적 보상금을 지급하지 않았다. 이로 인해 이양시 노동분쟁중재위원회가 [20 1 1] 제 149 호 중재판결을 내렸지만, 그 판결은 사실이 잘못되었다고 판단했다. 이에 따라 법원 판결 1 피고환생 과학기술회사가 원고 곰연의 두 배 임금, 초과근무 임금, 경제보상금, 배상금 및 실업보험금 155739.438+0 원을 지급해 달라고 요청했다. 2. 피고환생과학기술회사는 2008 년 6 월 5438+2 월 15 일부터 2008 년 6 월 365438+2 월 0 일까지 원고 곰제비를 위해 자료를 재발급했다.

상술한 사실과 소송 요구를 증명하기 위해 원고 웅연은 본원에 다음과 같은 증거를 제공했다.

증거 1: 환생 과학기술회사 문서 hs-hr- 100404 는 계약의 서명 시간과 배경을 증명한다.

증거 2. 노동 계약 (도장을 찍지 않음). 계약서에 서명한 실제 시간을 증명하다.

증거 3. 노동 계약 통지서를 갱신하지 않다. 원고 웅연의 근무 시간과 임금을 증명하다.

증거 4. 기술 회사 문서 hs-hr- 100900 1 을 송금합니다. 초과 근무 시간을 증명하다.

증거 5. 급여 (20 10 년 9 월). 원고 곰연이가 초과근무 수당도 받지 못했고 연휴도 하지 않았다는 것을 증명한다.

증거 6. 은행 셀프 서비스 터미널 고객 영수증. 매월 근무일과 임금에는 초과근무 수당도 없고 연휴도 없다는 것을 증명한다.

증거 7. 시 노동 분쟁 중재위원회 판결서. 그것이 이미 중재되었다는 것을 증명하다.

증거 8. 후난 성 이양시 모자 보건원 b 초음파 검사 보고서. 자신이 임신했다는 것을 증명하고 노동계약을 해지할 수 없다.

증거 9. 이양시 경제협력국에 과학 기술을 송금하여 제출한 신청 보고서. 당시 기관의 공식 도장이 중국어와 영어임을 증명하다.

증거 10, 익양관 정신형 도장 유한회사 증명 .. 환생 과학 기술 공인이 분실되었다는 것을 증명하다.

증거 1 1. 네트워크 시스템 밀봉 인증서. 익양시 공안국이 익양관정신인장유한공사가 혜생과학기술제작단위의 공인으로 재차 활동할 수 있도록 허락했다는 것을 증명하다. 시간은 2009 년 8 월 7 일 이후입니다.

증거 12. 2009 년 7 월 28 일 남방도시보 공고. 환생 과학 기술 신청 변경 증명서를 증명하다.

증거 13. 피고환생 과학기술회사 통지서 및 인수인계표. 원고 웅연이 피고환생 과학기술회사가 규정한 시간 내에 업무 인계를 완료했다는 것을 증명하다.

피고환승기술유한공사는 1 원고인 웅연과의 소송이 노동중재를 통과했으며, 두 배의 임금을 지급하는 계약약정은 없다고 주장했다. 2. 원고 곰연이는 피고혜생 과학기술회사가 비정규근무제를 실시하는 범위에 속한다. 3. 피고환성과학기술유한공사는 원고 곰연의 경제보상금을 기꺼이 지불하고, 앞으로 원고 곰연 본인이 받을 것이며, 배상 문제는 없습니다. 4. 이미 원고 웅연을 위해 실업보험을 처리했고, 원고 웅연의 문제는 보완차이만 있을 뿐이다. 사회 보험은 법원 수락 범위에 속하지 않습니다.

위의 사실과 주장을 증명하기 위해 피고회생 과학기술유한공사는 본원에 다음과 같은 증거를 제공했다.

증거 1. 노동 계약. 쌍방의 노동계약이 기한이 있다는 것을 증명하고, 두 배의 임금 약속은 없다.

증거 2. 익양시 노동사회보장국 행정허가 결정서. 원고 웅연의 근무제도가 비정시 근무제도임을 증명하다.

증거 3. 호남 혜생 과학기술유한공사는 더 이상 노동계약을 갱신하지 않는다는 통지를 받았다. 우리 회사가 원고 곰연과 노동계약을 해지했다는 것을 증명하고, 원고 곰연에 대한 보상은 20 1 1 년 1 월 1 월 65438+7 일 이전에 인계작업을 전제로 존재한다

증거 4. 주의하다. 원고 웅연이 요구에 따라 일하지 않았다는 것을 증명하다.

증거 5. 설 연휴 통지. 설 연휴가 이미 안배되었다는 것을 증명하다.

피고환성과학기술회사는 원고 곰연이 제공한 증거에 대해 다음과 같은 질증의견을 가지고 있다.

증거 1, 5, 6, 7 에 이의가 없습니다. 증거 2 피고의 서명이 유효하지 않습니다. 증거 3 의 증명 목적에 이의가 있어 원고 곰연이가 201111117 일에 작품을 제출해야 경제적 보상을 받을 수 있다는 것을 증명한다. 증거 4 원본이 확인되지 않은 경우 증거로 사용할 수 없습니다. 증거 8 의 진실성, 합법성, 연관성에 이의가 있다. 증거 9, 10, 1 1, 12 증명 목적에 이의가 있어 원고 곰연의 증명 목적을 달성할 수 없다. 증거 13 의 진실성에 이의가 없지만 증명 목적에 이의가 있다.

원고 웅연이 피고환성과학기술회사가 제공한 증거에 대한 질증의견은 다음과 같다.

증거 1 합법성에 대한 이의 제기 증거 2 의 관련성, 합법성에 이의를 제기하다. 증거 3 의 진실성과 연관성에 이의가 없지만 노동계약의 만기일은 20111215 입니다. 증거 4 의 합법성, 진실성에 이의가 없지만 연관성에 이의가 있다. 증거 5 의 진실성, 합법성에 이의가 없지만 원고 웅연이 연가를 휴업했다는 것을 증명할 수는 없다.

원고 웅연과 피고환성과학기술회사의 증거와 질증에 따르면, 현재 종합증명은 다음과 같다.

원고 웅연 () 피고회성 과학기술회사 () 는 증거 1, 5, 6, 7 에 이의가 없어 본원에서 채택하였다. 원고 곰연이 제공한 증거 2, 3 과 피고환성과학기술회사가 제공한 증거 1, 3 이 서로 반영돼 원고 곰연이 제공한 증거 2, 3 과 피고환성과학기술회사가 제공한 증거 1, 3 에 대해 채신했다. 원고 곰연이 제공한 증거 4 와 피고환생과학기술회사가 제공한 증거 2 는 서로 반영해 피고환생과학기술회사 일부 직원들이 20 10 10 1 KLOC-01탄력 근무 시간 이후 본원에서 채택했다는 것을 증명할 수 있다. 원고 웅연이 제공한 증거 8 은 본안과 무관하며 본원은 채택하지 않습니다. 원고 곰연이 인용한 증거 9, 10, 1 1, 12, 13 본원에서 확인한 것이 진실이다 피고환생 과학기술회사가 제출한 두 번째, 네 번째, 다섯 번째 증거는 본원의 검증을 거쳐 진실, 합법, 관련이며 본원에서 채택하였다.

심리를 통해 원고 곰연은 2008 년 6 월 5438+2 월 65438+5 월 환생과학기술회사에 입사해 노동계약을 체결하지 않은 것으로 밝혀졌다. 20 10 년 6 월 2 일, 10 은 Huisheng Technology Corporation 의 총지배인 사무실 부주임으로 임명되어 회사의 홍보 및 프로젝트 신고를 담당하고 평균 월급은 4000 위안이다. 20 10 년 6 월 3 일 양측은 2008 년 6 월 65438+2 월 15 일부터 2008 년 6 월1/KLOC-까지 보충 노동계약을 체결했다. 20 1 1 1 에서 피고환생과학기술회사는 원고 곰연을 위해 사회보험을 처리했다. 201111/Kloc-0 원고인 곰제비에게 당일에 업무 인계를 처리하고 원고 곰연의 임금을 20 1 1 년 65438+2 월 15 까지 지급하겠다고 약속했다. 20 1 1 65438 년 2 월 2 일 원고 곰연이와 피고환성 테크놀로지사가 인수인계 수속을 밟았다. 20 12, 1 년 6 월 6 일 익양시 노동분쟁중재위원회 [20 165 438+0] 제/KLOC-0 2. 피고환생 과학기술회사는 원고 곰연이에게 노동관계 해소 경제보상금 12000 원을 지급한다. 3. 피고환생과학기술회사는 원고 곰연의 실업보험금 2 184 원을 지급한다. 4. 피고환생과학기술회사는 20 1 1 1 일에서 20 1 1 일,/Kloc/ 5. 피고환생과학기술회사는 2008 년 06 월 5438+02 월 05 일부터 2065438 년 06 월 5438+0 1 기간 동안 사회보험기관에 원고 웅연이 부담해야 할 연금보험과 의료보험을 납부했다.

또 피고혜생과학기술회사는 20 10 년 7 월 20 일 익양시 노동사회보장국에 회사의 고위 경영진, 생산현장 관리자 (엔지니어, 주관, 기술자, 창고관리원, 사무원, 품질원), 행정사무원 (구매, 구매, 구매, 구매, 구매, 구매, 구매, 구매, 구매, 구매, 구매, 구매 익양시 노동사회보장국이 행정허가번호를 만들었다. [20 1 0]1 피고혜생 과학기술회사는 전화 프로젝트 외에 20 10 10 1 월 26 일 근무제를 실시한다. 피고혜생 과학기술회사의 설 연휴 시간은 14 일 유급휴가입니다.

본원은 원고 웅연이 20 10 년 6 월 3 일 노동계약을 체결할 때 계약 기간이 2008 년 6 월 65438+2 월 15 일부터 2008 년 6 월 16 월까지라는 것을 알고 있다고 보고 있다 원고 곰연이는 피고환생 과학기술회사에서 3 년간 근무하며 매년 5 일간 휴가를 갖는다. 원고 곰연은 매년 설날에 피고회생과학기술회사에서 유급휴가 14 일을 즐긴다. 그러므로 본원은 원고 웅연이 피고회생 과학기술회사에 연휴가 임금을 지급하라는 소송 요청을 지지하지 않는다.

피고혜생 과학기술회사는' 고용인 단위 비정규근무제 또는 종합계산근무제 신청서' 에 사장사무실을 포함했지만 행정허가번호 익양시 노동사회보장국이 만든 [20 10] 14 는 사장사무실을 유연한 근무시간 시행 범위에 포함시키지 않았다. 피고환생 과학기술회사는 원고 웅연이 일하는 사장사무실 부주임이 그 회사의 고위 관리원이라는 증거가 없다. 따라서 피고회생 과학기술회사는 원고 웅연이 탄력적인 근무 시간을 실시하는 사람이라고 주장하는데, 이 항변 이유는 본원이 받아들이지 않는 것이다. 원래, 피고노동계약이 만료된 후 피고성휘기술유한공사는 더 이상 원고 곰연과 노동계약을 갱신하지 않으며, 피고성휘기술회사는 원고 곰연에게 201010101Kloc-0 을 지급해야 한다 중화인민공화국 노동계약법에 따르면 피고환승기술유한공사는 원고 곰연의 경제보상금 (4000×3= 12000) 을 지급해야 한다.

후난성 실업보험 신청 및 지급방법 제 15 조에 따르면 피고인 회성과학기술회사가 원고 곰연이에게 실업보험료 납부를 중단했기 때문에 원고 곰연이는 실업보험 대우를 받을 수 없다고 규정하고 있다. 익양시 노동쟁의중재위원회 제 149 [20 165438] 호 중재판결서 내용이 명확해 본원이 지지한다. 피고환생 과학기술회사는 원고 곰연이에게 다른 사회보험을 납부해야 하지만, 고용인이 사회보험금을 납부하지 않거나 거부하여 발생하는 분쟁은 인민법원이 노동쟁의안을 심리하는 범위에 속하지 않기 때문에 본원은 심리하지 않는다. 피고환생 기술유한공사는 원고 곰연의 임금 6000 원 (1.01.01.01.0/Kloc) 을 지급해야 한다. 이에 따라' 중화인민공화국 노동법' 제 44 조 제 2 항,' 중화인민공화국 노동법 해석 3 조' 제 1 조,' 중화인민공화국 노동계약법' 제 44 조 제 1 항, 제 46 조 제 5 항, 제 47 조 제 1 항,' 호남성 실업보험

1. 원고 곰연이와 피고 호남회성기술유한공사의 노동관계는 201111215 에서 종료됐다.

2. 피고호남환생기술유한공사는 원고 곰연 20 1 1 1 일에서 20 1 1,1을 지급한다

3. 피고인 호남 회성기술유한공사는 원고 곰연의 초과근무 임금 166 15.38 원을 지급한다.

4. 피고호남회성과학기술유한공사는 원고 곰연의 경제보상금 12000 원을 지급한다.

동사 (verb 의 약어) 피고인 호남환생 기술유한공사가 원고 곰연의 실업보험금 2 184 원을 지급했다.

상기 * * * 위안화 36799.38 위안으로 피고인 호남환생기술유한공사가 본 판결이 발효된 후 10 일 이내에 원고 곰연에게 지급했습니다.

본 판결에 명시된 기간에 따라 금전 지급 의무를 이행하지 않은 경우,' 중화인민공화국 민사소송법' 제 229 조의 규정에 따라 이행 지연 기간의 채무 이자를 두 배로 지급한다.

본 사건의 수료비는 65438 원으로 피고인 호남환생 과학기술유한공사가 부담한다 .....

본 판결에 불복하면 판결서가 배달된 날로부터 15 일 이내에 본원에 고소장을 제출하고 상대 당사자의 수에 따라 사본을 제출하여 익양시 중급인민법원에 상소할 수 있습니다.

재판장 사마휘

진정 판사

인민 배심원이 승낙하다

20 12 년 5 월 30 일

서기원 나룡휘

독서 확장: 보험을 사는 방법, 어느 것이 좋은지, 보험의 이 구덩이들을 피하는 방법을 가르쳐 준다.