(a) 과학 기술 성과는 많지만 성과 전환율은 낮다.
과학 기술 성과의 전환율은 과학 기술 성과의 전환을 반영하는 가장 직접적인 종합 지표이다. 그러나 현재 이 지수는 일관된 통계 구경과 명확한 계산 방법이 부족하다. 과학 기술 성과의 변화를 반영하는 지표에는 과학 기술 성과의 적용률, 보급률, 전환율 등의 개념이 많아 명칭이 다양할 뿐만 아니라 통계 방법도 일치하지 않는다. 현재 비교적 일치된 관점은 우리나라 과학 기술 성과의 전환률이 높지 않아 선진국 수준보다 훨씬 낮다는 것이다. 우리나라 는 매년 과학 기술 성과 4 만여 개 항목 을 얻었지만 과학 기술 성과 전환율 은 약 25%, 실제 산업화 의 5% 미만 으로 선진국 80% 의 평균 전환율 (왕순병, 20 1 1) 과는 거리가 멀다. 전국 평균 특허 시행률은 30% 에 불과하지만 고교 중 70% 이상의 특허는 독창적인 신기술, 신소재, 신제품, 신공예를 포함해 여러 가지 이유로 시행되지 않았다 (왕순병, 20 1 1).
최근 몇 년 동안 발표된 과학기술통계로 볼 때, 2004 년 이후 우리나라 특허 출원량과 기술시장 거래액은 모두 지속적인 성장세를 보이고 있으며, 기술시장 계약 수는 변동 특징을 보이고 있어 뚜렷한 변화가 없다. 국내외 기술계약의 거래액을 비교해 국내 기술계약의 평균 거래액은 여전히 기술계약 도입보다 훨씬 낮은 것으로 밝혀져 과학기술 성과의 전환률이 낮고 느린 현실을 더욱 입증했다. 그러나 국내 과학기술 성과의 전환 정도가 낮아 초래된 피해는 비용이 많이 든다. 국가가 막대한 자금을 지출하는 R&D 성과는 충분히 활용되지 않고 해외 선진 기술과 설비를 대량으로 도입해 투자 수익이 심각하게 떨어지는 국면으로 이어질 뿐만 아니라 국내 기업의 자주혁신과 국내 핵심 기술의 R&D 에도 불리하며 국내 관련 기술의 R&D, 보급 및 응용을 제한하고 있다. 또 기술 도입이 국정에 적응하지 못하는 등의 이유로 기술 도입은 종종 효과적인 역할을 하지 못해 기술의 무분별한 도입과 국가 재력의 낭비를 초래하기도 한다.
시범 코너가 약하다
과학 기술 성과는 사람들이 객관적인 세계를 개조하여 얻은 이론과 실천가치를 지닌 창조적 노동 성과이지만, 기본적으로 지식 형식으로 표현된 생산력이다. 지식 형태의 보이지 않는 생산성과 산업화의 실제 생산성 사이의 모순을 해결하기 위해 실험실 성과나 이론적 성과를 선별, 검증, 개선 및 보완할 필요가 있습니다 (그림 4-5). 또한, 과학 기술 성과, 특히 첨단 기술 전환 과정에서 큰 기술적 위험, 시장 위험 및 자금 위험이 있으며, 파일럿 단계에서 확대, 검사, 시험 제작 및 시험 판매를 수행하여 결과 개발 단계에서 고려하지 않거나 불완전한 문제를 해결하고 산업화를 위한 길을 열어야합니다. 실험실에서 파일럿 확대 실험에 들어가는 것은 하이테크 성과가 상품으로 전환되는 관건이라고 할 수 있다. 그러나 현재 우리나라의 과학 기술 성과 시험 부족이 부족하여, 우리나라는 매년 시험적으로 포함된 중대한 성과가 일년 내내 중대한 성과의 5% 미만이다. 과학 연구 기관과 기업도 시범 확대의 위험 때문에 시범 업무를 맡기를 꺼린다. 과학 연구원들은 과학 연구 성과를 완성하는 것을 목적으로 오리지널 과학 기술 성과의 2 차 개발을 소홀히 한다. 기업은 성숙한 기술을 얻고 생산에 투입하거나, 일방적으로 경제적 이익을 추구하고, 실험실 성과를 직접 공장 생산에 투입하여 공장 가동에 예상치 못한 많은 문제를 드러내고, 결국 성과 전환의 실패를 초래하기를 희망하고 있다.
(c) 벤처 캐피털 기관이 완벽하지 않다.
벤처 투자는 1950 년대 미국에서 유래한 것으로 과학 성과 산업화 자금 부족을 해결하는 가장 중요하고 효과적인 수단이 되었다. 우리나라는 1980 년대 중반부터 벤처투자를 개발하기 시작했지만, 예를 들면 1985 년 9 월, 국무원은 우리나라 최초의 벤처투자 업무를 전문으로 하는 금융기관인 중국 신기술 벤처투자회사, 1992 를 정식으로 비준했다. 그러나 우리나라의 벤처 투자 발전은 아직 초급 단계에 있으며, 벤처 투자 메커니즘은 아직 완전히 확립되고 개선되지 않았으며, 자본 시장은 발달하지 않았다. 서구 선진국에 비해 훨씬 뒤처져 있고, 심지어 일부 주변국들보다 훨씬 뒤처져 있으며, 위험투자가 과학기술 성과의 전환에서 작용하는 역할은 분명하지 않다 (만, 2006). 현재 우리나라가 전환한 과학 기술 성과를 살펴보면 벤처 투자에 의존하는 것은 5% 미만이다. 벤처 투자는 이미 우리나라 하이테크 성과의 산업화를 제한하는 심각한 요인이 되었다고 할 수 있다. 또한, 벤처 캐피탈의 약한 인식과 위험 예방 메커니즘의 부족으로 인해, 많은 기업 들이 무거운 손실을 겪고 있다, 일부 기업은 단기, 빠른 성공 프로젝트 개발에 관심을 지불 하는 경향이, 몇 사람이 주요 하이테크 업적에 관심을 지불; 전환 주기가 길고 기술 및 시장 위험이 높은 일부 프로젝트에 대해 은행의 적극성은 결코 높지 않다. 전통적인 상업 은행 경영의 기본 원칙은 경영 안전이고, 과학 기술 성과 산업화의 가장 두드러진 세 가지 특징은 높은 투입, 고위험, 효율이기 때문이다. 과학 기술 성과 산업화, 특히 시범 단계의 자금 투입 수요가 많기 때문이다. 전통 상업 은행은 과학 기술 성과 산업화의 자금 수요를 만족시킬 수 없다. 외국에 비해 금융기관의 대출은 과학기술 활동을 훨씬 지지할 수 없다. 민간 자본은 좋은 보답 메커니즘이 없기 때문에 과학 기술 성과의 변화에 투자하는 자금이 거의 없다. 전반적으로 벤처투자 기관이 건전하지 않고, 운영메커니즘이 완벽하지 않고, 운영환경이 미비한 것은 이미 우리나라 벤처투자 펀드의 부족과 발전이 느린 중요한 원인이 되었다.
그림 4-5 파일럿 다이어그램