변호사 비용에 대한 구체적인 지불 규칙은 무엇입니까?
1. 기존의 소송비 부담에 관한 규정은 일부 분야에만 적용되며 패소측으로 해석할 수 없고, 잘못된 당사자가 소송비를 부담하는 것은 법적 근거가 있다.
2. 변호사를 선임할지 여부는 당사자의 권리이며 필수행위가 아니다. 법원은 당사자가 변호사를 초빙할지 여부에 따라 사건의 결과를 바꾸지 않기 때문에 변호사를 초빙하는 것과 소송을 제기하는 것 사이에는 필연적인 인과관계가 없다.
3. 우리나라의 현행 관련 규정은 변호사에 대한 유료기준을 완전히 통일하지 않고 당사자와 위탁변호사가 스스로 협상할 수 있기 때문에 법원은 유료의 정확성을 정의하기 어렵다.
4. 패소측이 변호사 비용을 부담하는 것도 변호사 간의 악의적인 경쟁으로 이어질 수 있어 우리나라의 현재 법제 건설에 불리하다.
요약하자면, 계약 분쟁의 경우 채권자는 취소권을 행사한다. 법률에 따르면 채권자가 취소권을 행사하여 지불하는 변호사 비용, 출장비 등 필요한 비용은 채무자가 부담하고, 제 3 자는 잘못이 있으면 적절하게 분담해야 한다.
법적 근거:
소송 비용 납부 방법 제 29 조
소송 비용은 승소 측이 자발적으로 부담하지 않는 한 패소 측이 부담한다.
부분 승소 또는 부분 패소한 경우 인민법원은 사건의 구체적인 상황에 따라 당사자가 부담하는 소송 비용 액수를 결정해야 한다.
* * * 당사자가 패소한 경우 인민법원은 각 당사자와 소송 대상의 이해관계에 따라 각자 부담하는 소송 비용 액수를 결정한다.
제 30 조 제 2 심 인민법원이 제 1 심 인민법원의 판결과 판결을 변경하는 것은 제 1 심 인민법원의 소송 비용 부담에 대한 결정을 그에 따라 변경해야 한다.
제 31 조 인민법원은 합의에 도달한 사건을 중재하고 소송비용의 부담은 쌍방 당사자가 협의하여 해결한다. 협상이 실패하면 인민법원에 의해 판결된다.