30분 후에 회의가 있습니다. 회의에서의 결정_____이 우리 회사의 미래에 영향을 미칠 것입니다. A：만들다 B：만들다 C：만들다 D：만들었다 선택 A 왜 D를 먼저 빼야 한다고 하는 걸까요? 왜냐하면 done은 조사 속성으로 사용될 수 없기 때문입니다.
답변: 우리는 30분 후에 회의를 합니다. 우리 회사의 미래에 영향을 미칠 결정은 회의에서 내려질 것입니다.
분석: 만들다(to be made)는 '만들다'(결정)를 의미합니다. done의 특허이기 때문에 현재분사의 done 완료 수동형을 조사 속성으로 사용하는 사람이 없다는 것은 사실입니다! 이는 "완전한, 수동적"을 의미하며 이 결정이 곧 내려질 것이므로 누군가는 먼저 D
만들었다는 것이 "지금 또는 당시 만들어지고 있었다"는 의미라는 점을 배제할 수 있습니다
이 네 가지 옵션은 모두 수동성을 나타냅니다. 상태의 차이를 확인하세요.
완료되는 것은 지속적인 수동적 행동입니다.
완료되어야 할 것은 수동적 행동이 일어날 것입니다.
done: 완료된 수동적 행동
Having done은 주로 시간을 나타내는 부사로 사용되어 다음을 표현합니다: 완료된 수동적 행동
이해 왜 been been은 사용되지 않았나요? done은 조사 속성으로 사용되나요? 단순함과 독특함을 위해 완료와 경쟁하지 마세요.
지금은 휴대폰으로 답변을 드리기가 매우 불편했습니다. 이 질문은 다른 곳에서 답변을 받은 것 같습니다. 제가 보관한 자료가 있는데 대부분 복사 및 수정된 내용입니다. 아침에 몇 가지 일을 마치고 다시 글을 확인했는데 이미 닫혀 있었습니다.
인정된 답변 중 첫 번째와 마지막 답변만 정답입니다. 가운데 두 점은 언어로 명확하게 표현되지 않습니다.
내 의견: 이것은 훌륭한 주제입니다. 불행히도 폐쇄되었습니다. 원래는 B 항목에 대해 논의하고 싶었습니다. 리 선생님은 누구예요? 질문자인가, 응답자인가? 답변자는 많은 것을 알고 있지만 기본적인 사항을 명확하게 설명하지 못하는 유학생이나 대학 교수일 가능성이 높습니다. 비술어 동사에는 시제가 없으므로, Have been done과 being done이 모두 현재 완료 진행형 시제라고 말할 수 없습니다. "진행형이 수동형과 복합되어 명사절(주어 누락)"이란 것이 무엇인가요?
비록 그것이 닫혀서 내 것을 받아들일 수는 없지만, 그것은 좋은 주제이고 토론할 가치가 있는 것이며 그것은 또한 내가 120 보상 포인트를 위해 여기에 있지 않다는 것을 증명합니다.
채택자의 조항 3에 대해 토론:
3.B 옵션을 선택한 이유는 being done의 후자 분사 구조가 동사의 과거 분사를 사용한다는 것인데, 이는 다음과 같이 간주될 수 있습니다. copula 의사결정을 변경하는 것과 같은 지시명사는 완료됩니다(현대 미국 영어에서는 명사 뒤에 '가 추가되지 않음), 즉 ''decisionmaking'', [''decision'']을 수정합니다. '[' 만들기 '']. Being은 명사형의 ''의 ''이고, made는 분사의 존재의 조사속성이다.
그러나 가장 어려운 것은 질문을 이해하는 것입니다. 즉, 결정은 만들어지는 주체가 아니라 만들어지는 정의 속성입니다. 의미론은 더 시의적절하고 예술적인 결정이 됩니다.
이 선생님은 우리에게 또 다른 아이디어를 주셨습니다:
회의에서 내리는 결정은 우리 회사의 미래에 영향을 미칠 것입니다.
=결정은 회의에서 내려집니다. 회의가 우리 회사의 미래에 영향을 미칠 것입니다.
이해하기 어려운 그의 표정을 보지 마십시오.
그는 이 문장의 주어가 결정(제한적 속성이 뒤에 오는)이 아니라 동명사(이것은 오래된 문법 용어이며 오늘날 동사의 ing 형태라고 할 수 있음)라고 믿습니다. ) is made.
우리는 동명사의 논리적 주어가 일반적으로 다음과 같은 명사나 대명사의 소유격 형태라는 것을 알고 있습니다. 이것은 또한 복합 구조라고도 합니다. 동명사. 그 기능은 여전히 명사와 동일하며, 문장에서 목적어나 주어로 사용될 수 있습니다.
우리 모두 알고 있듯이, 이 복합 구조가 구어 또는 비공식 언어에서 목적어로 사용될 때 논리적 주어는 소유격을 명사의 보통격 또는 개인의 대격으로 대체할 수 있습니다. 다음과 같은 대명사:
Do you mind to Tom's /his open the door? Tom Open the door, do you mind?
다음과 같이 말할 수 있습니다.
톰/그가 문을 열어도 될까요?
단, 주어로 사용된 동명사 복합구조는 대체될 수 없습니다. 이와 같이 .
이는 모두의 상식이 되어야 합니다.
그러나 장도진은 『실용영어문법』 79판 P252에서 동명사의 논리적 주어에 관해서는 소유격과 보통격(또는)을 쓴다고 말했다. 인칭 대명사)는 비문장 시작 부분에 사용할 수 있습니다), 끝에 메모가 있습니다:
동명사의 논리적 주어가 무생물인 경우에만 사용할 수 있습니다. 소유격이 아닌 일반적인 경우:
Hsiao Liu 그룹이 빨간색 배너를 획득할 희망이 있습니까?
Hsiao Liu 그룹이 빨간색 배너를 획득할 희망이 있습니까? 예문은 매우 오래되었고 그 시대의 흔적이 있습니다!)
위의 예문과 비교해 보세요.
Hsiao Yang이 우승할 희망이 있습니까?
양샤오가 우승할 희망이 있나요?
양샤오가 우승할 희망이 있나요? (문장이 시작되지 않는 경우, 즉 주어로 사용되지 않는 경우에는 소유격 대신 보통격을 사용합니다.)
그러나 결정을 다음과 같이 사용할 수는 없다고 생각합니다. 문제의 문장에서 결정을 바꾸면 위에서 언급한 상황에 해당하지 않습니다.
두 가지 이유가 있습니다:
1. 결정의 술어가 완전히 이루어진 경우 = 결정의 술어가 만들어지면 이전 결정은 모호한 구조가 됩니다. 대부분의 사람들이 결정 분사구를 조사 속성으로 생각하기 때문입니다. 그것이 실제로 주어로서 동명사라면, 논리적 주어가 사람인지 아닌지에 관계없이 모호함을 피하기 위해 명사의 소유격을 사용해야 합니다.
2. 이러한 이해도 타당합니다.
즉, B="(현대 미국 영어에서는 명사 뒤에 no 가 붙는다)"라는 주어로 결정이 내려지는 것입니다.
다시 놓고 언어의 논리가 맞는지 살펴볼까요?
30분 뒤에 회의가 있습니다. 회의에서 내리는 결정이 우리 회사의 미래에 영향을 미칠 것입니다. 회의. 이번 회의에서는 우리 회사의 미래에 영향을 미칠 결정이 내려질 것입니다.
여기서의 결정은 첫 번째로 언급했듯이 예감이 부족합니다. "이 결정"은 어떤 결정입니까? 우리는 그것에 대해 들어 본 적이 없나요?
우리 회사의 미래에 영향을 미치는 것은 무엇입니까? 결정입니까, 아니면 결정을 내리는 것입니까?
그래서 이 질문에 대한 선택 B는 틀렸다고 생각합니다. 설명할 수 없습니다!