교통사고 보상과 산업재해 사망 보상이 상속인지, 어떻게 분배되는지.

장 노인은 이 여사의 권권권에서 주장하는 배상을 나눌 권리가 있습니까?

장 노인과 이 여사와의 약속은 합법적이고 유효한가, 장 노인 이후의 행동이 위약을 구성하는가?

이 여사는 수입이 높지 않아 생활이 여의치 않다. 유산은 다분해야 하는가, 장안안의 생전 채무는 처리해야 하는가?

장 노인의 주장이 절차를 위반하는가?

분석:

상속법에 따르면 유산은 시민이 사망할 때 남겨진 개인의 합법적인 재산으로 수입을 포함한다. 집, 예금, 생필품 나무, 가축 및 가금류; 문화재, 도서 자료 법은 시민들이 생산 수단을 소유 할 수 있도록 허용합니다. 저작권 및 특허권의 재산권 그리고 기타 합법적인 재산. 유산은 공민이 사망할 때 남긴 개인의 합법적인 재산이기 때문에, 사망 보상금은 배상의무자가 생명침해로 피해자의 가까운 친척에게 배상하는 재산 피해와 정신적 손실이다. 사망 보상금은 피해자의 사망을 기초로 한 것으로, 사후에 생긴 것이므로 상속에 속할 수 없다고 할 수 있다.

사망 보상금은 피해자가 자신의 생명을 침해받아 입은 재산 피해와 정신적 손실을 가리킨다. 이 여사와 그의 딸이 소송을 제기했지만 배상 의무인의 배상 대상은 피해자의 가까운 친족, 즉 장 노인, 이 여사, 이소홍이었다.

장안안이 생전에 있던 부서는 이 여사, 여사, 장노인 여사와 협의를 이루었다. 장 노인과 이 여사가 자발적으로 체결한 합의는 자치의 표시이며, 그 내용은 관련 법률 규정을 위반하지 않고 합법적으로 유효하다는 것이다.

장안안은 생전에 유언장을 세우지 않았기 때문에 장 씨는 죽은 후 합법적으로 상속을 시작했고, 제 1 상속인 즉 배우자, 부모, 자녀에 의해 유산을 분배했다.

중화인민공화국 상속법 제 13 조에 따르면 같은 순서 상속인의 몫은 일반적으로 동일해야 한다. 유산을 분배할 때 특수한 어려움과 노동능력이 부족한 후계자를 돌보아야 한다.

중화인민공화국 상속법 제 33 조에 따르면 상속유산은 상속인이 법에 따라 납부해야 할 세금과 채무를 청산해야 하며, 세금과 채무를 납부하는 것은 그 유산의 실제 가치로 제한된다.

민사소송법은 기소에 구체적인 소송 요청, 사실, 이유가 있어야 한다고 요구했다. 구체적인 권리 요구는 원고가 제기한 실체 권리 요구를 가리킨다. 그 내용과 범위는 구체적이고 정의 가능해야 한다. 그렇지 않으면 실질적인 의의가 없고 인민법원도 사건을 심리하고 판결할 수 없게 된다. 장 노인은 분할 배상과 분할 상속을 주장하는 것은 호환 가능하다고 주장했다. 나는 이 문장 분석과 설명을 잘 모르겠다. 너는 스스로 자세히 연구해야 한다. 구체적인 수요에 대하여 많은 요구가 있다.

결론:

이 배상금은 유산은 아니지만, 배상 의무자가 피해자의 가까운 친척의 재산 손실과 정신적 손실을 배상해야 하기 때문에 장 노인은 공유할 권리가 있다.

본 사건에서 체결된 협정은 합법적이고 유효하며, 장 노인이 이 협정에 대해 제기한 소송은 법원이 지지해서는 안 된다.

이 여사의 생활이 어려워 법원은 아직 규명되지 않았으므로 유산을 많이 나누어서는 안 된다. 이 여사는 일부 배상금이 장안안의 생전 빚을 갚는 데 사용된다고 말했다. 장 노인은 알고 있고 법원도 인증이 없다.

결론적으로, 법원은 장안안 배상금 60 만원, 교통사고배상금 33 만 4000 원, 총 93 만 4000 원, 장노인이 1.80 만원을 요구하며 장안유산 (장안이 중국공상은행에 예금한 2 만 6000 원) 을 법에 따라 분배할 것을 요구해서는 안 된다

너는 소송 요청이 절차에 부합하는지 좀 더 생각해야 한다. 다른 문제는 크지 않다. 법원에 적발되지 않은 이 여사, 생활이 매우 고달프다. 빚을 갚는 문제도 삭제할 수 있다. 너는 아래의 판결에서 법에 따라 직접 가산점을 더 추가해야 한다. 빚을 갚는 것은 문제없다.

피곤한 방귀, 채택되기를 바랍니다.