첫째, 상표 전용권 침해 전제

문제에 묘사된 행위가 상표전용권을 침해하는지 판단하려면 몇 가지 전제 조건을 이해해야 한다.

특정 상품이란 무엇입니까? 예를 들어, 이 문제는 휴대폰 부품과 관련이 있다.

이 휴대폰 액세서리의 생산자는 누구입니까?

생산자는 등록 상표를 가지고 있습니까?

등록 상표가 인쇄되거나 휴대폰 액세서리에 붙어 있는지 여부.

상술한 네 가지 조건을 동시에 충족한다는 전제하에 휴대전화 부품 생산업체가 등록상표 전용권을 누리고 있다는 것을 인정할 수 있다.

둘째, 상표전용권 침해 여부에 관한 것이다

상표법은 상표전용권을 침해하는 몇 가지 행위를 규정하고 있다.

(1) 상표등록자의 허가 없이 같은 상품에 등록상표와 같은 상표를 사용하는 것

(2) 상표 등록자의 허가 없이 같은 상품에 등록 상표와 유사한 상표를 사용하거나 유사한 상품에 등록 상표와 동일하거나 유사한 상표를 사용하면 혼동을 일으킬 수 있습니다.

(3) 등록상표전용권을 침해하는 상품을 판매한다. -응?

(4) 위조 또는 무단 제조 다른 사람의 등록 상표 로고 또는 판매 위조 또는 무단 제조 등록 상표 로고 -응?

(5) 상표등록자의 동의 없이 등록상표를 변경하고 상표를 변경한 상품을 다시 시장에 내놓는다. -응?

(6) 의도적으로 타인의 상표전용권 침해를 용이하게 하고, 다른 사람이 상표전용권 침해를 실시할 수 있도록 돕는다. -응?

(7) 타인의 등록상표 전용권 기타 손해를 초래한 것.

따라서 상표권의 침해 여부는 실제 상황에 따라 판단해야 한다. 우리는 기계적으로 법률을 적용할 수도 없고, 문제에 묘사된' 일방적인 단어' 만 채택할 수도 없다. 변호사는 실제 상황에 따라 판단해야 한다.

셋째, 지적 재산권의 "고갈"

만약 당신이 합법적인 공식 채널을 통해 구매한 휴대전화 부품이라면, 이 시점에서 제조업자는 이 부속품에 대한 지적 재산권을 이미 다 써 버렸습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 물론 이것은 복잡한 문제입니다. 요구도 더욱 엄격하다. 소진 조건이 충족되었는지 여부는 구체적인 분석이 필요하다.

넷째, 추가 분석

위의 내용은 사실이 제한된 경우의 예비 분석일 뿐이다. 우리가 더 많이 알고 있다면, 다른 문제를 초래하거나 다른 결론을 도출할 수 있다. 사신 변호사가 상황을 더 자세히 설명할 수 있다.

결론적으로 변호사와 더 소통할 것을 건의하다.

교변 변호사

지적재산권법 석사, 베이징 변호사.