I. 정의와 법률 시스템

TRIPS 프로토콜은 TRIPS 프로토콜의 약자입니다. 이것은 국제 조약과 국제 협정이다.

상표법: 상표전용권을 확인하고 상표등록, 사용, 양도, 보호 및 관리를 규정하는 법률규범의 총칭. 중국의 상표법은 지적재산권법의 범주에 속한다

특허법: 특허법은 발명가 (또는 그 후계자) 가 발명에 대한 독점권을 확인하고 특허권자의 권리 의무를 규정하는 법률 규범의 총칭이다. 중국의 특허법도 지적재산권법의 범주에 속한다.

반부당경쟁법:' 중화인민공화국반부정경쟁법' 은 사회주의 시장경제질서를 규범화하고 공정하고 질서 있는 경쟁을 장려하는 법이다. 이 법은 합법적인 시장 주체의 권익을 보호하고 불법 시장 경제 행위를 단속하는 데 중요한 의의가 있다. 경제법의 범주에 속한다

둘. 트립 프로토콜 및 상표법

"무역 관련 지적재산권 협정" 과 중국 상표법 비교 연구

다른 민사 또는 상업법과 마찬가지로 TRIPS (무역 관련 지적 재산권 계약) 에는 필수 및 선택적 조항이 포함되어 있습니다. TRIPS 계약의 필수 조항을 그대로 이행하는 것은 WTO 회원의 국제적 의무입니다. TRIPS 의 옵션 조항의 경우 구성원이 어떤 선택을 할 수 있지만 모든 선택은 과학적이고 적절해야 합니다. TRIPS 의 관련 규칙을 우리나라 상표법과 비교함으로써 우리나라 상표법과 TRIPS 강제성 조항의 완전한 일치를 촉진하고 TRIPS 선택성 조항에 대해 과학적이고 적절한 선택을 하는 데 도움이 된다.

1986 년 국제사회가 발족한 우루과이 다자간 무역 협상에서 무역 관련 지적재산권 문제를 협상에 포함시켰고, 결국' 무역 관련 지적재산권 협정' (TRIPS) 이 형성되었다. 다른 민사 및 상업 법률 및 규정과 마찬가지로 TRIPS 에는 필수 및 선택적 규정이 있습니다. TRIPS 계약의 필수 조항을 그대로 이행하는 것은 WTO 회원의 국제적 의무이자 WTO 에 대한 중국의 약속이다. TRIPS 의 선택 조항에 대해 회원국은 자신의 역사적 전통과 입법 이념에 따라 어떤 선택도 할 수 있지만, 어떤 선택도 과학적 선택이어야 한다. 이 글은 TRIPS 관련 규칙과 우리나라 상표법의 비교를 통해 격차를 찾아내고 우리나라 상표법과 TRIPS 강제성 조항의 완전한 일치를 실현하여 TRIPS 선택성 조항에 과학적이고 적절한 선택을 하기 위한 것이다. TRIPS 관련 규칙과 중국 상표법 비교는 다음 네 가지 측면에서 진행될 예정입니다.

첫째, 상표 등록 조건

오늘날 세계 대부분의 국가에서 등록은 상표권을 얻는 유일한 방법이다. 우리 나라도 마찬가지다. 그러나 미국, 영국 등 소수의 국가는 자신의 전통에 따라' 상표를 상업사용에 투입한다' 는 것을 상표권을 얻는 한 가지 방법으로 삼고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 영국명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 영국명언) 이런 나라는 점점 줄어들고 있지만 여전히 존재한다. 이에 따라' TRIPS 협정' 은 이 기존 사실을 감안해 상표권 취득을 강요하지 않았다. 그러나 TRIPS 계약의 상표 등록 조건에 대한 자세한 규정에 따르면 TRIPS 는 등록 원칙을 존중하고 지도하는데, 이는 대부분의 국가에서 상표권을 얻기 위해 광범위하게 채택된 원칙이다. TRIPS 계약에 따라 상표 등록에는 네 가지 조건이 있습니다.

무역 관련 지적재산권협정 제 15 조 1 항은 "한 기업의 상품이나 서비스를 다른 기업의 상품이나 서비스와 구분할 수 있는 어떤 표시나 마크 조합도 상표를 구성할 수 있다. 특정 상표가 고유 특성 때문에 관련 상품이나 서비스를 구분할 수 없을 때 회원도 이 기사는 등록 신청한 상표가 중요하거나 구별되어야 한다는 것을 보여준다. 그렇지 않으면 한 기업의 상품이나 서비스를 다른 기업의 상품이나 서비스와 구분하기가 어려워 등록을 받기가 어렵다는 것을 보여준다. 특정 상표가 고유 특성으로 관련 상품이나 서비스를 구분할 수 없을 때 장기 사용에 차이가 있을 경우 등록할 수도 있습니다. 예를 들어, 중국 이빈 오곡액 주식유한공사에서 생산한 오곡액 백주는 수수 쌀 찹쌀 밀 옥수수 5 가지 음식으로 물을 섞어 만든 것이다. 오곡액' 은 술이 다섯 가지 식량으로 만들어졌다는 것을 직접 설명하는 설명적인 단어이다. 엄밀히 말하면, 이 상표는 중요도가 부족하여 와인 상표로 사용하기가 어렵다. 그러나 장기적인 사용 과정에서' 오곡액' 은 이미 특정 기업의 특정 제품에 대한 독점 상징이 되었다. 이때 상표는 현저하며 TRIPS 규정에 따라 등록할 수 있습니다. 상표의 중요도, 일명 고유성은 상표 자체의 특이성을 가리킨다. 상표는 중요도가 있어야만 그 기능을 실현할 수 있으며, 다른 기업이 제공하는 유사한 상품이나 서비스를 구분하려는 목적을 달성할 수 있다. TRIPS 의 상표 중요도 요구는 200 1 새로 개정된 상표법에 의해 완전히 흡수되었다. 새로운' 상표법' 제 9 조는 "등록 신청한 상표는 눈에 띄는 특징을 가지고 있어야 하고, 쉽게 식별할 수 있어야 한다." 또한 1 1 조 1 항은 눈에 띄는 특징이 없는 것을 열거하고 있다.

(TRIPS 협정 제 15 조 1 항은 또한 "회원은 상표의 시각적 인식을 등록 조건으로 요구할 수 있다" 고 규정하고 있다. "시각적 감지" 상표는 물론 시각적으로 감지할 수 없는 "소리 상표", "냄새 상표" 등의 상표는 포함되지 않습니다. 그러나 TRIPS 제 15 조는 이 요구 사항을 규정할 때' 응당' 대신' 예' 를 사용한다는 점에 유의해야 한다. 이 요구는 필수가 아니며 회원국의 선택을 허용한다는 것을 알 수 있다. 즉, 회원은 입법을 통해' 시각적인 인식' 을 상표 등록 조건으로 사용하거나 이런 요구를 하지 않을 수 있다. 우리나라 상표 사법실천은 일찌감치 등록 신청을 요구한 상표는 반드시 시각적 인식성을 가져야 한다. 새로운' 상표법' 은 등록 신청한 상표는 반드시' 가시성' 표시여야 한다고 명확하게 규정하고 있다. 이러한 관행과 규정은 위의 조항의 요구 사항을 충족합니다. 과거에 우리가 상표에 대한 이해가 너무 좁았다는 것을 언급할 필요가 있다. 오랜 시간 동안' 문자, 그래픽 및 조합' 과 같은 시각적 기호만 제한되었고, 기타 입체 상표는 제외되었다. 이것은 TRIPS 와의 주요 격차이다. 새로운 상표법은 이에 대해 "자연인, 법인 또는 기타 조직의 상품을 다른 사람의 상품과 구별할 수 있는 보이는 로고 (문자, 그래픽, 문자, 숫자, 입체 로고 및 색상 조합, 그리고 이러한 요소의 조합은 상표로 등록을 신청할 수 있다" 고 시정했다. 이 규정은 상표 보호의 범위를 확대하여 TRIPS 요구 사항을 더욱 준수합니다. 여기서' 입체 로고' 는 입체상표를 가리키며 독특한 제품 외관과 포장뿐만 아니라 상업 서비스 장소의 독특한 외관 장식도 포함해야 한다. 현재, 세계에서 소수의 국가만이' 소리',' 냄새' 등 비이미지 상표를 인정하고 보호하고 있다. (3) 상표가 상업적으로 이용된' TRIPS 협정' 제 15 조 제 3 항은 "회원이 의존을 등록조건으로 사용할 수 있지만 상표의 실제 사용은 등록신청 제출 조건으로 사용할 수 없다." "회원은 의존을 등록조건으로 사용할 수 있다" 고 규정하고 있다. 즉, 상표가 상업적으로 사용되지 않으면 회원은 등록을 거부할 수 있습니다. 이 조항은 여전히 강제적이지 않고 지도적일 뿐이라는 점을 지적해야 한다. 또는 이 조항은 유도성과 선택성 조항이다. 우리나라 상표법은 이 지도조항의 영향을 받지 않고, 유래된 관례를 고수하고, 상표등록으로 사용하기 위한 전제조건으로 사용하지 않는다. 또한, "인간 의약품" 및 "담배 제품" 과 같은 일부 상품에 사용되는 상표는 사용하기 전에 등록해야합니다. 중국의 상술한 관행은 TRIPS 의 요구를 위반하지는 않지만, 실제 효과는 폐단이 이익보다 크다는 것이다. 한 상표가 상업적으로 사용된 적이 없고, 그 시장 효과는 알 수 없다고 상상해 보세요. 사용하기 전에 반드시 등록해야 하는데, 그 맹목성과 위험성은 분명하다. 이런 상표를 등록한 후 상표의 시장 효과가 좋지 않아 포기하는 경우가 흔하다. 이런' 주의하고 사용하지 않는다' 는 쓰레기 상표는 경영자의 이익 손실로 직접 드러날 뿐만 아니라 상표 관리에 약간의 부담과 곤혹을 가져왔다. 또한 상표를 등록할 때 신청자의 사용을 요구하지 않아도 실제 악의적인 강탈 현상을 조장하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 상표, 상표, 상표, 상표 등록, 상표 등록, 상표 등록, 상표 등록, 상표 등록) 따라서, 필자는 상표등록을 신청할 때, 신청인에게 상표가 이미 상업사용에 투입되었다는 증명서를 제출하거나, 적어도 사용 의향증명, 즉 상표가 투입될 예정인 증명서를 제출해야 한다고 생각한다. 그럼에도 불구하고, 의약품과 담배 제품을 사용하는 것은 예외라고 말할 수 있습니다. 인간의 약품과 담배 제품은 국민의 생명과 건강과 밀접한 관련이 있기 때문에 이러한 상품에 대한 관리를 강화해야 하기 때문입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 건강명언) 예, 과거에 우리는 모두' 관리 강화' 라는 기치를 내걸고, 상술한 상품상표는 반드시' 등록 후 사용' 원칙을 따라야 합니다. 이 겉보기에 합리적인 규정은 자세히 따져 볼 수 없다. 우리나라에서는 인민의 생명과 건강과 관련된 인민약품과 담배제품이 모두 자신의 업무감독검사 부서를 가지고 있는데, 하로상표사무소는 불필요하다! 이런' 관리 강화' 라는' 중요한 조치' 는 사실상 뚜렷한 계획경제적 색채를 띠고 있으며, 그 결과 직무와 책임이 겹치게 될 뿐이다. 그래서 필자는 이 상품들이 다른 상품과 동일해야 한다고 생각한다. 상표를 사용하는지, 그 상표를 등록하는지 여부는 전적으로 당사자의 의지에 달려 있어야 한다. 법률은 그들을 강요해서는 안 된다, 특히 이 상품들의 상표는 사용 전에 등록해야 한다. "상표의 실제 사용은 등록 신청 제출 조건으로 사용할 수 없습니다." 즉, 해당 상표가 실제 사용에 투입되지 않았더라도 해당 상표에 대한 등록 신청을 할 수 있습니다. 이 규정은 TRIPS 의 의무적 요구로 우리나라 1982' 상표법' 이 공포된 이후 줄곧 시행해 온 제도이다. 그러나 영국, 미국 등 일부 국가에서는 상표 등록 신청이 제기된 후 신청일을 우선일로 하고 상표가 실제 사용 후 등록이나 효력이 발생한다는 점을 입법에서 더 자세히 밝히는 경우가 많다. 신청일이 확정되면 이 신청은 다른 사람의 유사한 신청을 제외한다.

(d) 이전 권리를 침해해서는 안 된다. TRIPS 협정 제 16 조는 상표 등록이 "이전 권리를 침해해서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 이 규칙은 의무적이며 회원들은 선택의 여지가 없습니다. TRIPS 는' 선권' 을 설명하지 않았다. 그러나' 파리 협약' 개정 과정에서 일부 산업재산권 비정부 국제기구의 논의와 WIPO 의 시범법에서는 최소한 (1) 보호 이름 권리 (또는 상호) 를 포함해야 한다는 공감대가 있다. (2) 보호 된 산업 디자인 독점권; (3) 저작권 (4) 보호 된 지리적 표시 권리; (5) 성명권; (6) 초상권; (7) 상품화권. 일찍이 1993 년 우리나라가' 상표법 시행 세칙' 을 개정할 때' 선권권' 에 대한 보호가 도입되었지만 당시' 선권권' 의 보호 수준은 TRIPS 의 요구보다 낮았다. 주요 차이점은 우리나라 상표법과 그 시행 세칙이 모두 행위자의' 주관적 상태', 즉 행위자의 주관적 악의를 강조하는데, 예를 들면' 사기나 기타 부당한 수단' 등이 선권을 침해하는 핵심 요소여야 한다는 점이다. 행위자의 주관적 상태를 강조하는 것은 의심할 여지 없이 이전 권리자에게 침해를 막는 데 장애가 되었다. TRIPS 는 행위자의 주관적 상태를 선권 보호를 위한 전제 조건이나 요소로 삼지 않는다. 즉, 행위자의 상표가 다른 사람의 선권과 충돌하는 한, 행위자가 사전에 알지 못하더라도 그 상표는 등록 및 사용이 금지됩니다. 새로 개정된' 상표법' 은 선권의 보호 수준을 높이고, 행위자의 주관적 상태에 대한 요구를 취소하고,' 상표등록 신청은 다른 사람의 기존 선권을 훼손해서는 안 된다' 고 명확하게 규정하고 있다. 이 기사는 등록 신청한 상표가 다른 사람의 이전 권리와 충돌하는 경우 주관적인 상태에 관계없이 등록이 허용되지 않음을 설명합니다. 이 수정은 중국의 상표 입법을 TRIPS 의 규정과 일치시켰다.

둘째, 등록 상표 소유자의 권리 범위

TRIPS 계약 제 16 조 1 항은 등록 상표 소유자의 권리 범위에 대한 일반적인 설명입니다. 이 조항은 "등록 상표의 소유자는 제 3 자가 허가받지 않고 해당 등록 상표와 동일하거나 유사한 로고로 표시된 동일하거나 유사한 상품이나 서비스를 무역에서 사용하는 것을 막기 위해 독점적인 권리를 가진다" 고 규정하고 있습니다. 같은 상표가 같은 상품이나 서비스에 사용된다면 혼동의 가능성을 추정해야 한다. "이 규정은 명확하고 긍정적이며 선택적이지 않다. 상표가 성공적으로 등록되면 등록 상표의 소유자는 해당 상표의 전용권을 누릴 수 있다. 이러한 독점권의 일반적인 요구 사항은 등록 상표 소유자의 허가 없이는 누구도 무역에서 동일하거나 유사한 상표로 동일하거나 유사한 상품 (또는 서비스) 을 표시할 수 없다는 것입니다. TRIPS 의 이런 정신은 중국의 현행 상표법과 일치한다. 차이점은, 위의 규정이 내려진 후, TRIPS 뒤에는 또 하나의 약관이 있다. "이렇게 사용하면 혼동을 일으킬 수 있다." 즉, 관련 사용 혼동을 일으킬 가능성이 거의 없는 경우에도 침해 없이 모든 제 3 자가 해당 상품이나 서비스를 사용할 수 있습니다. 예를 들어 A (등록상표소유자) 는 A 지에서 빵업무를 운영하고, B 는 B 지에서 빵업무를 운영하고, 갑을 쌍방이 사용하는 상표는 비슷하지만 AB 가 멀리 떨어져 있어 빵판매지역이 다르기 때문에 갑을 쌍방이 혼동할 수 없다. 이 경우 b 의 행위는 침해를 구성하지 않습니다. 결론적으로, TRIPS 계약에 따르면' 같은 상품이나 서비스에 같은 마크를 사용한다' 는 것 외에는 혼동의 가능성을 직접 추정해야 하는 것 외에, 같은 상품이나 서비스에 비슷한 표시를 사용하거나 비슷한 상품이나 서비스에 같은 표시를 사용하는 것 등은 실제 상황에 따라 혼동이 발생할 수 있는지 여부를 결정해야 하며, 분석을 거치지 않으면 침해로 인정될 수 없다. 우리나라 상표법을 자세히 살펴보면, 일찌감치 "상표등록자의 허가 없이 같은 상품이나 유사한 상품에 등록상표와 동일하거나 유사한 상표를 사용한다" 고 규정하고 있다. ⑦, 등록상표전용권 침해로 인정되어야 한다. 이 점에서 우리나라 등록상표의 보호 수준이 TRIPS 협정의 요구 사항보다 높다는 것을 알 수 있다. 중국이 이렇게 높은 기준을 정할 필요가 있습니까? 작가는 부정적인 태도를 가지고 있다. 우리나라는 광활하다. 만약 두 기업이 멀리 떨어져 있고, 각자의 상품 마케팅 지역이 다르다면, 다른 기업은 비슷한 상표를 사용하여 같은 상품을 표시하거나, 같은 상표를 사용하여 비슷한 상품을 표시한다면 반드시 상품이나 서비스의 혼동을 초래할 수 있다는 것을 설명한다. 따라서 분석 없이 이런 행위침해를 인정하는 것은 비과학적이며 TRIPS 통일 기준을 위반한 것이다.

셋째, 상표권에 대한 예외

TRIPS 제 17 조는 상표권에 대한 예외를 규정하고 있다. 각 회원은 상표가 부여한 권리에 대한 제한된 예외를 규정할 수 있습니다. 예를 들어, 해당 예외가 상표 소유자 및 제 3 자의 합법적 이익을 고려하는 한 설명 단어의 합리적 사용과 같은 제한된 예외를 규정할 수 있습니다. 일반적으로 설명적인 단어는 중요도가 부족하여 상표로 등록을 거부한다. 그러나 설명적인 단어가 사용에 의해 중요한 경우 상표로 등록할 수 있습니다. TRIPS 제 17 조에 따르면 이러한 설명 텍스트가 상표로 등록되어 있더라도 다른 사람이 정당하게 사용하는 것을 막을 수 없습니다. 예를 들어, 한 외식업체는 특색이 뚜렷한 조주요리를 경영하여 상표청에' 습기 좋은 맛' 의 서비스 상표를 등록해 해당 상표의 전용권을 획득했다. B 는 조주 요리를 운영하는 식당이기도 하다. 그 가게 앞에는 광고판이 서 있는데, 그 위에는' 조주 요리가 맛있다' 는 광고가 적혀 있다. TRIPS 협정에 따르면 B 식당은 갑에 대한 상표침해를 구성하지 않는다 .. 우리나라의 현행 상표법과 TRIPS 의 차이는 여전히 상표권 예외라는 단어가 없다는 것이다. "상표법 시행 조례" 는 "상표법" 의 이 결함을 어느 정도 보완했지만, "등록상표에는 상품의 일반 이름, 그래픽, 모델 또는 상품의 품질, 주요 원료, 기능, 용도, 품질, 수량 등의 특징을 직접 나타내거나 지명을 포함하는 등록 그러나, 이런 열거가 비판례법 국가에 완전히 적용되는 것은 아니다. 중국과 같은 비판례법 국가에서는 법이 열거된 방식을 통해서만 어떤 종류의 문제를 규범화하는 것만으로는 충분하지 않다. 법관은 법률을 제정할 권리가 없고 법의 공백에도 힘이 없기 때문에 정해진 법에 따라 사건을 처리할 수밖에 없다. 판례법국가와는 달리 판사는 자신의 권력을 이용하여 열거되지 않은 누락을 메울 수 있다. 따라서' 상표법' 에서 상표권의 예외를 개괄적으로 설명하거나 개괄적으로 열거하는 방법을 채택하는 것은 의심할 여지 없이 우리나라 재판의 실제 요구에 더 적합하다.

셋. 트립 프로토콜 및 특허법

PDF "중국 특허법 및 법 집행 관행과 TRIPS 계약 요구 사항 비교" 를 참조하십시오.

넷. 여행 계약 및 불공정 경쟁법

1, 영업 비밀을 구성하는지 여부는 다르다.

자세한 내용은 "Trips 협정에서 공개되지 않은 정보와 우리나라 영업 비밀 구성 요소 비교" 를 참조하십시오.

2.PDF:' 중국 반부정경쟁법의 완전성 _ 파리 협약 제 10 조 bis _Trips 협정과 WIPO 시범조항 참조' 를 보면 반부정경쟁법과 Trips 의 많은 유사점을 발견할 수 있다.