특허와 저작권은 시민의 권리를 보호한다. 수혜자는 특정 민사 주체, 즉 개인이나 기업이다. 비 시민 주체의 "국가" 가 아닙니다. 마면치마든 꽃새 그림이든 소송을 제기하고 사과를 요구할 때 항상 구체적인 민사 주체를 찾아야 한다. 그럼 누구죠? 예를 들어, 뉴턴의 세 가지 법칙, 예를 들어 기하학적 공리와 정리, 예를 들어 0 에서 9 까지의 아라비아 숫자는 누구나 사용할 수 있으며, 출처를 선언하거나 비용을 지불할 필요가 없습니다. 너의 컴퓨터에 있는 대부분의 글씨체, 그림, 안문은 아직 남아 있다. 그럼, 그것들을 사용할 때마다 저자에게 표시를 합니까? 문화재산권과 지적재산권을 가지고 있다는 의식은 좋지만 반드시 해야 한다.
물론, 또 다른 가능성은 이 태피스트리가 20 세기에 중국에서 커스터마이징되었다는 것입니다. 하지만 그렇다고 해서 표절과 침해를 직접 인정할 수는 없습니다. 그 이유는 이들 작품들의 대부분이 전문작품에 속하며, 그 저작권의 유효기간은 작가가 사망한 지 50 년이 아니라 창작 후 50 년이기 때문이다. 즉, 대부분의 경우, Grandpierre 가 중국 자수 대사로부터 직접 주문을 하지 않는 한, 이 패턴의 저작권 보호 기간이 연장되어 20 세기 중반에 어떤 단위도 주문을 하지 않았다.
하지만 주목할 점은, 그것은 일반적으로 식민지 개념이며, 보호 대상은 주로 소수의 상인과 원주민들의 문화와 전통이다. 중국의 역사 발전의 맥락에서, 이 개념은 점점 우리에게 적용되지 않는다. 또한 문화적 유용이라는 개념은 마면치마 문제에도 적용돼 자신의 권리를 주장할 수 있지만, 이 개념은 광수의 꽃새 문제에는 적용되지 않는다. 그 이유는 이 자수작품들이 정당한 방식으로 유럽에 전해졌으며, 동시에 유럽 문화에 녹아들어 중국풍의 예술 풍격과 취향을 형성했기 때문이다. 그러나, 제품을 설명할 때, 그들은 이 역사를 숨겼다.
한편, 일반 관객이 미술관의 티켓 구입을 통해 공공작품 이미지를 만들어내는 작품들 (예: 에펠탑과 각종 오래된 건물) 을 제약할 수 없는 작품들에 대해 프랑스는 현지 전시에서 신예술을 지원하여 관련 작품의 이미지 저작권 손실을 피할 수 있다. 가장 악명 높은 사례는 에펠탑의 등광수다. 비록 에펠탑의 저작권 보호 기간이 지났지만, 위의 조명 배치는 모두 최신 작품이라고 주장한다.
우리는 유럽 선진국들이 자국의 문화와 전통을 보호하는 방법이 매우 현대적이고 이성적이라는 것을 알 수 있다. 그들은 자기도 약세 문화일 수 있다고 주장함으로써 다른 사람을 유용해서는 안 된다고 설득하지도 않고, 단순히 큰 막대기를 휘두르며 다른 사람이 유용하는 것을 막지도 않는다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 자기관리명언) 이것은 우리가 앞으로 생각해야 할 문제이다. 존 갈리아노에 이어 디오도 중국풍의 작품을 몇 개 내놓았지만, 최근까지 이 두 사건은 중국 예술이 아닌 유럽 중국풍 예술에서 영감을 얻었습니다. 그렇다면 왜 큰 브랜드는 자신의 영감이 중국에서 왔다고 주장하지 않는가? 우리는 이것에 대해 반성해야 합니까?
저는 여러분들이 이곳을 보면 화가 날 수 있다는 것을 이해합니다. 논쟁해도 소용없는 것 같습니다. 조급해하지 마, 더 화난 건 아직 뒤에 있어. 우리가 주목해야 할 것은 프랑스가 반포한 본토 문화와 전통을 보호하는 조치, 그리고 그 문화기관과 사문화조직의 관행이다. 프랑스는 지적재산권 보호에서 피땀 원칙을 실천하고 있다. 예를 들면 한 폭의 공공 그림, 정기적으로 사진작가에게 리메이크를 요청함으로써 작품의 이미지 판권을 크게 연장할 수 있고, 심지어 데이터베이스만 세워도 이런 효과를 얻을 수 있다.
반대로, 나는 반성할 필요가 없다고 생각한다. 현재의 국제 상황에서, 대형 브랜드는 합법적으로 숨겨진 작품의 중국 출처를 선택하는 것은 중국 시장과 유럽 시장을 병행하는 방식이다. 왜냐하면 중국은 이미 과거의 모습이 아니라, 사람을 매료시키는 타향도 아니고, 유럽과 미국의 주류 문화에 접근하여 일거수일투족을 뛰어넘으려는 거대한 물건이기 때문이다. 사실, 어떤 작품의 영감이 중국에서 왔다고 주장하는 것이 반드시 좋은 것은 아니다. 반대로, 종종 일종의 문화적 괴롭힘, 문화 식민지이다. 다른 말로 하자면, 중국의 발전은 이러한 현상을 가져왔는데, 이것은 불가피하다. 우리는 허황된 쪽에서 잠을 자면서 점차 중심으로 나아가고 있다. 이 과정에서 반대하는 목소리가 있을 것이다. 하지만 그게 다야? 완전히 그렇지는 않습니다. 중국인으로서, 나는 새로운 태도를 제기하고 싶다.
이런 사건에서, 우리가 오늘 만난 모든 불평등은 저작권 보호력의 불균형에서 비롯된다. 유럽과 달리 중국은 공공 분야의 작품에 얽매이지 않아 우리의 오래된 문화를 유럽 브랜드에서 마음대로 이용할 수 있게 했다. 반대로, 우리 기업가들이 유럽의 문화예술을 사용하기를 원할 때, 그들은 자신이 저작권을 침해할까 봐, 심지어 유럽 기관의 인가를 자랑스럽게 여기고, 유럽과 미국 문화카드를 치고, 자신의 브랜드 이미지를 만들까 봐 두려웠다. 이런 방법은 수동적이다.
따라서 우리는 국가 데이터베이스를 구축하여 유럽 브랜드의 중국 예술 문화 무료 사용을 규제해야 할 것 같습니다. 한편, 영업권 침해를 피하면서 유럽 예술품을 직접 도용할 수도 있다. 그리고 이런 횡령은 외국을 렌더링하기 위해서가 아니라 그 문화를 드러내고 인간성의 높이에서 서구 역사 문화를 살피기 위해서이다.
사람들이 어떤 브랜드를 구매하지 않는 것보다 문화 분야에서 유럽 역사를 가지고 노는 것이 좋지 않지만 멋진 문화상품으로 유럽인의 역사를 다시 쓰는 것이 즐거움이다. 예를 들어, 디자인 분야에서는 이탈리아 그룹 Alchimia 의 재설계 아이디어를 참고할 수 있으며, 불산 공장에서 유럽과 미국 디자인을 직접 유용하고, 재료 교체, 기능 이전 등을 통해 새로운 무늬를 만들어 그들의 문화 유산을 재생 및 개조할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언)
이것들은 모두 생각할 만한 가치가 있다. 국산 브랜드에 있어서 유럽과 미국 문화예술에 의지하여 브랜드력을 만드는 것은 이미 의미가 없다. 우리도 카드상에 오르고, 서로 유용하고, 서로 나쁜 놀이를 한다면, 더욱 재미있을 것이다. 그러니 이런 일 때문에 화내지 마세요. 진정한 문화적 자신감은 한두 편의 작품 도용에 신경 쓰지 않고, 주동적으로 상대방과 카드놀이를 하며, 문화매매가 유럽 공공작품에 대한 권리를 보호하는 것을 막고, 우리 서로 왔다갔다 하자. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자신감명언)