발명 특허출원 시 기술비밀 보유 특허출원의 장점

중국 경제가 발전함에 따라 국내 기업이 경쟁에 참여하는 영역이 계속 확대되고 그 강도도 점점 치열해지고 있으며, 기업의 생존과 발전을 위한 지적재산권 보호의 중요성도 점차 인식되고 있습니다. . 점점 더 많은 기업이 국내외에서 적극적으로 특허를 출원하고 있습니다. 이 과정에서 일부 사람들은 필연적으로 다음과 같은 혼란을 겪습니다. 우리가 신청하는 특허가 어디까지 보호됩니까? 회사가 기술을 공개했지만 시장을 감독할 인력과 물적 자원이 충분하지 않으면 우리가 신청하는 특허가 보호됩니까?

그런 걱정이 근거 없는 것은 아니다. 중국은 특허 보호 초기 단계에 있기 때문에 관련 법률 및 규정이 기본적으로 건전하지만, 짧은 기간의 사법 관행으로는 사회 전체가 침해의 막대한 위험과 막대한 비용을 깨닫게 하기에는 충분하지 않습니다. 결과적으로 해당 범위 내에서 지적재산권을 존중하는 좋은 분위기를 조성합니다. 이러한 상황에서 사람들이 불규칙한 시장 행동에 대해 걱정하는 것은 정상적인 것처럼 보입니다. 여기서 저자는 특허 출원 시 기술비밀 유지 문제에 대한 몇 가지 의견을 간략하게 논의한다.

기술비밀 유지의 의의

객관적으로 말하면, 가능하다면 발명특허를 출원할 때 적절한 기술비밀을 유지하는 것이 필요하다. 적절한 조치를 취하는 한, 기술적 비밀을 어느 정도 유지하면 기업의 권리 보호 비용을 크게 줄일 수 있으며, 신청자는 특정 기술적 세부 사항을 공개함으로써 심한 심리적, 경제적 부담을 부담하지 않고 일정한 권리 보호를 얻을 수 있습니다. 세상. 부담. 일부 분야, 특히 화학과 생물학에서는 이러한 접근 방식이 특히 중요합니다. 왜냐하면 이러한 분야의 제품은 침해제품인지 여부를 판단하기가 쉽지 않고, 출원인의 시장감시 비용도 많이 들 수밖에 없기 때문입니다. 기술적 비밀을 성공적으로 유지한 특허의 예로는 일본의 소다(주)가 발행한 옥심 에테르 화합물 제초제에 대한 특허가 있으며, 이를 유효성분으로 사용하는 제초제는 중국에서도 세톡시딤(Sethoxydim)이라는 상품명으로 판매되고 있습니다. 나폴 넷으로 알려져 있습니다. 해당 특허의 보호기간은 2002년 만료됐다. 본 특허 명세서에는 이 화합물의 고순도 제제 제조방법에 대한 상세한 개시가 없다. 성공적인 기술 보유로 인해 특허 보호 기간이 6년이 지났음에도 여전히 중국 시장을 독점하고 있다. 1999년부터 2004년까지 국내의 많은 기관과 기업이 국산화된 프로세스 개발을 시도했으나 모두 실패로 끝났다. 따라서 출원인은 특허를 출원할 때 가능한 한 일부 유보를 취해야 합니다.

기술 비밀 유지에 따른 위험

그러나 신청자는 기술 비밀 유지에 있어 양날의 검이 될 수 있다는 점을 명심해야 합니다. 제대로 처리하지 않으면 결과가 초래될 수 있습니다. 출원인의 손실, 특허 출원에 에너지와 비용을 투자하더라도 해당 권리를 얻을 수 없습니다.

우선, 기술유보가 적절하지 못한 경우에는 공개가 불충분하여 발명출원의 실체심사를 통과하지 못하는 원인이 됩니다. 실체심사는 발명특허출원을 승인하기 위해 필요한 절차로, 출원일(우선권이 있는 경우 우선일)로부터 3년 이내에 특허청 심사부서에서 발명에 대한 심사를 실시합니다. 중국 특허법 규정에 따라 허가 조건 충족 여부를 검토하는 절차가 있으며, 검토를 통과한 후에만 특허증이 발급됩니다. 특허법 제26조 3항은 다음과 같이 규정하고 있습니다. 명세서에는 발명 또는 실용신안에 대한 명확하고 완전한 설명이 제공되어야 하며, 해당 분야의 숙련인이 이를 실현할 수 있는 능력이 있어야 합니다. 즉, 명세서에 기술된 내용은 해당 기술분야에서 통상의 지식을 가진 자가 출원인이 청구한 발명의 목적을 달성하고, 거기에 기재된 시험 결과를 재현하며, 이후에 명세서에서 청구하는 기술적 효과를 달성할 수 있을 만큼 충분해야 합니다. 사양을 읽고 있습니다. 이는 특허 출원에서 충분한 공개의 문제입니다.

실질심사 과정에서 심사관이 기술 내용이 충분한 공개 요건을 충족하지 않는다고 의심할 합리적인 근거가 있는 경우 신청자에게 명확한 설명을 요청합니다. 신청인이 심사관을 납득시킬 수 있는 증거가 충분하지 않은 경우 공개가 불충분하여 신청이 거부되고 승인될 수 없습니다.

보유할 내용을 보유할 수 있는 경우에는 보호에 필요한 기술방안을 세심하게 설계하고, 실험데이터를 선택적으로 공개하며, 발명의 목적을 적절하게 설명하고, 이에 상응하는 기술적 효과를 객관적으로 주장하는 것이 필요하다. 공개된 기술 솔루션이 실제로 실현 가능한지 확인하는 것뿐만 아니라 기존 기술과 비교하여 기술 솔루션을 가능한 한 새롭고 창의적이며 실용적으로 만드는 것도 필요합니다(이는 인증에 필요함). 동시에, 명세서에 제공된 실험 데이터는 청구 범위를 뒷받침하기에 충분해야 합니다. 이 경우, 출원 서류의 준비가 하룻밤 사이에 완료되지 않는 경우가 많으며, 때로는 필요한 테스트 데이터를 보완하기 위해 청구 범위와 발명의 청구 목적을 기반으로 추가 테스트를 수행해야 합니다. 여기서는 신청자가 특정 구현 섹션에서 공개한 프로세스 매개변수가 테스트 결과 데이터와 일치해야 한다는 점을 강조합니다. 때로는 지원서를 최대한 빨리 제출하기 위해 지원자가 테스트를 보완하고 일부 데이터를 직접 수집할 만큼 인내심이 부족한 경우가 종종 있습니다. 이러한 접근 방식은 매우 위험합니다. 왜냐하면 미래에 다른 사람이 데이터를 반복할 수 없어 청구된 기술 효과를 달성하지 못하고 발명의 목적을 달성할 수 없게 되면 사양이 완전히 공개되지 않거나 기술 솔루션이 공개되지 않을 수 있기 때문입니다. 실용적이거나 청구범위가 부족합니다. 명세서는 특허권 무효화 요청을 뒷받침합니다.

결론

위 내용은 발명 특허 출원 시 기술 비밀 유지 문제에 대한 나의 견해와 경험 중 일부를 대략적으로 설명한 것입니다. 물론, 훌륭한 신청서를 작성하는 방법은 짧은 글에서 다뤄질 수는 없습니다. 고려해야 할 법적 문제와 기술적인 문제가 많기 때문에 기술적인 해결책을 명확하게 공개하고 최대한 넓은 범위의 보호를 위해 노력해야 합니다. , 이를 위해서는 작가가 기술 솔루션에 대한 철저한 이해를 갖고 이를 기술적, 법적 측면에서 특정 수준까지 분석하여 특정 기술 솔루션의 유익한 확장을 달성할 수 있어야 합니다. 또한, 지원서류는 전체적으로 이해되어야 하며, 기술비밀이 유지되어 지원서류에 흠집이나 심각한 결함이 남아 있어서는 안 됩니다. 따라서 기술비밀 유지가 요구되는 출원서류를 작성할 때에는 출원인은 출원사항의 처리를 특허청에 위탁해야 합니다. 또한 신청인과 대리인은 신청 서류의 품질을 보장하고 향후 권리의 안정성에 숨겨진 위험을 남기지 않도록 필요한 경우 필요한 테스트 데이터를 보완하기 위해 협력해야 합니다.