발명 특허와 실용 신안 특허가 침해를 구성하는지 판단하는 법원은 기본적으로 3 단계 방법을 채택하고 있다. 특허법 제 59 조에 따르면 발명이나 실용 신안 특허권의 보호 범위는 그 권리가 요구한 내용을 기준으로 한다는 것이다. 따라서, 권리 요구는 우리가 특허 보호의 범위를 결정하는 유일한 근거이다. 특허법 시행 규칙 제 21 조의 규정에 따르면, 특허 권리 요구에는 독립 권리 요구 사항이나 종속 권리 요구 사항이 있어야 한다. 독립권리요구란 발명이나 실용신형의 기술방안을 전체적으로 반영해 발명이나 실용신형의 목적을 실현하는 데 필요한 기술적 특징을 기록한 것이다. 독립 권리 요구 사항은 종속 권리 요구 사항에 기록되기 전에 서문과 특징의 두 부분으로 구성되어 발명 또는 실용 신안의 범위를 공동으로 제한합니다. 서문 특징+특징 특징 = 특허권의 보호 범위 공식을 사용할 수 있습니다. 종속권리요구란 주장하는 발명이나 실용신형의 부가적인 기술적 특징에 대한 인용된 권리요구에 대한 추가 제한을 의미하며, 그 주된 역할은 특허권자가 무효를 선언하지 않도록 특허권을 보호하는 것이다. 따라서 특허 침해 판결서에 언급된 권리 요구 사항은 종속 권리 요구 사항이 아닌 독립 권리 요구 사항을 의미합니다. 비교를 용이하게 하기 위해 독립 권리 요구 사항은 일반적으로 상대적으로 독립적인 몇 가지 필수 기술 특성으로 나뉩니다. 이 과정은 권리 요구 사항을 설명하는 것입니다. 권리 요구를 해석하는 법률 문서는 특허 설명서와 부도이다. 물론 특허 문서도 권리 요구 사항을 설명하는 중요한 참고 문서다. 둘째, 침해 혐의로 기소된 제품의 해당 기술적 특징을 파악합니다 (방법 포함, 아래 동일). 권리 요구 사항에 기재된 필요한 기술적 특징에 따라 침해 혐의로 기소된 제품의 기술적 특징을 적절히 분해하는 것이다. 셋째, 분해된 권리 요구 사항에 기재된 필요한 기술적 특징과 침해 혐의로 기소된 제품의 특징을 하나씩 비교한다. 비교 결과는 다음과 같습니다. (1) 권리 요구 사항 책에 기재된 필수 기술적 특징은 침해 혐의로 기소된 제품과 동일합니다. 즉, 권리요구서에 기재된 필수 기술적 특징이 A, B, C 이고, 기소된 침해 제품의 특성도 A, B, C 인 경우, 이들 사이의 관계는 abc=abc 로 표현될 수 있습니다 본 사건의 특허 침해는 표준적이고 무절제한 특허 침해로, 어떤 사람들은 이를 문자 그대로 침해라고 부른다. (2) 침해 혐의로 기소된 제품의 특징은 권리 요구서에 기재된 필요한 기술적 특징을 초과한다. 즉, 권리요구서에 기재된 필수 기술적 특징이 A, B, C 이고, 침해로 기소된 제품의 특징이 A, B, C, D 인 경우, 이들 사이의 관계는 ABCD >； 로 표현될 수 있습니다. Abc, 그럼 우리도 특허 침해가 성립되었다고 생각합니다. 이때 침해 혐의로 기소된 제품과 특허의 관계는 기초특허와 종속특허의 관계일 가능성이 높다. 종속 특허권자는 기초특허권자의 허가 없이 기초특허권자의 기초특허를 실시하고 특허법 규정에 따라 특허 침해를 구성한다. (3) 권리 요구서에 기재된 필수 기술적 특징이 침해 혐의로 기소된 제품보다 더 많이 필요합니다. 즉, 권리요구서에 기재된 필수 기술적 특징이 A, B, C 이고, 침해로 기소된 제품의 특징이 A, B 인 경우, 이들 사이의 관계는 ABC 로 표현될 수 있습니다.