무역 관련 지적 재산권 협정. 무역 관련 지적재산권 협정 (TRIPS) 은 TRIPs 라고 불린다. (1)' 무역 관련 지적재산권 협정' 의 이유. 1980 년대 이후 세계 경제, 기술 통합, 세계 무역 자유화 과정이 가속화됨에 따라 무역 문제와 지적 재산권 보호 문제 사이의 관계가 갈수록 밀접해지고 있다. WTO 의 무역 관련 지적재산권 협정 (TRIPs) 이전에는 파리 협약 (산업재산권), 베른 협약 (저작권), 로마 협약 (이웃 권리) 및 지적재산권을 보호하는 일련의 국제협정이 지적재산권의 국제보호에 중요한 역할을 했지만 여전히 많은 문제가 있다. 이전의 지적재산권 보호 협정은 대부분의 지적재산권 제품 수출국을 불만스럽게 했다: 1. 현행 지적재산권 협정은 분쟁 해결에 대한 실질적인 규정을 만들지 못했다. 회원국 간에 지적재산권 분쟁이 발생하면 국제법원에 협상하거나 소송을 제기할 수밖에 없다. 2. 기존의 지적재산권 협정은 비교적 일찍 체결되어, 이미 오늘날의 국제무역과 기술 발전의 요구를 만족시킬 수 없다. 높은 수준에서 지적 재산권을 보호할 필요가 있다. 예를 들어, 국내법의 차이는 매우 크며, 일부 국가에서는 지적 재산권을 보호하는 법조차 제정하지 않았습니다. 지적재산권 협정의 구속력은 제한되어 있고 보호 범위도 제한되어 있다. 구체적으로, 그들은 (1) 파리 협약이 특허 보호의 최소 기한을 규정하지 않았다고 생각한다. (2) 영업 비밀을 특별히 보호하지 않는 국제 조약. (3) 컴퓨터 소프트웨어와 녹음제품에 대한 국제적 보호를 강화해야 한다. (4) 기존 협약은 위조 상품을 다루기에 충분하지 않다. (5) 그들은 또한 지적재산권과 관련된 문제를 처리하기 위한 효과적인 분쟁 해결 메커니즘을 확립할 것을 요구했다. 이러한 현상들로 인해 각국은 지적 재산권 보호에 점점 더 많은 관심을 기울이고 있다. (2) "무역 관련 지적 재산권 협정" 과정. 1, 문제. GATT 1947 에서도 지적 재산권이 관련되어 있지만 지적 재산권을 명시적으로 보호하지는 않습니다. 이론적으로 GATT 의 최혜국 대우 (제 1 조), 국민대우 (제 3 조), 투명성 (제 10 조) 및 이익의 손실이나 손해 (제 23 조) 가 모두 적용될 수 있다 GATT 에서 지적재산권을 직접 언급하는 조항과 내용은 매우 제한적이다. (1) 원산지 표시 (제 9 조) 만 각 당사자가 원산지 표시 남용을 중단할 것을 요구한다. (2) 국제수지 목적으로 할당량을 사용하는 것은 지적재산권법 (제 12 조 제 3 항, 제 18 조, 제 10 항) 을 위반해서는 안 된다. (3) 일반 예외 (제 20 조 제 4 항) 는 지적 재산권 보호 조치가 비차별적이어야 한다고 규정하고 있다. 2. 모순. 관무총협정과 관련된 지적재산권 문제는 주로 위조상품무역이다. 가짜 무역 문제는 이르면 1982 1 1 년 6 월 GATT 의제에 제기됐다. 장관들은 이사회에 관무총협정의 틀 아래 가짜 상품 무역을 타격하는 것이 적절한지 여부를 결정할 것을 요구했다. 그렇다면 어떤 조치를 취해야 합니까? 이 문제에 대한 협상은 도쿄 라운드에서 시작되었고, 미국은 이 문제에 대해 지침 초안을 제시했지만 합의에 이르지 못했다. 1985, 이사회가 설립한 전문가 그룹은 가짜 무역이 점점 더 심각해지고 있으며 다자간 조치를 취해야 한다고 결론 내렸다. 그러나 관무총협정이 이 이 문제를 해결하기 위한 적절한 장소인지에 대해서는 큰 논란이 있다. 그래서 선진국과 개발도상국의 정반대 진영: 1 이 있습니다. 미국 스위스 등 선진국은 지적재산권을 다자간 협상에 통합하는 것을 주장한다. 미국 대표는 지적재산권을 새로운 의제로 삼지 않으면 미국은 8 차 협상에 참여하는 것을 거부할 것이라고 제안했다. 또한 선진국들은 모든 지적 재산권을 보호하기 위한 표준 제정을 주장하며, 지적 재산권은 세계무역기구의 분쟁 해결 메커니즘을 통해 보호되어야 한다. 2. 인도, 브라질, 이집트, 아르헨티나, 유고슬라비아를 대표하는 개발도상국들은 지적재산권 보호가 세계 지적재산권기구의 임무라고 생각한다. 우리는 위조 상품 무역을 제지하는 것과 광범위한 지적재산권 보호를 구분해야 한다. 개발도상국들은 지적 재산권 보호가 합법적인 무역에 장애가 될 수 있다고 우려하고 있습니다. 지적재산권 보호를 강화하는 것은 다국적 기업의 독점에 유리하고 약품과 식품가격을 올리는 데 도움이 되며, 이는 공공복지에 악영향을 미친다. 1986 우루과이 라운드 협상이 본격화될 때까지 각국은 지적재산권을 협상에 포함시킬지 여부에 대해 합의를 보지 못했다. 정치적, 기술적 관점에서 볼 때, 지적 재산권 문제는 우루과이 라운드 협상에서 가장 어려운 문제 중 하나이다. 3. 결과. 마지막으로, 1986 년 9 월 우루과이 라운드 협상을 시작한' 부장선언' 은 GATT 각 당사자가 지적 재산권 보호를 위한 원칙과 규칙을 협상하여 지적 재산권 발전을 촉진해야 한다고 결정했습니다. 따라서 무역 관련 지적재산권 (위조 무역 포함) 에 대한 세 가지 허가가 확정됐다. 첫째, 국제무역에 대한 왜곡과 장애를 줄이기 위해 지적재산권을 완전하고 효과적으로 보호할 필요성을 고려하고 지적재산권을 실시하는 조치와 절차가 합법적인 무역에 지장을 주지 않도록 해야 한다. 협상은 GATT 의 규칙을 명확히 하고 구체적인 상황에 따라 새로운 규칙과 규율을 제정하는 것을 목표로 해야 한다. 둘째, 협상은 국제 위조 무역을 처리하기 위한 다자간 규칙, 원칙 및 규율의 틀을 마련하는 것을 목표로 해야 하며, 동시에 우리는 관무총협정이 전개하는 일을 고려해야 한다. 셋째, 협상은 세계 지적재산권기구 및 기타 기관이 이러한 문제를 처리할 때 취할 수 있는 기타 보조 조치를 배제하지 않습니다. 상술한 세 차례의 인가를 거쳐 협상 당사자들은 격렬한 토론을 진행했고, 결국 1993+2 월 우루과이 라운드가 끝날 때 본 계약을 포함한 여러 가지 협의를 달성했으며 1995 년 7 월에 발효되었다. (c) 분쟁 당사자 간의 협의의 주요 내용. 1, 보호 기준. 가장 어려운 문제는 어떻게 규칙을 제정할 것인가이다. 즉, 지적 재산권 보호를 위한 실질적인 기준을 결정하기 위해 합의를 채택할 경우, GATT 당사자가 받아들일 수 있는가 하는 것이다. 일부 개발도상국들은 새로운 지적재산권 기준을 제정한다는 것은 지적재산권 소유자의 이익이 저소득 국가의 사회와 발전 수요보다 우선한다는 것을 의미한다고 우려하고 있다. 2. 일방적 제재를 중단하다. 여러 해 동안 일부 선진국, 특히 미국은 이른바 동남아, 라틴 아메리카, 지적 재산권을 심각하게 침해하는 선진국에 대한 무역 보복을 자주 위협했다. 무역 보복의 위협을 받은 국가들은 지적재산권 협정을 체결하려면 일방적 제재를 가한 선진국이 반드시 일방적 무역 제재를 포기하고 지적재산권 문제를 해결해야 한다고 보고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 지적재산권, 지적재산권, 지적재산권, 지적재산권, 지적재산권, 지적재산권, 지적재산권) 그들은 지적 재산권 협정이 제공하는 다자간 분쟁 해결이 일방적인 접근법의 보완이 아니라 일방적인 방법을 대체할 수 있도록 보장하고자 한다. 1990 년, GATT 전문가 그룹은 미국이 특허 침해에 관한 규정이 차별적이라고 판결했지만 미국은 이 법률을 개정하기를 거부했다. 이 사건 이후 일방적 제재 중지에 대한 논쟁이 더욱 복잡해졌다. 미국은 우루과이 라운드가 지적재산권을 더욱 강력하게 보호한 후에야 미국이 관무총협정 원칙에 따라 법을 개정할 것이라고 주장했다. 3. 제한적인 비즈니스 관행에 대한 제한. 지적재산권 협정 협상은 더 자유로운 무역을 위한 것이 아니라 더 많은 보호를 위한 것이다. 특허 및 저작권과 같은 지적 재산권은 발명가 또는 저자에게 일시적인 독점권을 제공하며, 다른 사람은 그들의 발명품을 무상으로 사용하거나 그들의 작품을 복제할 수 없습니다. 개발도상국은 대기업에게 독점권을 남용하지 말고 개발도상국의 이익을 해치지 말라고 요구했다. 4. 과도기. 국내법을 바꾸는 데는 시간이 걸린다. 지적재산권협정은 일부 국가들이 지적재산권의 법률과 실천에 대한 중대한 개혁을 요구한다. 해적판과 위조가 이들 국가에서 이미' 새로운' 업종이 되었기 때문이다. 그러므로, 이 국가들은 이러한 변화를 하는 데 더 많은 시간이 필요하다. 최종 결과는 이 협정을 이행하기 위해 선진국이 1 년의 과도기를 거쳐 국내 입법과 관례를 수정하여 이 협정의 요구를 충족한다는 것이다. 개발도상국과' 중앙계획경제' 에서' 시장경제' 로 전환한 국가는 5 년의 과도기가 있다. 저선진국의 경우 10 년의 시간을 주어 관련 조치를 조정하다. 개발도상국이라면 아직 특허 제도가 확립되지 않은 최장 기간은 10 년이다. 약품과 농용 화학품에 대한 특허는 과도기가 시작될 때 이런 신청을 받아야 한다. 비록 특허는 과도기가 만료되기 전에 얻을 수 없지만, 신청일로부터 보류해야 한다. 지적 재산권 협정이 GATT 가 되어야 하는지 여부. 일부 개발도상국들은 관무총협정이 지적재산권 기준을 제정할 곳이 아니라고 우려하고 있으며, 이 작업은 약 20 개의 지적재산권 협약을 관리하는 세계 지적재산권기구에 의해 해결되어야 한다. 선진국들은 강력한 공약을 원한다. 이들은 이런 공약 참가자가 제한되어 있더라도 모두가 참여하는 저수준 공약보다 낫다고 생각한다. 199 1 년, 관무총협정 총책임자가 우루과이 라운드 최종 텍스트 초안의 틀을 제시했는데, 그 중 기본적으로' 무역 관련 지적재산권 협정' (위조 상품 무역 포함) 을 채택했다. 이 협정은 의심할 여지없이 가짜 상품의 무역을 포함하므로, 이 개념은 협의의 마지막 제목에 나타나지 않았다.