둘째, 오픈 소스 코드와 소프트웨어 저작권 간의 관계를 명확히 해야 합니다.
원래 저작권법에 따르면 소프트웨어의 저작권 소유자로서 출판, 서명, 수정, 발행, 임대, 정보망 전파, 번역 등의 권리를 누리고 있다. 즉, 다른 사람이 이러한 행동을 수행하려면 반드시 너의 허가를 받아야 한다 (보통 지불의 대가로). 그런 다음 실제로 소프트웨어 저작권 소유자가 시장에 소프트웨어를 배포하고 (대상 프로그램만 제공) 구매자가 돈을 지불한 후 소프트웨어를 실행할 수 있는 허가를 받았습니다. 구매자는 소프트웨어를 실행할 수 있는 라이센스만 제공된다는 점에 유의하십시오. 그는 스스로 소프트웨어를 배포, 임대 또는 전파할 권리가 없으며, 소프트웨어를 수정하여 배포할 수 없습니다. 이것은 저작권법에 위배되는 것이며, 소스 코드 없이 수정하는 것이 매우 어렵기 때문에 가능하지 않다.
분명히, 이러한 결말은 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *3 그런 다음 오픈 소스 운동이 있습니다. 소프트웨어 저작권 소유자가 소프트웨어를 출시할 때 소스 코드를 공개해야 하며 수정권과 발행권을 포기해야 합니다. 즉, 다른 사람이 자유롭게 수정하고 전파할 수 있습니다. 다른 사람들은 이러한 자유를 얻는 동시에 원본 소프트웨어의 서명을 유지하고 오픈 소스 코드의 요구 사항을 준수해야 한다는 제한 사항을 준수해야 합니다. 이것은 사실 소프트웨어 저작권자와 대중 사이의 약속이다. 계약의 주요 내용은 저작권 소유자가 일부 권리를 포기하는 것이며, 정식 회원은 일부 자유를 얻을 수 있지만 계약의 제한을 준수해야 한다는 것입니다. 정식 사용자가 계약의 제한을 위반하면 소프트웨어 저작권 소유자가 소송을 제기할 수 있습니다 (소프트웨어 저작권 소유자는 대중이 일부 권리를 무료로 행사할 수 있도록 허용하지만 여전히 저작권 소유자이므로 소송을 제기할 권리가 있음).
요약하면, 오픈 소스 코드의 전제는 저작권을 소유하는 것이다. 오픈 소스 코드 이후 저작권은 여전히 존재합니다. 소스 코드의 개방성은 소프트웨어의 저작권자와 사용자 간의 권리와 의무에 영향을 미친다. 저작권의 귀속에 영향을 미치지 않는다.
그래서 당신이 해결하고자 하는 저작권 귀속 문제는 오픈소스로 해결할 수 있는 것이 아니다. 즉, 저작권법에 따르면 저작권은 당신 부서에 속해야 하며, 미리 공개해도 저작권에 영향을 미치지 않습니다. 그가 증거를 꺼내서 자신이 저작권 소유자여야 한다는 것을 증명할 수만 있다면. 그러면 너는 오히려 침해자가 될 수 있다.
당신의 관점에서 볼 때, 소프트웨어는 당신의 숙제이지, 당신의 임무가 아니기 때문에 저작권은 단위에 속할 수 없다. (존 F. 케네디, 공부명언) 네가 해야 할 일은 네가 이 소프트웨어를 개발했다는 것을 증명하는 것이다. 소프트웨어 창작이 완료되면 자동으로 저작권이 생성되므로 신청할 필요가 없습니다. 그럼 왜 다른 사람이 관련 부서에 등록 신청 (자발적 등록) 을 하는 거죠? 이것은 초보적인 증거이다. 등록되지 않은 다른 사람들이 더 강력한 증거를 얻을 수 없다면, 등록된 사람이 진정한 저작권자라고 추정한다. 그래서, 비록 단위가 등록된다 해도, 당신이 강력한 증거를 가지고 있다면, 당신은 여전히 저작권자입니다.
증거에 관한 문제에 대하여 만약 네가 관심이 있다면, 우리는 나중에 다시 토론할 것이다.