(a) 세계근대사는 1 자본주의의 출현과 발전의 역사이며, 세계체계가 점차 형성되고 제국주의로 전환되는 역사이다.

1, 유럽에서 자본주의의 부상 (14 부터 15 세기)

(1) 유럽 농업과 수공업 생산 기술의 급속한 발전, 사회분업의 확대와 경제구조의 거대한 변화로 상품경제의 급속한 발전을 촉진시켰다.

(2) 상품경제의 급속한 발전은 생산관계의 진일보한 발전을 촉진시켰다. 베니스, 지중해 연안의 플로렌스, 북서유럽의 네덜란드에서는 도시 길드의 장인들이 분업하여 자본주의 고용 관계, 자본주의의 싹을 형성했다.

(3) 자본주의의 싹이 나타나는 것은 근본적으로 사회생산력 발전의 결과이다. 직접적인 원인은 국내외 시장의 형성과 상품 경제의 진일보한 발전이다.

(4) 도시에서 자본주의 생산 관계를 형성하는 방법에는 두 가지가 있다. 첫째, 간단한 상품 생산자의 분화를 통해: 행수공업자들은 상품 생산 경쟁에서 끊임없이 분화되고, 소수는 부자가 되고, 작업장을 확대하고, 고용인의 착취로 자본가가 된다. 대다수의 사람들은 파산하여 고용노동자가 되어 노동력을 팔아서 생계를 꾸린다. 둘째, 수공업을 통해 상업자본에 종속된다. 상업자본의 패키지 구매자를 통제하고, 소규모 생산자의 경제적 어려움을 이용하고, 저가로 상품을 예매한다. 나중에 원료는 소생산자에게 더 분배되어 제때에 규격에 따라 물건을 인도하고 일정한 비용을 지불하도록 요구하였다. 결국 소규모 생산자는 경영의 독립성을 잃고 사실상 성과급을 받는 고용노동자가 되었다. 상업자본은 자본주의의 발생에서 큰 역할을 했다.

(5) 화폐지세의 보편적인 시행과 상품경제의 진일보한 발전에 따라 자본주의 농장과 목장이 농촌에 출현하기 시작했다.

2. 작업장 수공업시대의 자본주의 (16 부터 18 세기)

(1) 이 시기에 작업장 수공업은 줄곧 공업 생산기구의 기본 형식이었다. 작업장 수공업은 수공 기술과 고용노동자의 분업을 바탕으로 한 대규모 자본주의 생산이다. 그는 수공업 생산에서 자본주의 기계 대생산에 이르는 예비 단계이다. 이 기간 동안 산업자본과 상업자본은 아직 명확하게 구분되지 않고, 기본적으로 상업자본이 통제하는 산업이다.

(2) 유럽에서' 상업혁명' 과 이른바' 가격혁명' 이 나타났다. 유럽 ​​아프리카 무역이 확대되면서 세계 각국의 상품이 유럽 시장에 점차 등장했으며, 주요 무역 노선은 지중해에서 대서양으로, 무역 센터는 이동했고 이탈리아의 상업적 지위는 스페인, 포르투갈, 영국, 네덜란드로 대체되었다. 대량의 귀금속이 유럽으로 유입되어 금은가격이 하락하여 물가가 급등했다.

(3) 유럽 국가들은 자본의 원시 축적을 가속화했다. 인클로저 운동, 해외 식민지 약탈, 해외 무역, 노예 매매는 유럽 자본의 원시 축적의 중요한 수단이다. 그 본질은 생산자가 생산자료에서 분리된 역사적 과정이다.

(4) 유럽 국가의 작업장과 수공업의 발전이 불균형하다. 네덜란드와 영국이 선두에 있다. 프랑스는 루이 14 세 개혁을 통해 자본주의의 발전을 촉진시켰고, 러시아 자본주의 작업장 수공업의 발전은 더디고 서유럽 국가에 뒤처졌다.

(5) 중상주의는 이 시기에 유행하는 주요 경제 사상이다. 그는 상공업의 발전을 주장하고 대외무역을 확대하고 수출을 장려하고 수입을 줄이며 금은을 국내로 유입하고 유출하지 않도록 했다. 자본의 원시 축적과 자본주의 작업장 수공업의 발전에 유리하다.

3. 증기시대의 자본주의 (19 세기 초부터 70 년대까지)

(1) 주요 자본주의 국가가 완성한 산업혁명: 산업혁명은 1960 년대 영국에서 시작되어 1840 정도에 완성되었다. 19 세기 초, 산업혁명은 프랑스, 미국 등에 파급되었다. 19 세기 초 프랑스와 미국은 산업혁명을 완성했고 러시아와 일본도 산업혁명을 시작했다. 산업혁명의 완성은 기계생산이 수공업을 대체하는 새로운 생산조직 형태인 공장이 전통적인 수공업 작업장을 대신하는 것이다. 자본주의 경제가 급속히 발전하여 생산성이 크게 높아졌다.

(2) 자본주의 세계 시장은 기본적으로 형성되었다. 1857, 제 1 차 세계 경제 위기의 발발이 그 상징이다.

(3) 영국과 프랑스 등 자본주의 공업국은 공업생산의 수요를 위해 세계에서 상품시장을 선점하고, 원료산지를 선점하고, 식민지를 광범위하게 점령하고, 아비라를 자본주의 세계시장에 휘말리고, 자본주의 세계경제체계가 초보적으로 형성될 것이다.

(4) 이 시기 주도적인 경제사상은 자유경영, 자유경쟁, 자유무역, 자유자본주의가 왕성하게 발전했다.

4. 전기 시대의 자본주의

(1) 19 세기 말, 제 2 차 산업혁명이 발발하자 과학기술이 긴밀하게 결합되기 시작했다. 과학기술이 비약적으로 발전하여 공업 생산에 광범위하게 적용되어 경제 발전을 크게 촉진시켰다.

(2) 제 2 차 산업혁명의 영향으로 자본주의 경제에 중대한 변화가 일어나기 시작했다. 한편, 큰 과학기술은 공업 생산의 빠른 발전을 더욱 촉진시켰고, 생산 규모는 점점 커지고 집중도는 갈수록 높아지고 있다. 한편 생산과 자본이 집중됨에 따라 대량의 사회적 부가 소수의 대자본가의 손에 집중되고 있다. 생산과 자본의 집중은 독점을 일으켰다. 19 세기 말까지 주요 자본주의 국가들에 독점조직이 나타났다. 세계 주요 자본주의 국가들이 제국주의 단계에 진입하기 시작했다.

(3) 자본주의 경제 발전의 불균형이 증가하다. 영국과 프랑스의 경제 발전은 더디게 되어 공업 생산이 각각 1 위와 2 위에서 3 위, 4 위로 떨어졌다.

미국과 독일은 나중에 영국과 프랑스를 따라잡기 위해 상위에 올랐다. 러시아도 발전했습니다. 일본이 부상하기 시작했다.

(4) 열강들이 상품을 수출하는 동안 자본을 대량으로 수출하고 식민지 반식민지에 은행, 공장 설치, 철도 수리 등을 개설한다. , 세계는 기본적으로 나뉘어지고, 자본주의 세계 경제 체계는 결국 형성되었다.

(2) 세계근대사는 자본주의의 진일보한 발전의 역사이며 자본주의와 사회주의가 공존하고 대항하고 경쟁하는 역사이다. 자본주의의 발전은 다음과 같은 단계를 거쳤다.

1, 두 세계 대전 사이의 자본주의 (1920-40 년대)

(1) 유럽의 주요 자본주의 국가는 전쟁으로 인해 심각한 피해를 입었고, 영법 경기 침체, 덕의경제는 붕괴 위기에 처해 있다. 유럽의 주요 자본주의 국가들은 잇달아 조치를 취하여 경제 회복에 힘쓰고 있다. 1920 년대 중반에 경기 회복이 일어났다. 미국과 일본은 제 1 차 세계대전에서 이득을 보고 채권국이 되었다.

세실 로드스 (Cecil Rhodes) 의 만화로, 영국에서 가장 야심찬 제국의 창시자로, 희망각에서 카이로에 이르는 넓은 아프리카 땅이 영국의 관할 구역이 될 것을 꿈꾼다. 미국 소설가 마크 트웨인은 그를 이렇게 평가했다. "로드스가 희망각 반도에 서 있을 때 그의 그림자가 잠비아에 떨어졌다."

□ 양 샤오 카이 (모나쉬 대학교 교수)

영국의 조기 규제 기회주의.

초기 영국의 성공은 화합제도와 헌정 제도의 성공이었다. 이런 제도만이 권력자의 기회주의를 제한할 수 있다. 정부의 기회주의를 억제해야만 경제가 발전할 수 있습니다. 이것이 영국 발전의 근본 원인이다.

나는 젊었을 때 선진국의 경제 성공이 자본주의의 성공이라고 생각했다. 하지만 많은 책을 읽고 스페인과 남미의' 나쁜 자본주의' 와 중국 명청시대의' 나쁜 자본주의' (어떤 사람들은 원시 자본주의나 상업 자본주의라고 불림) 가 성공적인 경제 발전을 이루지 못한다는 것을 알게 되자, 성공적인 경제 발전에는 자유시장뿐만 아니라 적절한 정치와 법률 제도가 필요하다는 것을 깨달았다.

18 세기 영국은 선진국, 프랑스는 개발도상국이었다. 그들 사이의 가장 근본적인 격차는 제도적 격차이다.

프랑스 대혁명 이전에 시행된 것은 독재제도이다. 자유화와 개혁으로' 나쁜 자본주의' 가 생겨났지만 경제가 발달하지 못했다. 영국에서는 헌정 제도가 1688 이후 이뤄졌다. 당시 헌정 제도는 민주주의가 아니라 * * * 와 제도였다. 소위 * * * 와 제도란 세금을 내는 소수의 남자만이 선거권을 가지고 있기 때문에 민주주의라고 말하기는 어렵다. 하지만 그것은 "* * * 와" 입니다. 즉, 견제와 균형이 있습니다.

* * * 그리고 민주주의에 대한 현실의 불신. 민주주의가 다수의 소수에 대한 억압으로 변할까 봐 * * * 소수를 보호하는 메커니즘도 있다. 예를 들어, 미국 상원은 주의 크기와 수에 관계없이 한 주에 두 표가 있기 때문에 다수에 반대하는 소수의 메커니즘으로 사용될 수 있습니다. 하원은 유권자 수 선거에 근거해 나왔지만 상원의 견제와 균형을 받았고 상원은 유권자 수 선거에 근거하지 않았다. 대통령을 선출하는 선거단은 하원 (민주) 과 상원 (* * *) 의 타협이다. 그래서 투표 수가 적은 어린 부시가 득표수가 많은 고어를 이겼다.

미국의 또 다른 반민주적 체계는 사법 시스템이다. 판사는 선거에서 나온 것이 아니라 대통령이 임명한 것이며 종신제이다. 물론 대통령의 임명권은 국회의 견제와 균형을 받으며 이런 임명권을 사용할 기회가 거의 없다. 판사가 여론을 보이콧할 수 있기 때문에 미국의 언론 자유가 절대적이지 않다는 말이 있다.

그러므로 조화와 민주주의는 매우 다르다. 민주주의에 대해 이야기하는 것은 왕왕 통치계급과 통치계급의 양극충돌이며, 매우 불안정하며, * * * 와 권력 균형을 강조하며, 어떤 극도 다른 극을 억압할 수 없다. 그래서 민주주의와 민주주의의 관계는 매우 긴장된다.

중국의 많은 사람들은 아직 이 점을 이해하지 못한다. 민주주의는 간단하게 소수가 다수에 복종하는 반면, * * * 및/또는 자유는 소수를 보호하고 존중하는 것이다.

초기 영국의 성공은 화합제도와 헌정 제도의 성공이었다. 이런 제도만이 권력자의 기회주의를 제한할 수 있다. 정부의 기회주의를 억제해야만 경제가 발전할 수 있습니다. 이것이 영국 발전의 근본 원인이다. 이것이 바로' 좋은 자본주의' 입니다. 즉 자유시장은 정치적 독점에 기반을 두고 있습니다.

프랑스 대혁명 전에는 일종의' 나쁜 자본주의' 였다. 즉 경제는 어느 정도의 자유가 있고 정치는 사람이 통치한다는 것이다. 이런 독재는 어떤 면에서는 중국 역사의 일부 왕조와 비슷하다. 예를 들어, "얇고 가벼운". 세금에 대한 관대함은 독재주의의 특징이다. 국민에 의해 선출되지 않은 정부는 너무 높은 세금을 징수할 엄두가 나지 않기 때문이다. 그렇지 않으면 국민들이 반란을 일으킬 것이다. 정부는 고액의 세금을 징수할 수도 있다.

그래서 당시 영국과 프랑스 발전의 중요한 차이점은 영국 정부의 평균 세율이 프랑스보다 훨씬 높다는 것이다. 그러나 영국의 세법은 공정하다. 프랑스의 많은 사람들은 면세입니다. 예를 들면 귀족입니다. 세법이 불공평하기 때문에 프랑스의 평균 세율은 영국보다 훨씬 낮아 대규모 공공사업에 종사할 수 없다.

당시 영국의 관상관계는' 건설적인 충돌' 이라고 불렸고 프랑스에서는 관상결탁이었다. 그래서 영국의 당시 제도는 오늘날 우리가 말하는 헌정경제학과 정치경제학 중의 헌정주의였다. 그것의 첫 번째 특징은 국왕 재정과 국가 재정이 분리되어 있다는 것이다. 또 당시 영국 여당의 재정은 국가재정과 분리되어 여당이 집권할 때 영리사업에 종사할 수 없었다는 점도 있다.

노스와 윈겔은 한 논문에서 영국 산업혁명의 성공은 순수한 경제현상이 아니라 1688 의 영광혁명이 이런 헌법게임 규칙을 세웠다는 관점을 제시했다. 이렇게 정부의 기회주의가 억제되고 국민의 기회주의도 줄어들면서 영국에서 산업혁명이 일어났다.

기회주의도 속임수다. 개인의 불륜은 사소한 일일 뿐이다. 진짜 문제는 정부의 사기다. 헌정 체제 하에서만 정부 분배가 가능한 공평할 수 있다. 예를 들어, 특허 제도는 공적인 구분이 없고, 정부는 완전히 중립적이다. 자동등록제도, 즉 사기업의 잔여 권리를 보호하는 제도도 있다. 이것들은 기술 발명을 수익성있게 만들어 기술의 상업화와 발전을 크게 촉진시켰다. 이것으로 산업 혁명이 있을 것이다.

프랑스가 왜 혁명을 일으켰을까?

18 세기 프랑스, 소득 분배가 불공정하기 때문에 많은 제품 일반인들이 살 수 없고, 소수의 귀족 계층에 서비스를 제공하여 시장 규모가 매우 좁아 생산비용이 높고, 분업이 낮고, 효율성이 낮다.

당시 프랑스는 정부의 과학 기술 장려제도, 즉 정부가 상을 받지 않을 사람을 판단하는 것을 강조해 왔으며, 이는 그 기술의 상업화를 방해했다. 중국 사학계에서는 온주 전장 등 사립기구가 제도 혁신이 아니라 송대에 존재한다는 여론이 있다. 즉,' 원시 자본주의' 는 중국에 이미 존재한다는 것이다. 현재 많은 역사가들은 외적 침입이 없다면 중국이 몇 세기 동안 산업 자본주의 사회에 진입하지 못할 것이라고 말한다. 왜요 산업자본주의는 기술발명이 필요하다. 이는 특허제도와 사유잉여권 보호가 필요하다. (Mokyr 에 따르면 영국 산업혁명의 50% 이상 신기술에는 특허가 없다. 모두 정부가 사기업의 잔여권을 보호하기 위해 만든 것이다.)

최근 많은 역사가들은 18 세기 프랑스에서는 소득 분배가 불공정하여 일반인들이 많은 제품을 살 수 없고, 소수의 귀족 계층에 서비스를 생산하여 시장 규모가 매우 좁아 생산비용이 높고, 분업이 낮고, 효율성이 낮다는 여론을 가지고 있다. 당시 영국의 소득 분배는 공평하고 생산은 대중을 대상으로 했기 때문에 시장은 크고 비용은 낮았다. 따라서 소득 분배의 불공정은 경제 발전의 장애물이다. 소득 분배가 불공평한 것은 개발도상국의 불가피한 현상이라고 말하는 사람들도 있는데, 이런 관점은 반성할 만하다. 동시에, 소득 분배와 경제 발전도 서로 인과적이다. 즉, 소득 분배 공평은 경제 발전을 빠르게 하고, 경제 발전은 소득 분배를 공평하게 만든다. 이것은 또한' 좋은 자본주의' 의 특징이다.

그러나, 프랑스의 옛 왕조에서, 정치적 독점은 소득 분배의 비효율적이고 불공정한 결과를 초래했다. 이렇게 대부분의 상품은 일반인이 살 수 없고, 대량의 경제 생산 능력은 엘리트 집단의 사치품을 생산하는 데 사용된다. 이것은 프랑스 시장의 용량이 매우 제한되어 분업 수준이 낮고 총생산성이 낮다는 것을 의미한다. 영광혁명 이후 영국과 구왕조 시대의 프랑스의 이런 제도적 차이는 실제 1 인당 소득과 국민부의 차이를 초래했다. 이 차이는 프랑스 대혁명 발발의 원인 중 하나이다. Mokyr 의 추정 (1993, 45 면) 에 따르면 1788 년에는 영국의 1 인당 GNP 가 프랑스보다 30% 높았다.

남북아메리카 격차가 큰 이유는 무엇입니까?

모방에는 두 가지 형태가 있다. 하나는 체제를 모방하는 것이고, 다른 하나는 기술과 산업화 모델을 모방하는 것이다. 후진국으로서 기초제도 없이 기술 모방을 통해 빠른 발전을 이룰 수 있다. 특히 후진국이 기술을 모방하는 것이 더 쉽고, 제도를 모방하는 것이 더 어렵다. 개혁제도가 기득권을 위반할 수 있기 때문이다.

남북아메리카의 발전도 대조적이다. 남미는 자원이 풍부하지만, 줄곧 개발도상국의 지위에 있다. 북미 자원은 상대적으로 빈약하지만, 세계에서 가장 발달한 지역이다. 노스는 이것을 세 가지 원인으로 돌렸다.

첫째, 북미는 지방자치를 실시한다. 영국의 통치하에 각 주의 자치, 세금은 주로 지방 발전에 쓰인다. 남미의 종주국은 식민지만 세원으로 삼고 지방자치는 약하고 발전하기 어렵다.

둘째, 북미는 프로테스탄트 국가이고 남미는 천주교를 위주로 한다. 문화적 차이로 인해 경제 발전이 다르다.

셋째, 북미는 연방제이고 남미는 단일제이다. 나쁜 자본주의' 의 가장 두드러진 특징 중 하나는 관상의 결탁과 정치적 독점을 제외하고는 소득 분배가 불공정하다는 것이다. 남아메리카의 지니 계수는 세계에서 가장 높고 0.6 에서 0.7 에 달한다.

북미의 발전에 비해, 많은 역사가들은 라틴 아메리카의 실망스러운 발전을 라틴 아메리카 엘리트그룹의 정치적 독점에 귀결시켰다. 이러한 정치적 독점은 비효율적이고 불공정한 소득 분배를 발생시켰고, 오히려 시장 용량의 축소와 총 생산성의 저하로 이어졌다.

일부 학자들은 18- 19 세기 후반에 미국의 소득 분배가 영국보다 공평했기 때문에 미국의 시장 용량이 영국보다 크다고 지적했다. 그들의 귀환 분석에 따르면 천주교와 성문법은 경제 성장에 부정적인 영향을 미치고, 개신교와 일반법은 경제 성장에 긍정적인 영향을 미친다. 라틴 아메리카 등' 나쁜 자본주의' 가 존재하는 지역은 바로 정치적 독점에 유리한 천주교 통치와 민법이 성행하는 지역이다. 로마의 승인 없이는 가톨릭교도들은 천주교 부족을 발전시킬 수 없다. 한편 민법은 정부가 제정한다). 자본주의가 좋은 나라 (미국, 가, 호주, 영국) 는 모두 개신교가 주도하고 일반법을 시행하는 지역이다. 개신교와 보통법은 정치 독점에 불리하다. 개신교는 누구의 동의도 없이 개신교파를 발전시킬 수 있다. 일반법은 공정한 재판의 소송 사건을 기초로 한 법이다. 영미 체계의 경쟁 압력으로 유럽 대륙법이 성행하는 지역에서는 헌법 사법제도가 점차 시행되고 있다. 헌법법원이 정부의 입법권을 견제하는 데 쓰인 후 대륙법과 일반법의 차이가 줄어들었다.

낙후된 열세는' 나쁜 자본주의' 와 큰 관계가 있다. 낙후열세' 란 후진국이 상대적으로 늦게 발전함에 따라 선진국을 모방할 수 있는 곳이 많다는 뜻이다. 모방에는 두 가지 형태가 있다. 하나는 체제를 모방하는 것이고, 다른 하나는 기술과 산업화 모델을 모방하는 것이다. 후진국으로서 기초제도 없이 기술 모방을 통해 빠른 발전을 이룰 수 있다. 특히 후진국이 기술을 모방하는 것은 쉽지만, 모방제도는 비교적 어렵다. 개혁제도가 기득권을 위반할 수 있기 때문에 후진국은 기술을 모방하는 경향이 있다.

그러나 후진국은 단기간에 좋은 발전을 이룰 수 있지만 장기 발전에 많은 숨겨진 위험을 남길 수 있으며, 심지어 장기 발전은 실패할 수도 있다. 청나라의 서구화 운동이 그 예이다. 일본 정부는 학생을 잘 하는 자세로 자본주의 제도를 모방한다. 일본 정부는 기본적으로 국유기업을 하지 않는다. 소수의 초기 인민을 제외하고는 기업의' 모델 공장' 이 무엇인지 전혀 모른다. 그것은 신속하게 자신의' 템플릿 공장' 을 팔아버린 후, 기본적으로 더 이상 공기업을 뛰지 않는다. 정치제도도 서방으로부터 배우고 정당의 자유와 의회 정치에 종사하지만 천황의 실권을 포기하기를 거부한다. 이후 양무운동에 종사하는 중국은 정치제도를 바꾸지 않고 국유기업 (관영), 합자기업 (관영 합자기업), 계약제 (정부감독 상무기업) 모방 기술로 공업화를 실현하고자 한다. 이것은 물론 서구화 운동 이전의 중국 경제보다 낫다. 그러나, 이것은 국가 기회주의를 제도화하고, 정부는 국민과 이윤을 쟁탈한다. 게임 제작자이자 심판이자 플레이어이기 때문에 민영경제는 성장할 수 없다. 가장 흥미로운 것은 서구화 운동에서 정부가 국유기업의 주도적 지위, 독점 자원을 고수하기 때문에 많은 사기업의 경쟁력이 확실히 국유기업보다 못하다는 점이다. 그래서 청나라의 서구화 운동은' 나쁜 자본주의' 를 만들었다.

정치 독점은 "나쁜 자본주의"

정치적 독점은 정부 독점 부문의 서비스 품질을 높임으로써 소득 분배의 비효율과 불평등을 야기한다. 정부 독점 부문이나 정부와 결탁한 상인은 대량의 독점 이윤을 얻는 반면, 다른 부문은 착취를 당하고 수입이 낮아 시장 용량의 확대를 제한하고 경제 발전에 해롭다.

정치 독점은' 나쁜 자본주의' 를 낳고, 한 지역의 발전도 마찬가지다. 많은 역사가들은 서유럽의 산업화와 성공적인 경제 발전을 유럽 정치의 단결과 적대적인 통치자 간의 경쟁으로 돌림으로써 정치적 독점을 깨뜨렸다. 이 방면에서 가장 유명한 관찰은 바흐러의 관찰 (1976, p80) 이다. "한편으로는 자본주의 확장의 근원은 같은 문명에 몇 가지 정치력이 존재하고, 반면에, 정치적 다양성은 경제 발전의 자유를 부여한다."

바흐러 (1976, pp. 1978-79) 는 왜 정치적 독점이 유럽에서 성행하지 않는지 설명하려고 노력했다. "서방이 정치적 다양성을 경험한 이유는 복잡하다. 이 발전에서 나는 역사적인 기적을 볼 수 있다. 모든 정치권력은 절대적이다. 만약 정치적 독점이 살아남지 못한다면, 그것은 분명히 그것을 제한하는 몇 가지 요인이 있기 때문일 것이다. 첫 번째는 교회의 존재입니다. 교회의 초국적 성격이 정부에 흡수되기 어렵기 때문이다. 둘째, 분산된 봉건 제도 아래 사회 엘리트다. 그들은 정부를 위해 봉사하는 것도 아니고, 도시의 발전과 자산계급의 성장을 위한 서비스도 아니다. 마지막으로, 국가와 관련된 농촌 공동체의 자치 제도입니다. 내가 보기에, 17 세기 이래로 영국 모델이 서구 정치 운명에 미치는 영향은 이 지역에서 매우 중요하다. "

이 논단은 많은 학자와 역사학자들의 찬성을 얻었다. 맥닐 (1974, p. 125) 은 "근대 유럽의 초기 정치다원주의는 내 의견으로는 근본적이고 유일한 원인이다. 현대포병의 위력에 직면하여 세계 다른 문명지역의 반응은 방대한 황권을 가진 국가의 중앙권위를 공고히 하고 강화하는 것이고, 중앙유럽과 서유럽의 지방군주국의 반응은 더욱 의식적으로 이웃나라와 경쟁하고, 때로는 평화수단을 통해서이지만, 더 많은 것은 전쟁을 통해서이다. 이런 정치 구도는 풀무처럼 이데올로기의 경쟁을 불러일으켜 한 나라의 경쟁 우위에 유리한 어떤 기술 혁신의 불꽃도 그슬릴 수 있게 한다. "

호프만과 노버그 (1994) 는 "간단히 말해서, 근대 유럽 초기에는 모든 군주들이 자신의 소원을 이룰 때 강력한 장애물에 직면해야 했다. 협상, 협상, 때로는 뇌물도 없고, 군주도 그의 이익을 얻을 수 없다 "(305 면). "독재정권이 아무리 자만해도 그들은 마음대로 돈을 빌리거나 세금을 부과할 수 없다. 강력한 여론기관을 가진 정부만이 거액의 세금을 짜고 대량으로 빚을 질 수 있다. 세금과 독재는 결국 모순된다. 클릭합니다 마지막으로 자유는 강대국과 부강국가의 출현을 위한 필수 전제조건이다 (p.3 10).

랜더스는 "독재는 유럽에서도 대량으로 존재한다. 그러나 이런 독재는 법과 영토 분할에 의해 약화되었다. 동시에 국가 내에서 중앙 (왕권) 과 지방 봉건주의 분권화는 이런 독재를 약화시켰다. 분열은 경쟁을 일으키고, 경쟁은 시민을 보호하는 데 도움이 된다. 만약 우리가 그들을 잘 대하지 못한다면, 그들은 다른 곳으로 갈 것이다. 좋은 자본주의는 정부가 사유재산과 기업을 침범하는 것을 막을 뿐만 아니라, 미국의 반독점법, 개인과 회사의 정치적 기부에 대한 행위와 금액에 대한 규정과 같은 금전조작 정치도 막는다. 나쁜 자본주의' 의 또 다른 특징은 돈 조작 정치다. "

페이정청은 19 세기에 엘리트를 지배하는 정치적 독점이 중국이 낙후된 주요 원인이라고 생각한다. "동양 사회에서는 중앙집권정부의 조직 아래 관료정치체계가 행정관리, 군사, 종교, 대형 경제활동과 같은 거의 모든 대형 활동을 독점했다. 따라서 공식적인 보호 없이는 사기업이 영원히 발전할 수 없다. 상인은 예로부터 공식적인 통제를 받아 공식 동맹으로 여겨졌으며, 그들의 활동은 개별 관원이나 정부의 이익을 충족시키기 위해 예로부터 공식적으로 이용되거나 착취되었다. " EtienneBalazs 는 "상업 거래는 항상 공식적인 조세 제도와 관리의 지배를 받는다" 고 지적했다. 고대 소금, 철, 근대 차, 실, 담배, 성냥과 같은 주요 상품에 대한 정부의 독점은 정부가 수단을 가리지 않는 경제적 특권을 가지고 있음을 보여준다. 어떤 상인 계층도 이러한 특권을 독립적으로 생산하고 침해하는 것을 허용하지 않는다. 실제로 정부의 사유재산권에 대한 경멸은 정부의 경제적 특권을 더욱 강화시켰다. 이는 공식적인 보호와 지원이 대형 상업 기업의 발전을 위한 유일한 길이라는 것을 보여준다. 이런 결과는 상인과 관원 사이에 폐쇄적인 이익 * * * 체가 형성된 것이다 ... 요컨대 자본주의가 중국에서 발전하지 않은 것은 지주와 신사와 관료체계에서 그들의 대변인과 무관한 기업을 중국에 설립할 수 없었기 때문이다. "(Fei zhengqing, 1992;

Mokyr 는 또한 (1990, 236 면): "이조셉의 말을 인용하면 청나라 시대에는 관료제가 지식인과 정치 이단의 출현을 억압했다. 비록 중국은 유럽처럼 극단적인 종교적 박해가 발생하지 않았음에도 불구하고. 유럽에 비해 중국에는 작은 공국이나 도시 국가가 없는데, 이것은 새로운 사상을 가진 총명한 사람이 피할 수 있는 곳이다. " 에빈 (1973) 은 송대 중국 상업자본주의와 기술이 잘 발전했다고 지적했다. 그러나 정치적 독점과' 나쁜 자본주의' 정치제도로 성숙한 산업화 단계로 발전하지 못했다.

양 (2002, ch. 1) 은 "유럽의 이런 다양성은 여러 문명과 주권 국가들이 거의 동등한 지위로 서로 도전할 수 있도록 보장한다" 고 말했다. 반면 동아시아의 지정학적 구조는 서구 문명이 침략하기 전에 중화문명의 패권 지위를 확보했다. 다른 문명은 그것과 대적할 수 없다. 중국은 대륙국가로 통일전쟁은 쉽게 이길 수 있지만 내륙무역은 비싸다. 따라서 일본의 메이지유신 때까지 동아시아의 제도 실험의 다양성은 서유럽보다 훨씬 낮았다. "

최근, 요와 작가는 일반 균형 모델로 이런 추측을 증명했다. 정치 독점이 없는 자유시장에서는 분업의 일반 균형 수준과 총생산성이 정치적 독점이 있는 자유시장보다 높다는 것이다. "나쁜 자본주의" 정치를 제외한 모든 상품에는 자유시장이 있지만, 정부가 독점하는 부서는 자유롭게 들어갈 수 없다. 정부가 독점하는 서비스는 공개적이거나 간접적으로 (횡령 뇌물) 자유가격을 책정할 수 있다. 정치적 독점은 정부 독점 부문의 서비스 품질을 높임으로써 소득 분배의 비효율과 불평등을 야기한다. 정부 독점 부문이나 정부와 결탁한 상인은 대량의 독점 이윤을 얻는 반면, 다른 부문은 착취를 당하고 수입이 낮아 시장 용량의 확대를 제한하고 경제 발전에 해롭다. 이런 정부 독점으로 인한 시장 용량은 좁고 경제 하락처럼 보이지만 이런 경제 하락은' 좋은 자본주의' 의 번영주기와는 완전히 다르다. 독점 정치에서 이익을 얻는 일반적인 형태는 부패이다. 정치적 독점이 없는 자유시장에 비해 정치독점은 상업화 정도, 시장통합 정도, 생산집중도, 이용할 수 있는 내생적 비교 우위, 직업과 경제구조의 다양화 정도를 낮췄다.