1962 년, 구 소련의 화학자인 피두킨은 직경이 L ~ 4 미크론인 유리 모세관에서 물을 가열했는데, 모세관 상부에 약간의 수층이 있는 것을 발견했다. 이런 물은 비정상적인 성질이 있어 500 C 까지 가열해야 끓고,-8 C 까지 식혀야 얼고 밀도가 매우 높다. 이 실험은 구소련의 표면현상 권위자인 덕가퀸이 알아차렸다. 그는 페르두킨의 실험을 반복하여 10 여 편의 논문을 연달아 발표했다. 이후 영국에서는 버나드를 비롯한 많은 물리 화학자들도 이 비정상적인 연구에 참여했다.
이어 미국의 유명 스펙트럼학자 lippincott 는 문장' 사이언스' 잡지에 레이맨 스펙트럼을 통해 이 이상 물을 연구함으로써 이 물의 심상치 않음을 입증했다고 발표했다. 이것은 응시 표면의 물이 수렴하여 만든 것이다. 이 물은' 집수' 라고 명명할 수 있다. 이 관점은 전 세계의 과학자들을 크게 고무시켜 그들을 열광 상태로 만들었다. 결국 과학계에서 일어나서는 안 되는 어리석은 일도 발생했다. 많은 저명한 과학자들은 근거 없는 추론을 할 뿐만 아니라 기자들에게도 널리 홍보한다. 예를 들어, 한 미국 물리학자는 "물을 모으는 것" 을 실험실에서 절대 꺼내지 말라고 경고하기까지 했습니다. 그것은 매우 위험하기 때문에 물의 축적을 유발하여 생명의 파괴를 초래할 수 있기 때문입니다. 물론,' 물 모으기' 의 존재를 강력하게 반대하는 과학자들도 있다. 그래서 찬성자와 반대자 사이에 또 하나의 큰 논쟁이 있었다.
그러나 결과는 실망스럽다. 1973 에서 분석화학자 로시우는' 고인 물' 의 본질이 물에 용해된 나트륨, 칼륨 이온, 염소 이온, 황산근이온에 의해 발생한다는 것을 교묘하고 설득력 있는 방식으로 증명했다. 덕가퀸도 그와 다른 사람들의 연구에 따르면' 물을 모으는 것' 은 석영관의 불순물을 녹이는 물일 뿐이라고 성명을 발표했다. 그 결과,' 물 모으기' 에 대한' 위대한 발견' 이 허사가 되었다.
케임브리지 대학의 프랭크 (Frank) 는 고통스러운 경험에서 198 1 에서' 물 모으기' 라는 책을 출간했다 왜 결국 이렇게 고통스러운 결말이 날까? " 프랭크는 과학과 사회의 관점에서 분석했다. 그는 이렇게 말했다. "과학계의 10 년 동안의 소동에는 그 과학과 인위적인 이유가 있다. 과학적 이유는 Dejaquine 과 Lipincott 의 논증이 개별 실험에 기반을 두고 있기 때문이다. 인위적인 이유에는 여러 가지가 있다. 예를 들어 과학자들의 새로운 발견에 대한 맹목적인 낙관과 열광, 유명해지기 위해 대중의 총애를 아끼지 않고 경비를 추구하기 위해 논문 성공에 급급하다. 변론을 위해, 나는 신문홍보에 집착하고, 심지어 통상적인 과학법칙을 어기는 것을 마다하지 않고, 실제적으로 기자에게 과학 연구의 진척을 과장하는데 ... 뉴스 매체가 홀랑거리기 때문에 이런 변태적인 열광이 더욱 추진되고 있다. ""
프랭크는 이 사건이 실제 결과에 대한 잘못된 해석으로 인한 것이 아니라고 강조했다. 만약' 물을 모으는 것' 이 일종의 역병이라면, 맹목적으로 믿고 선전하는 과학자들이 역병에 감염되었다는 것은 과학계의 병태라고 할 수 있다. 이 사건은 유타 대학의 화학자 S 폰스와 M 플레슈만의 일에서 시작되었다. 그들은 텅스텐을 양극으로, 텅스텐을 음극으로 하는 전해조에서 중수를 분해할 때 플루토늄이 플루토늄 전극에 축적될 때 플루토늄-플루토늄 융합 반응이 발생한다고 주장한다. 증거는 그들이 관찰한 출력 에너지, 즉 열이 입력 에너지보다 커서 화학반응으로 해석할 수 없다는 것이다. 이를 실온핵융합, 또는 간단히 냉핵융합 또는 냉핵융합이라고 합니다.
또 다른 물리학자 브리엄 대학의 S 존스도 비슷한 생각에 근거하여 2 년간의 연구를 진행했다. 그러나, 그는 배경보다 약간 높은 중성자 신호를 감지했다. 이 중성자들은 중수소-중수소 융합의 산물일 것으로 추정된다. 그러나 존스는 열 에너지의 방출을 보지 못했다.
존스가 P-F 의 연구 프로젝트를 알게 되었을 때, 그는 두 팀이 합작할 것을 건의했다. 하지만 폼스와 플레슈만은 원하지 않고 두 그룹이 동시에 영국 네이처 잡지에 연구 결과를 보내는 것에 동의했다. 선택한 제출 날짜는 1989 년 3 월 24 일입니다. 하지만 유타팀은 지난 3 월 23 일 기자회견을 앞당겨 이 중요한 발견인 실온 핵융합을 발표했다. 이후 유타대는 기자회견을 앞당겨 개최하는 것은 가능한 특허 발명권을 보호하기 위한 것이라고 설명했다.
네이처 매거진은 유타주의 문장 수업을 받지 않았다. 평론가들이 실험 세부 사항과 비교 실험을 요구했기 때문이다. 결과적으로 두 작가는 문장 수업을 철회했다. 바로 이때 유타 주지사는 주정부가 유타 대학에 냉융 연구 센터를 설립하기 위해 500 만 달러를 제공할 것이라고 발표했다.
기자회견 후 수십 개의 실험실이 다투어 이 실험을 반복했다.
최초의 열풍이 지나간 후, 몇몇 유명한 대형 실험실들이 잇달아 그들의 성과를 발표했다. 그중에는 브룩헤이븐, 오크리치 등이 있다. 그들은 모두 그들의 실험에서 비정상적인 중성자와 열이 발견되지 않았다고 지적했다. 따라서 전해조에서 차가운 융합이 발생했는지 확인할 수 없다. 지난 5 월 차기 미국 물리학회 연례회에서 거의 모든 참석자들은 유타팀이 묘사한 현상이 믿을 수 없다고 생각했다 (단 한 사람만 유보했다고 한다). 하지만 유타 그룹과 그 지지자들은 그렇게 생각하지 않는다. 그들은 어휘 선택이 강경한 성명을 발표했다. 그리고 미국에서는 사건이 물리학자와 화학자 사이의 욕설로 변했다.
6 월 5 일 1989, 영국 정부의 주요 핵융합 연구센터 하웰 연구소가 실험 결과를 발표했다. M 프라이슈만의 협조로 이 실험실의 과학자 10 명은 약 3 개월 동안 약 50 만 달러를 들여 유타 팀의 실험을 반복했다. 그러나 정확한 증거를 얻지 못했다. 이것은 어쩔 수 없이 이런 새로운 현상의 진실성을 의심하게 한다.
1990 3 월 28 일 ~ 3 1 미국 냉융해 제 1 회 연례회가 미국 솔트레이크시티에서 열린다. 보고서는' 긍정적인 결과' 가 있는 모든 실험을 소개하고 열거했지만' 대부분의 연구기관이 F-P 의 실험 결과를 반복하지 못했다' 는 사실을 인정해야 했다. 그 결과' 유타대는 폼스의 일을 재심하기로 했다' 며 "대학과학부는 전문가 그룹이 국가냉핵융합연구소 실험에서 핵융합의 증거를 얻을 수 없다면 해당 연구소를 폐쇄할 것이라고 발표했다" 고 밝혔다. 이에 따라 유타대 냉융합연구소도 발명가가 발표한 새로운 현상을 설득력 있게 반복하지 못했다.
그들의 발견이 확인되기 전에 플레스만과 번스는 유타 주지사의 승인을 받았고, 주정부는 유타 대학에 8 월 7 일 문을 연 냉핵융합 연구소를 설립하기 위해 500 만 달러를 지원했다. 하지만 유타 대학교의 물리학 전문가들은 그들의 전해조를 한 달 동안 감시하고 핵융합 산물의 증거가 없다는 결론을 내렸다. 이에 따라 유타대 총장 피터 손씨는 6 월 30 일 은퇴했고, 199 1, 냉핵융합연구소도 폐쇄를 선언했다. 또 1 년 후, 플레스만과 번스도 유타 대학에서 제명되었다.
냉핵융합의 또 다른 발견자인 S 존스는 자신의 실험과 다른 사람의 실험을 좀 더 정밀한 기기로 검사해 보았는데, 그의 원래 중성자 판독에는 많은 허상이 있었다. 그는 1994 ~ 1995 에 두 편의 연구 보고서를 발표하여 자신의 당초' 성과' 를 부정했다. 그는 또한 프라이스만과 번스의 실험에서 전기 분해의 효율이 65,438+0,000% 라고 가정하는 것은 잘못이라고 지적했다. 전해진 수소와 산소는 플루토늄 전극에 결합하여 물을 형성하고 에너지를 방출하는데, 이것이 잔여 에너지의 원천이다.