발명과 실용 신안 특허 침해는 어떻게 판정합니까? (3) 침해와 동등한 발명 특허 또는 실용 신안 특허 침해는 일정한 판단 기준이 필요하다. 판단 기준에 미치지 못하면 침해로 인정될 수 없다. 그렇다면 발명과 실용 신안 특허 침해를 어떻게 판단할 수 있을까요? 주로 어떤 방법이 있나요? 발명 및 실용 신안 특허 침해가 (1) 기술적 특징 비교 방법 1 을 결정하는 방법. 침해로 기소된 기술 방안이 특허 보호 범위에 속하는지 판단하고, 권리 요구서에 기재된 모든 기술적 특징을 검토하고, 권리 요구서에 기재된 모든 기술적 특징을 침해로 기소된 기술 방안에 해당하는 모든 기술적 특징을 하나씩 비교해야 한다. 2. 권리 요구 사항에 기재된 모든 기술적 특징과 동일하거나 동등한 기술적 특징을 포함하는 침해로 기소된 기술 방안은 특허 보호 범위에 속하는 것으로 간주됩니다. 침해로 기소된 기술 방안의 기술적 특징은 권리 요구 사항에 기재된 모든 기술적 특징에 비해 권리 요구 사항에 기재된 하나 이상의 기술적 특징이 부족하거나 하나 이상의 기술적 특징이 다르거나 동일하지 않은 경우 특허 보호 범위에 속하지 않는 것으로 간주해야 합니다. 3. 침해를 판단할 때 특허 제품과 침해로 기소된 기술 방안을 직접 비교해서는 안 되지만 특허 제품을 이용하여 관련 기술적 특징과 기술 방안을 이해할 수 있다. 4. 권리자와 피권자가 특허권을 가지고 있을 때, 일반적으로 쌍방의 특허 제품이나 쌍방의 특허 권리 요구를 비교할 수 없다. 5, 제품 발명 또는 실용 신안 특허 침해 판정 비교, 일반적으로 침해 혐의로 기소된 기술 방안과 특허 기술이 같은 기술 분야에 속하는지 여부는 고려하지 않는다. (b) 동일한 침해 6. 동일한 침해, 즉 문자 그대로의 침해는 권리 요구 사항에 기재된 모든 기술적 특징과 동일한 기술적 특징을 포함하는 침해로 기소된 기술 방안을 의미합니다. 7. 권리 요구 사항에 기재된 기술적 특징이 상위 개념 특징을 채택할 때, 침해로 기소된 기술 방안의 해당 기술적 특징이 상응하는 하위 개념 특징을 채택할 때, 침해로 기소된 기술 방안은 특허 보호 범위에 속한다. 8. 권리 요구 사항의 모든 기술적 특징을 포함하고 새로운 기술적 특징을 추가한 혐의로 기소된 기술 방안은 여전히 특허 보호 범위에 속한다. 그러나 권리 요구 사항의 서면 표현이 추가된 신기술의 특징을 배제한 경우, 침해로 기소된 기술 방안이 권리 요구 사항의 보호 범위에 속하는 것으로 간주해서는 안 됩니다. 9. 구성 요소의 폐쇄적 권리 요구 사항의 경우, 침해 혐의로 기소된 기술 방안이 권리 요구 사항의 모든 기술적 특징에 새로운 기술적 특징을 추가한다면 특허 보호 범위에 속하지 않습니다. 그러나 침해 혐의로 기소된 기술 방안에 새로 추가된 기술적 특징은 조합물의 성능과 기술적 효과에 실질적으로 영향을 주지 않거나 불가피한 통상적인 불순물에 속하는 경우를 제외하고는 예외다. 10. 기능 특징을 가진 권리 요구 사항의 경우, 기소된 침해 기술 방안이 이 특징과 동일한 기능을 실현할 뿐만 아니라 특허 설명서에 명시된 구체적인 구현 방식에 따라 이 기능을 구현하는 구조와 절차가 동일할 경우, 기소된 침해 기술 방안은 특허 보호 범위에 속합니다. 1 1. 나중에 특허를 신청한 발명이나 실용신형은 선발명이나 실용신형의 특허 개선이다. 후자의 특허의 권리 요구가 이전 특허의 권리 요구 사항에 기재된 모든 기술적 특징을 기록하고 다른 기술적 특징을 추가한다면, 후자의 특허는 종속 특허에 속한다. 종속 특허의 시행은 이전 특허의 보호 범위에 속한다. 종속 특허는 다음과 같습니다. (1) 후속 제품 권리 요구 사항은 이전 제품 권리 요구 사항의 모든 기술적 특징을 포함하여 새로운 기술적 특징을 추가합니다. (2) 원래 제품의 특허 권리 요구 사항을 바탕으로 이전에 발견되지 않은 새로운 용도가 발견되었습니다. (3) 원래의 방법 특허 권리 요구 사항을 기초로 새로운 기술적 특징을 추가했다.