저는 랑셴핑의 말이 언론의 의미만 있을 뿐 진정한 경제학자로 여겨져서는 안 된다고 늘 믿어왔습니다.

“부동산 문제는 제조업의 문제로 인해 발생한다”는 랭의 견해는 제조업 수익성 저하로 인해 사회자금이 금융권으로 기울고, 주식시장은 쏠리게 된다는 그의 논리에 근거한다. 여러 가지 이유(그가 언급한 주주개혁 정책 실패 등)로 인해 자금 유치가 부족해 결국 자금이 부동산으로 흘러들어 집값이 계속 높게 유지됐다. 이 추론 과정은 합리적으로 보이지만 실제로는 너무 간단합니다. 그 반대 증거는 다음과 같다.

1. 2008년 경제 위기 이후 미국 역시 제조업 투자 감소와 경기 회복 둔화에 직면해 소위 QE2 정책을 시행했다. 그러나 그 과정에서 미국 주식시장은 등락을 반복하는 반면, 미국 부동산 가격은 동시에 오르거나 내리지 않았다. 미국에서는 주식시장과 주택시장이 반대 방향으로 가는 경우가 없습니다. 물론 여기에는 많은 설명이 있고 여기서 깊이 설명하고 싶지는 않지만 적어도 Lang의 추론에 더 많은 보충이 필요하다는 것을 증명할 수 있습니다.

2. 일부 제조회사가 부동산에 자금을 투자하는 것은 사실이지만, 제조업에 문제가 있다고 말하는 것은 자의적일 것이다. 중국의 정기적인 무역 흑자는 제조업에 의해 기여되어야 합니다. 제조업에 정말로 문제가 있다면 미국이 중국 정부에 위안화 절상을 압력을 가할 필요는 없습니다. 중국 제조업이 무너진다.

3. 부동산 업계는 실제로 많은 양의 위안화 유동성을 모았지만, 그 중 제조업에서 나온 금액이 얼마나 되는지 확인할 수 있는 데이터는 없습니다.

4. 그러나 일본은 부동산에 유동성이 너무 집중되어 있어 일본에 엄청난 부동산 거품이 발생했습니다. 오늘날에도 일본 주택 가격은 여전히 ​​매우 높습니다. 하지만 그 유동성이 꼭 제조업에서 이전되는 것은 아닐 수도 있다. 당시 일본에서는 주식시장 버블과 부동산 시장 버블이 함께 나타났기 때문이다.

5. 연준과 일본은행의 웹사이트에서 많은 연구 논문을 찾을 수 있습니다. 부동산 문제와 제조업 문제의 상관관계를 논의한 기사는 없습니다. 국제 거시경제 연구 분야에서도 둘 사이의 상관관계에 대한 연구를 찾아보기도 어렵다.

6. 랭이 중국 제조업에 문제가 있다고 말하는 것이 맞을 수도 있고, 부동산에 문제가 있다고 말하는 것도 맞을 수도 있지만, 둘 사이에는 인과관계가 있다고 말하는 것이 맞을 수도 있다. 엄격한 통계를 이용해 "실증적 증거가 부족하다"고 말하는 것.

위 의견은 참고용일 뿐입니다.