중화인민공화국 최고인민법원 공고
"최고인민법원의' 최고인민법원의 특허 분쟁 사건 재판법 적용법 개정' 결정에 관한 결정" 은 2065 년 2 월 25 일 최고인민법원 재판위원회 제 1570 회 회의에서 통과돼 2065 년 4 월 25 일부터 시행됐다.
최고인민법원
20 13 4 월 1
최고인민법원은' 최고인민법원의 특허 분쟁 사건 적용 법률에 관한 몇 가지 규정' 개정에 관한 결정을 내렸다.
(20 13 년 2 월 25 일 최고인민법원 재판위원회 제 1570 차 회의 채택)
최고인민법원 재판위원회 제 1570 회의 결정에 따라' 최고인민법원 특허 분쟁 사건 적용 법률 규정' 을 다음과 같이 수정했다.
제 2 조는 "최고인민법원은 실제 상황에 따라 기층인민법원이 제 1 심 특허 분쟁 사건을 관할하도록 지정할 수 있다" 고 덧붙였다.
최고인민법원은' 최고인민법원의 특허 분쟁 사건 적용 법률에 관한 몇 가지 규정' 개정에 관한 결정을 내렸다.
(2006 년 10 월 9 일 최고인민법원 재판위원회 제 164 1 2 차 회의 통과).
법석 [2065 438+05]4 호
-----------------은
중화인민공화국 최고인민법원 공고
"최고인민법원의' 특허분쟁 사건 재판에 관한 법률적 규정' 개정에 관한 최고인민법원의 결정' 은 10 월 9 일 최고인민법원 재판위원회 제 164 1 차회의에서 통과돼 현재 발표됐다.
최고인민법원
20 15 65438+ 10 월 29 일
최고인민법원 재판위원회 제 164 1 회의 결정에 따라' 특허분쟁 사건 재판에 관한 법률문제에 관한 최고인민법원의 일부 규정' 을 다음과 같이 수정했다.
1. 제 5 조 제 2 항은 다음과 같이 개정됐다. "침해 장소는 발명이나 실용 신안 특허권 침해 혐의로 기소된 제품의 제조, 사용, 판매 약속, 판매 또는 수입 장소를 포함한다. 특허 방법을 사용하는 장소 및 특허 방법에 따라 직접 획득한 제품의 사용, 판매 약속, 판매 및 수입 장소 외관 디자인 특허 제품의 제조, 판매, 판매 및 수입을 약속하는 행위 다른 사람의 특허 행위를 위조하는 장소. 상술한 침해 행위의 침해 결과가 발생한 곳. "
2. 제 8 조 제 1 항은 "신청일이 2009 년 10 일 (그 날 제외) 이전의 실용 신안 특허에 대한 특허 침해 소송을 제기한 원고는 국무원 특허 행정부의 검색 보고서를 발행할 수 있다. 신청일이 10 이후인 실용신형이나 외관 디자인 특허에 대한 특허 침해 소송을 제기한 원고는 국무원 특허 행정부에서 낸 특허 평가 보고서를 발행할 수 있다. 인민법원은 재판의 필요에 따라 원고에게 검색 보고서나 특허 평가 보고서를 제출하도록 요구할 수 있다. 원고가 정당한 이유 없이 제출하지 않을 경우, 인민법원은 소송을 중지하거나 원고에게 발생할 수 있는 불리한 결과를 책임지도록 명령할 수 있다. "
3. 제 9 조 제 1 항은 "(1) 원고가 발행한 검색 보고서나 특허 평가 보고서가 실용적 신형이나 외관 디자인 특허권이 무효인 이유를 발견하지 못했다" 고 수정했다.
4. 제 17 조는 "특허법 제 59 조 제 1 항에서" 발명 또는 실용 신안 특허권의 보호 범위는 권리 요구서의 내용을 기준으로 하고, 설명서와 부도는 권리 요구서의 내용을 해석하는 데 사용될 수 있다 "고 수정하였다. 특허권의 보호 범위는 권리 요구서에 기재된 모든 기술적 특징에 의해 결정된 범위를 기준으로 하며, 그 기술적 특징과 동등한 특징에 의해 결정된 범위를 포함한다.
"동등한 특징은 거의 같은 방법으로 기록된 기술적 특징과 거의 동일한 기능과 효과를 실현하는 것을 의미하며, 이 분야의 일반 기술자는 창의적 노동 없이 기소된 침해의 특징을 연상할 수 있다."
동사 (verb 의 약어) 제 18 조는 "특허 침해 행위는 2006 년 7 월 1 일 이전에 발생했으며, 개정 전 특허법의 규정에 따라 민사 책임을 확정한다. 2006 년 7 월 1 일 이후 발생한 수정된 특허법의 규정에 따라 민사 책임을 확정했다. "
6. 제 19 조는 "인민법원은 특허법 제 63 조의 규정에 따라 민사책임을 확정할 수 있다. 특허 업무를 관리하는 부서가 행정처벌을 하지 않는 경우 인민법원은 민법통칙 제 134 조 제 3 항의 규정에 따라 민사제재를 가할 수 있으며, 적용되는 민사벌금액은 특허법 제 63 조의 규정에 따라 확정될 수 있다. "
7. 제 20 조 제 1 항을 삭제하고, 제 2 항을 제 1 항으로 바꾸고, "특허법 제 65 조에 규정된 권리자가 침해로 인한 실제 손실은 침해로 인한 특허 제품 판매 감소 총액에 각 특허 제품의 합리적인 이익의 곱을 곱해 계산할 수 있다. 권리자가 총 판매 수를 줄이는 것은 확실하지 않으며, 시장에서 판매된 침해 제품의 총 수에 각 특허 제품의 합리적인 이윤 소득의 곱을 곱해 권리자가 침해로 인한 실제 손실로 볼 수 있다. "
세 번째 단락은 두 번째 단락으로 변경되어 다음과 같이 수정되었습니다. "특허법 제 65 조에 규정된 침해자가 침해로 얻은 이익은 시장에서 판매된 침해 제품의 총 수에 각 침해 제품의 합리적인 이익의 곱을 곱해 계산할 수 있습니다. 침해자가 침해로 얻은 이익은 일반적으로 침해자의 경영 이익에 따라 계산된다. 완전히 침해행위에 종사하는 침해자에 대해서는 판매 이윤에 따라 계산할 수 있다. "
8. 제 21 조는 "권리자의 손실이나 침해자의 이익은 확정하기 어렵다. 특허허가비 참조가 있는 인민법원은 특허권의 종류, 침해행위의 성격과 줄거리, 특허허가의 성격, 범위, 시간 등을 근거로 특허허가비의 배수를 참고해 보상액을 합리적으로 결정할 수 있다" 고 수정했다. 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 특허 허가비가 없으면 참고할 수 있거나 특허 허가비가 명백히 불합리한 것으로, 인민법원은 특허권의 유형, 침해 행위의 성격, 줄거리 등에 따라 특허법 제 65 조 제 2 항의 규정에 따라 배상액을 확정할 수 있다. "
아홉. 제 22 조는 다음과 같이 개정됐다. "권리자는 침해행위를 중지하기 위해 이미 합리적인 비용을 지불했다고 주장하고, 인민법원은 특허법 제 65 조에 명시된 금액 외에 배상액을 계산할 수 있다."
X. 제 24 조는 "특허법 제 11 조와 제 69 조에 언급된 판매 약속은 광고, 쇼윈도 전시, 전시회 전시 등을 통해 상품 판매의 의미를 나타낸다" 고 개정했다.
"최고인민법원의 특허 분쟁 사건 적용 법률에 관한 몇 가지 규정" 은 본 결정에 따라 상응하는 수정을 하여 재공포한다.