현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 특허 조회 - 어떤 생명기술 발명이 특허를 신청할 수 있습니까?
어떤 생명기술 발명이 특허를 신청할 수 있습니까?
생명과학과 생명기술은 현재 과학기술 혁신에서 가장 활발한 분야 중 하나이며 생명과학과 생명기술을 주도하는 생물경제는 글로벌 경제 구도의 중대한 변화와 이익 구도의 중대한 조정을 야기할 것이다.

중국의 생명기술은 빠르게 발전하고, 혁신이 활발하며, 특허 출원과 허가 수도 해마다 증가하고 있다. 모든 첨단 기술 분야 중에서 생명기술은 중국에서 가장 비약적인 발전을 이룰 수 있는 분야 중 하나이다. 국가 중장기 과학 기술 발전 계획 개요' 는 생명기술을 미래 15 년 과학 기술 발전의 전략적 중점으로 꼽았다. 상술한 상황을 근거로 본 글은 허가 신청, 지역, 국가, 신청인 유형, 유효 특허 등에서 생명기술 발명의 특허 상황을 분석하고, 여러 각도에서 우리나라 생명기술의 발전을 반영하였다.

첫째, 최근 몇 년 동안 생명 공학 발명 특허 출원 및 허가 개요

2002-2005 년 국가지식재산권국은 생명기술 발명 특허 출원 1 건을 접수해 연평균 성장률 23.0% 로 국내 발명 특허 출원 29.0% 증가, 해외 발명 특허 출원 증가15./KLOC 를 접수했다. 2006 년에는 국가지식재산권국이 6,300 건의 생명기술 발명 특허 신청을 접수한 것으로 추산된다. 2006 년 국가지식재산권국 * * * 은 2072 건의 생명기술 발명 특허를 수여했고, 그 중 국내에서 1.366 건을 수여해 2002 년 (1.56) 의 약 9 배에 달하는 연평균 성장을 기록했다. 외국 특허 706 건을 허가해 2002 년 (165) 의 약 4 배, 연평균 43.8% 증가했다. (그림 1 참조)

그림 1 최근 생명공학 발명 특허 출원 및 허가

2000 년 이후 생명기술 발명 특허 국내 출원량은 해외 신청량을 넘어 국내의 약 60 ~ 70% 를 차지하고 있다. 2003 년 이후 중국이 수여한 생명기술 발명 특허 수가 외국을 넘어 2006 년 국내 점유율이 66% 에 달했다 (그림 2 참조).

그림 2 최근 국내 생명기술 발명 특허 출원 및 허가 비율.

2006 년 6 월 말 현재 국가지식재산권국은 생명기술 발명 특허 출원 약 37300 건을 접수해 총 접수량의 3.4% 를 차지했다. 이 중 국내 신청은 약 2 만 3300 건으로 62.5% 를 차지했다. 해외 신청 약 14000 으로 37.5% 를 차지했다. 2006 년 6 월 65438+2 월 3 1 일 현재 국가지식재산권국은 총 허가량의 2.7% 를 차지하는 80 1 1 항목 생명기술 발명 특허를 수여했습니다. 그 중 국내 특허 4606 건이 57.5% 를 차지했다. 외국 특허 3405 건, 42.5% 를 차지했다.

(A) 외국 생명기술 발명 특허 출원 및 허가 각국의 분포 상황.

12,2006,31까지 국가지적재산권국이 접수한 생명기술발명 외국 특허 출원 중 미국은 35.2% 로 1 위를 차지했고, 이어 일본 (1) 이 뒤를 이었다. 유럽연합국가에서 온 신청총량은 외국 발명 특허 출원량의 29.9% 를 차지한다.

그림 3 외국 생명공학 발명 특허 출원 소속 국가 분포

2006 년 6 월 65438+2 월 3 1 일 현재 국가지적재산권국이 승인한 외국 생명기술발명 특허 중 미국은 30.8%, 1 위, 일본 (23.5%), 독일 (7.2%) 이 뒤를 이었다. 유럽연합 국가의 인가총량은 외국 발명 특허의 28.5% 를 차지한다.

그림 4 외국 생명 공학 발명 특허 허가 국가 분포

미국, 유럽연합, 일본은 생명기술 발명 특허 해외 출원 총량의 83.8%, 허가량은 해외 허가량의 82.8% 를 차지한다. 유럽연합국가에서는 생명기술 발명의 80% 이상이 독일, 영국, 덴마크, 프랑스, 네덜란드, 벨기에에서 신청과 허가를 받았다.

(b) 국내 생명 공학 발명 특허 출원 및 허가 분포.

2006 년 2 월 현재 국가지식재산권국이 접수한 국내 생명기술발명 특허 출원 중 상하이 (32.4%) 와 베이징 (17.4%) 이 다른 지역보다 크게 앞서고 있다. 광동 (6.2%), 장쑤 (5.9%), 절강 (4.2%), 산둥 (3.9%), 호북 (3.7%), 요녕 (3.0%), 천진 (;

그림 5 국내 생명기술 발명 특허 출원은 지역별로 분포되어 있다.

2006 년 6 월 5438+2 월 3 1 일 현재 국가지적재산권국이 승인한 국내 생명기술발명 특허 중 베이징시가 22.4%, 1 위, 상하이시 (15.7%), 2 위

그림 6 국내 생명 공학 발명 특허 허가 지역 분포

상술한 10 개 지역 신청 총량은 국내 신청 총량의 78%, 허가량은 국내 승인 총량의 8 1% 를 차지한다.

(c) 생명 공학 발명 특허 출원인의 유형 분포

2006 년 6 월 말 현재 국가지식재산권국이 접수한 생명기술 발명 특허 국내 출원 중 약 30% 는 기업, 거의 50% 는 대학 및 연구기관에서 나왔다. 그러나 최근 몇 년 동안, 기업 응용의 비율은 눈에 띄는 하락세를 보이고 있다: 200 1 년, 기업 응용은 국내 응용총량의 거의 40%, 2005 년 이 비율은 20% 미만이다. 그러나 고교와 과학연구기관의 신청 비율은 상승세를 보이며 2005 년 60% 이상을 차지했다. 특히 고교는 최근 몇 년간 신청 비율이 눈에 띄게 상승했다. 200 1 년, 고교신청은 국내 신청 총액의 20%, 2005 년 이 비율은 40% 에 육박했다 (그림 7 참조). 외국 생명공학 발명 특허 출원인의 구성은 비교적 안정적이며 80% 는 기업에서 나온다.

최근 국내 생명기술 발명 특허 신청자 유형 분포.

표 1 은 2006 년 2 월 3 일1일 현재 중국 생명기술 발명 특허의 상위 10 위 특허인이다. 국내 10 대 특허인은 고교와 과학연구 단위, 특히 전문대학이다. 외국 10 대 특허인은 대부분 기업이다.

표 1 국내외 생명기술 발명 특허 10 대 특허인

(4) 국내외 생명 공학 연구 개발의 기술 분야 분포

각 특허 문서는 국제 특허 분류 (IPC) 에 따라 분류되어 발명과 관련된 특정 기술 영역을 설명합니다. 통계 특허 문헌의 IPC 분류 번호 분포를 통해 기술 개발의 핫스팟과 기술 혁신이 집중된 기술 분야를 발견할 수 있다. 국가를 결합하면 국내외에서 다양한 기술 분야의 응용 분포를 관찰하고 구체적인 기술 분야의 국내외 경쟁 정도를 확인할 수 있다. 표 2 는 2006 년 2 월 3 1 까지 국내외 생명기술 발명 특허 출원량과 허가량 상위 10 위 안에 드는 특정 분야를 열거했다.

표 2 생명 공학 발명 특허 출원 상위 10 위 안에 드는 구체적 분야

국내 생명기술 발명 특허 출원량 상위 10 위는 아미노산 20 개 이상의 펩타이드 (C07K 14)*, 돌연변이 또는 유전공학 (C 12N 15), 입니다. 펩타이드 함유 의약품 (A6 1K 38), 생물 물질의 화학 분석 (G065438 외국 생명 공학 응용 분야 10 개: 돌연변이 또는 유전 공학, 펩타이드 함유 의약품, 효소 또는 미생물의 측정 또는 시험 방법, 20 개 이상의 아미노산을 함유 한 펩타이드, 항원 또는 항체 함유 의약품

* 괄호 안의 내용은 기술 분야의 IPC 분류 번호이며, 아래와 같다.

(5) 생명공학 발명 특허 설명서에 대한 페이지 수와 권리 요구 번호.

미국' 기업기술평론' 은 미국 특허상표국 국장 두다스의 말을 인용해 기술의 발전에 따라 특허의 복잡성이 높아져 설명서 페이지 수가 늘어나고 있다고 말했다. 외국 학자동과 Frmae 의 연구에 따르면, 권리 요구의 수는 기술 혁신 능력을 더 잘 반영하고, 권리 요구의 수가 많을수록 기술 혁신 능력이 강해진다. 특허 문서 (그림 포함) 설명서의 페이지 수와 권리 요구 사항의 수를 비교 항목으로 하면 국내외 생명기술 발명 특허의 품질 차이를 어느 정도 반영할 수 있다.

그림 8 은 생명공학 발명품의 특허 설명서 평균 페이지 수와 권리 요구 평균 수의 변화 추세를 보여줍니다. 분명히, 최근 8 년 동안 국내외 생명공학이 발명한 특허 매뉴얼의 평균 페이지 수와 권리 요구 사항의 평균 수가 전반적으로 상승세를 보이고 있어 생명기술이 끊임없이 발전하고 있으며 발명 특허의 기술 함량이 점점 높아지고 있으며 점점 더 복잡해지고 있음을 보여준다. 그러나 국내 상승폭은 외국보다 작다.

그림 8 생명공학 발명 특허 설명서 페이지 수와 권리 요구 사항 수의 변화 추세.

(VI) 생명 공학의 효과적인 발명 특허 현황

발명 특허권의 보호 기간은 20 년이다. 사실, 모든 특허가 기한이 만료될 때까지 보호될 수 있는 것은 아니다. 직접적 또는 간접적 경제적 이익을 가져올 수 있는 특허는 효과적인 유지를 위한 필수조건이다. 특허 유지 기간이 길수록 일반적으로 경제적 이익을 창출하는 시간이 길수록 시장 가치가 높아진다는 것을 의미합니다. 생명기술 발명 특허의 유효 상황은 기업, 지역, 국가의 생명기술 혁신과 시장 경쟁력을 반영할 수 있다.

2006 년 6 월 5438+2 월 3 1 까지 생명공학 분야에서 특허 650 1 건을 효과적으로 발명한 가운데 국내 55%, 해외 45% 가 나왔다. 외국 생명기술 특허는 효율이 85%, 국내 생명기술 특허는 효율이 78% 에 달한다. 우리나라 특허권자의 특허 효율은 어느 정도 차이가 있다. 국내 기업의 효율이 가장 높고, 86%, 고교는 8 1%, 과학연구기관은 약 74% 이다 (그림 9 참조).

그림 9 다양한 유형의 특허권자의 생명공학 발명 특허 효율성

그림 10 은 국내외 유효 발명 특허가 출원일 시간대별로 분포하는 것을 보여 주며, 가로좌표는 지금부터 시작하는 나이 (신청일부터 2006 년 2 월 3 1 일까지의 시간 범위 참조) 입니다. 효과적인 발명 특허에서 유지 기간은 5 년 이하 (5 년 포함) (신청일은 2002 년 1 이후) 의 국내 72% 를 차지하고 외국의 비율은15% 에 불과하다. 1 1 년 이상 유지 (즉 신청일이 1997 1 이전), 국내는 3%, 외국은 26% 에 불과했다. 6 ~ 10 년 동안 국내는 25%, 외국은 59% 를 차지했다. 중국의 유효 특허 평균 수명 (유효 특허 출원일로부터 65438+2006 년 2 월 3 1 까지의 기간) 은 4.8 년, 외국은 8.7 년이다.

그림 10 생명 공학 분야에서 효과적인 발명 특허 기간 분포

그림 1 1 은 지금부터 여러 해 동안 생명 공학 발명 특허의 효율성을 보여줍니다. 분명히, 현재 연한이 늘어남에 따라 외국의 효율성이 약간 떨어지고, 현재 연한에서 50% 정도의 효율을 유지할 수 있다. 그러나 국내 효율성 하락은 더욱 두드러진다. 50% 효율을 유지하는 주기는 5 년이고, 25% 이상의 효율을 유지하는 주기는 겨우 6 년이다.

그림 1 1 여러 해 동안 생명공학 발명 특허 효율성

둘째, 생명 공학 발명 특허 출원 및 권한 부여 특성

(I) 국내 생명기술 발명 특허 출원과 인가의 수가 주도적인 지위를 차지한다. 15 가 생명기술을 우리나라의 미래 과학기술 발전의 전략적 중점으로 꼽으면서 최근 몇 년 동안 국내 생명기술 신청과 허가 건수가 해외를 넘어섰고, 국내 신청과 허가 비율이 지속적으로 확대되면서 우리나라 생명기술 연구 개발의 전반적인 수준이 날로 높아지고 있으며, 자주지적 재산권을 지닌 혁신적인 성과가 누적되면서 대중의 지적재산권 의식이 계속 강화되고 있음을 보여준다.

(2) 생명공학 발명 특허 출원 및 허가는 계속 빠르게 성장하고 있다.

최근 5 년 동안 국내외 생명기술 발명 특허 출원과 허가는 두 자리 이상의 속도로 빠르게 성장해 왔으며, 그 중 국내 출원 증가는 외국보다 거의 14% 포인트 높았고, 국내 허가 성장은 외국보다 30% 포인트 가까이 높아져 국내외 생명기술 산업이 빠르게 성장하고 있으며, 중국이 정면으로 따라잡고 있어 강력한 발전세를 보이고 있다.

(C) 특허 제도는 생명기술 발전을 촉진하는 데 중요한 역할을 한다.

생명기술 발명 특허 출원과 허가 건수가 급속히 증가하는 동시에 중국 생명기술 산업도 빠르고 안정적인 발전세를 유지하고 있다. 과학기술부 관계자는' 10' 기간 동안 생물산업 증가액이 연평균 30% 이상 증가했다고 밝혔다. 국내 발명 특허 출원량의 29.0% 의 연평균 성장률은 전자와 거의 일치하며 기술 혁신과 특허 제도가 생물산업 발전을 촉진하고 산업 시장 경쟁력을 높이는 데 중요한 역할을 했다는 것을 보여준다.

(4) 국내외 생명기술 연구 개발 핫스팟은 기본적으로 일치하여 경쟁이 갈수록 치열해지고 있다. 아미노산 20 개 이상의 폴리펩티드, 돌연변이 또는 유전공학 등 9 개 기술 분야의 신청량은 국내외 상위 10 위, 국내외 상위 10 대 기술 분야의 신청량은 각각 국내외 생명기술 발명 특허 출원량의 80% 이상을 차지하며 국내외 생명기술 구조가 비슷하고 연구 개발 핫스팟이 일치한다는 것을 보여준다. 동시에, 과학 기술 경쟁의 고지를 선점하고 생명기술의 시장 주도권과 통제권을 쟁취하기 위해 국내외에서 특허 배치를 계속 대대적으로 실시하여 생명기술 특허의 통제와 반통제, 선두, 반선두 경쟁을 둘러싸고 더욱 치열해질 것이라고 밝혔다.

인기 기술 분야에서는 플루토늄, 항원, 항체 약품제, 면역글로불린 등 세 가지 기술 분야의 해외 특허 출원량과 인가량이 국내보다 높고, 돌연변이나 유전공학, 효소 두 기술 분야의 해외 허가량도 국내보다 높다. 그러나 20 개 이상의 아미노산을 포함한 폴리펩티드, 효소 또는 미생물의 측정 또는 검사 방법, 미생물 및 그 구성, 유전자형 개선 방법, 생물학적 물질의 화학 분석, 미분화 된 사람, 동물 또는 식물 세포 등 6 개 기술 분야의 국내 특허 출원량 및 허가량이 모두 외국을 능가하여 우리나라가 생명공학 연구의 일부 분야에서 유리한 위치를 차지하고 있으며 국제적 최전방 수준에 끊임없이 영향을 미치고 있음을 보여준다.

(5) 고교와 과학연구기관이 점차 국내 생명기술 응용의 주력군이 되었다.

기업들이 국내 발명 특허 출원의 주력군이 되는 큰 환경과는 달리 최근 국내 생명기술 발명 특허 출원 중 기업 비중이 40% 에서 20% 이하로 떨어진 반면 고교 비중은 눈에 띄게 상승했다. 생명기술 특허 출원의 거의 40% 는 고교에 집중되어 있고, 20% 이상은 과학연구기관의 손에 달려 있다. 또 생명기술 발명 특허 국내 10 대 특허인 8 명은 고교이고, 나머지 2 명은 과학연구 기관이다. 고교와 과학연구 단위는 생명기술 연구개발에 비교적 적극적이고, 기업은 생명기술 혁신에 대한 뒷심이 부족하다는 것을 설명한다. 이것은 현재 우리나라의 생명기술 산업화 수준이 높지 않다는 것을 반영하며, 고교와 과학연구 단위는 R&D 에서' 산학연구' 의 길을 걷고, 상업 응용에 뿌리를 두려고 노력해야 한다. 동시에, 기업도 우리나라 고교와 과학 연구 기관의 과학 연구 우세를 최대한 활용하여 경쟁력을 높여야 한다. 그렇지 않으면 고교와 과학연구기관의 특허 출원량과 허가량이 기업보다 높지만 특허 효율이 기업보다 낮은 현상으로 실험실의 과학연구 성과가 산업화하기 어렵거나 산업화 비용이 높고 경제적 가치도 없는 반면 기업은 혁신 성과와 제품이 부족하다. 외국의 생명기술 발명 특허 출원에서 과학연구와 상업자본이 산업화 과정에서 교차로를 찾았기 때문에 기업이 절대적인 주도적 지위를 차지하고 있다.

(6) 국내외 생명기술 발명 특허의 질은 여전히 차이가 있다.

1. 국내외 특허 설명서에 대한 평균 페이지 수와 생명기술 발명에 대한 평균 권리 요구 사항이 모두 증가했다. 국내외 생명공학이 발명한 특허설명서와 권리요구서의 페이지 수가 전반적으로 상승세를 보이고 있지만 국내의 증가폭은 외국보다 작다. 65438 에서 0999 까지 외국 특허 설명서의 평균 페이지 수는 국내의 3.6 배, 외국 특허 권리가 요구하는 평균 페이지 수는 국내의 3.2 배였다. 2006 년에는 각각 3.8 배, 3.7 배로 확대했다. 즉, 권리 요구 수량과 설명서 페이지 수를 보면 국내 거의 4 개 생명기술 발명 특허가 외국 특허와 맞먹는 차이가 뚜렷하다는 것이다. 예비 결과는 외국 생명기술 발명 특허가 국내보다 복잡하고 기술 함량이 높다는 것을 보여준다.

2. 국내 생명공학 효과적인 발명 특허는 평균 유지기간이 길지 않아 효율성이 낮다.

생명기술의 효과적인 발명 특허 중 우리나라는 수량이 과반수임에도 불구하고 평균 사용수명은 외국보다 거의 4 년 적고 평균 효율은 외국보다 7% 포인트 낮다. 서비스 수명이 늘어남에 따라 국내 효율성의 하락폭이 해외보다 현저히 높았고, 국내 생명기술 발명 특허가 시장가치든 경제효과든 해외보다 낮다는 것을 초보적으로 밝혔다.

위의 분석에서 볼 수 있듯이 국내 생명기술은 이미 일정한 R&D 수준에 도달했고, 국내와 국제 R&D 핫스팟은 일치되는 경향이 있으며, 국내 특허가 주도적인 지위를 차지하고 있으며, 국내외에서 생명기술을 둘러싼 경쟁이 갈수록 치열해질 것으로 보인다. 전반적으로 국내 생명기술 특허 형세는 좋은 방향으로 발전하고 있다. 그러나 국내 생명기술 발전에는 여전히 다음과 같은 문제가 있음을 분명히 인식해야 한다. 하나는 현재의 전환은 주로 질적 전환이 아니라 양적 전환이라는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 생명공학, 생명공학, 생명공학, 생명공학, 생명공학, 생명공학) 국내 발명 특허의 수가 우세하지만 특허 품질 지표에서는 여전히 열세에 처해 있어 낙관적이지 않다. 국내 생명기술 수준과 국제가 여전히 큰 차이가 있다는 것을 초보적으로 반영해 국내 경제효과가 좋고 부가가치가 높은 핵심 기술은 많지 않다. 둘째, 생산, 연구 및 연구의 결합이 긴밀하지 않고, 개발의 불균형이 있으며, 기업 중심의 기술 혁신 시스템이 형성되지 않았습니다. 고교와 과학연구기관은 생명기술 발명 특허 출원 주체이지만 기업 특허 성장 잠재력이 부족해 기업이 자율혁신 주체가 되고 국내 발명 특허 출원의 주력군이 되는 대세에 반해 특허 기술의 산업화를 심각하게 제한하고 있다. 특허 출원 수의 우세는 시장 경쟁 우위로 전환되지 않았다. "중국 생물산업 발전 보고서 2006" 도 우리나라의 대량의 생명과학 성과가 제품으로 전환되지 않았으며, 전국 생물의약과학 성과의 전환율은 0.5% 에 불과하다고 지적했다. 따라서 2020 년까지 중국의 생명 공학 연구, 개발 및 산업화가 세계 선진국 수준에 도달하도록하는 전략적 목표를 달성하기 위해서는 현재의 생명 공학 및 산업 발전이 기술 축적에 초점을 맞추고 연구, 산업화 및 창조 및 적용의 새로운 단계로 조정되어야합니다.

참고: 1 이 보고서에 생명 공학을 다루는 국제 특허 분류 번호 (IPC) 는 OECD (경제 협력 개발기구) 표준을 사용하여 특허 기반 주요 분류 번호를 보고합니다. OECD 에 따르면 생명공학과 관련된 분류 번호는 A0 1H 1/00, A0 1H4/00, A665430 입니다. A6 1K39/00, A6 1K48/00, C02F3/34, c07g (1/kloc/