지난 20 년 동안 중국의 GDP 성장률은 세계에서 가장 빠르지만 가장 불공정한 국가가 되었습니다. 인구와 도시와 농촌의 소득 격차가 가장 크며 지니 계수는 0.5 에 가깝습니다 (전문가들은 일반적으로 0.5 이상으로 추산됨). 이 둘은 무슨 관계가 있습니까? 나는 분명히 관계가 있다고 생각한다. 지난 20 년 동안 세계에서 가장 큰 변화국과 개발도상국은 어느 정도 공평을 희생하는 대가로 효율을 우선시했고, 정부의 정책은 노동보다 자본에 더 편향되었다.
문제는 집권당과 정부가 왜 이렇게 하느냐는 것이다. 우리 모두 알고 있듯이 ... 원래는 가난한 사람들을 대표하는' 가난한 당' 이었다. 왜 지난 20 년 동안 자본에 편향되어 약세 집단이 아닌 선진 생산력을 점점 더 대표하는가? 국제적으로' 반응' 은 변화를 의미하는 중성어이다. 중립적인 관점에서 볼 때, 개혁 개방 이후의 관행은 과거의 관행에 비해 반동적이다. 그런데 그 이유는 무엇일까요?
방금 사회학자들이' 사회적 배제' 와' 사회적 박탈' 이라는 두 단어를 말하는 것을 들었다. 요 몇 년 정책은 노동보다는 자본에 더 편향되어 있고, 약자 집단보다는 선진 생산력에 더 편향되어 있다. 사회가 노동을 배척하고 약자 집단을 박탈하는 것과 같다. 그러나 역사적으로 중국은 먼저 매우 치열한 시장경제로 인한 자본사회적 배제, 자본가 사회 배제, 선진 생산성 배제 과정을 거쳤다. 이 역사 과정에서 집권당과 정부는 기본적으로 가난한 사람들에게 편향되어 있다. 우리가 방금 말했듯이, 가난한 사람들은 시장에서 협상능력을 갖기 위해 조직되었다. 사실 가장 큰 조직은 국가 전체이다. 우리는 과거의 국가조직을 대독점 조직, 심지어 대농회라고 상상할 수 있다. 이 단체는 가난한 사람들을 국제 자본으로부터 보호해야 하기 때문에 독립해야 한다. 그러나 결과는 무엇입니까? 모든 사람의 낮은 수준의 공평으로 중국 1 인당 소득이 수십 년 동안 거의 성장하지 않아 국민경제가 붕괴될 위기에 처해 있다. 따라서 이런 조직 구조, 사회적 편견과 배제는 실패했다.
역사적 실패의 사실에 근거해 정당과 정부가 대대적으로 구조하고 경제사회변화를 시작하며, 과거처럼 자본과 자본가, 시장을 차별하지 않고 문을 열어 자본을 환영하고 시장을 도입하기 시작했다. 그런데 어떻게 자본을 끌어들일 수 있을까요? 저노동력은 비장의 카드이고, 저토지는 또 다른 비장의 카드이다. 그 결과 노동력과 그 자산토지는 줄곧 낮은 수준을 유지해 왔으며, 자유롭게 흐르는 자본만이 끊임없이 확대되고 있으며, 게다가 독점력이 자본이 되는 요인이 되고 있다. 그래서 이 과정에서, 우리가 지금 말하고 있는 몇 가지 문제들이 나타나기 시작했다. 전반적으로, 노동을 더 많이 무시하고, 사회의 약자를 더 많이 무시할 수 있다.
그래서 우리는 과거에 우리가 노동자를 차별하고 약자를 차별했다는 것을 발견했다. 지금의 문제는' 반동' 을 해야 하는지, 아니면 뒤돌아봐야 하는지이다. 대답은 분명 간단할 수도, 아닐 수도 있다. 문제 해결의 방향과 사고를 찾아내 효과적인 대책을 마련하기 위해서는 먼저 문제를 명확하게 연구해야 한다. (존 F. 케네디, 공부명언) 여기서 저는 여러분들이 고려할 수 있는 몇 가지 질문을 하고 싶습니다.
사회학자 이강은 중국의 지니 계수가 실제로 0.5 로 공식 통계보다 높을 것으로 전문가들은 일반적으로 추정하고 있다고 언급했다. 나는 이 점에 동의하지만, 우선 이 0.5 의 계수 내에서 어떤 문제를 해결할 수 있는지, 어떤 문제를 해결할 수 없는지, 혹은 해결하기 어렵다고 생각한다. 예를 들어, 고대 말레이가 여기 있을 때, 노동자들이 더 나은 임금을 받을 수 있도록 노동조직을 설립하는 것에 대해 이야기했습니다. 그러나 우리는 그의 주장과 제법이 미국 노동자들과 거의 같다는 것을 알 수 있다. 지금, 누가 중국 노동자들의 임금에 가장 관심이 있고, 미국의 노동자와 선진국의 노동자들이 중국 노동자들의 임금 인상에 가장 관심이 있다. 이런 우연의 일치는 도대체 무슨 뜻입니까? 문제는 아마 그렇게 간단하지 않을 것이다. 사실 우리는 미국의 상황을 본다. 미국은 단일 노조 조직뿐 아니라 노동연합과 같은 전국적인 노조도 설립했다. 그러나, 지난 몇 년 동안 노동연맹의 권리와 기능은 점점 줄어들고 있다. 미국 자본가는 공장을 미국에서 이사할 필요가 없다. 그들이 공장을 중국으로 옮기겠다고 위협하는 한, 모든 노조는 입을 다물 것이다. 미국 독립 후보인 페로는 이를 보고' 세계화 중지, 내리겠습니다' 라는 구호를 제시했다. 여기에 반영된 문제는 세계화에서 완전히 유동할 수 있는 자본이 유동할 수 없는 노동력보다 협상력이 높다는 것이다. 세계화는 먼저 자본의 세계화로, 노동력의 세계화보다 앞서서 자본이 세계에서 더 유리한 위치에 있게 한다. 네가 중국의 노동자든, 미국의 노동자든, 동남아시아의 노동자든, 모두 똑같다. 그래서 세계화 이후 강자 항강, 약자 항약, 승자가 통식하는 시대가 나타났다는 얘기도 있다. 중국이 이 모순을 해결할 수 있을까? 중국이 세계화에 참여하는 한 이 문제는' 전 세계 무산자 연합' 이 잠시 현실화될 때까지 해결하기 어렵다고 생각한다.
우리는 중국이 이미 많은 노동조직을 설립했고, 우리는 전국노동조합을 설립했다고 상상한다. 최종 극단적인 결과는 반동반응일 뿐, 중국 전체가 대노조가 될 것이다. 그래서요? 세계화의 근본적인 모순을 해결할 수는 없습니다.
또한 0.5 라는 계수가 나타내는 문제, 우리가 가장 시급히 해결해야 할 문제, 그렇지 않은 것에 대해서도 생각해야 한다. 자원은 항상 제한되어 있고, 사회 공평을 해결하는 자원도 제한되어 있다. 그래서 우리가 여기서 논의하는 문제는 유토피아를 세우는 것이 아니라 가장 시급한 문제를 해결하는 것이다. 우리는 사회정책이나 경제정책을 제시하는데, 주로 효과가 있는지 아닌지를 본다. 그래서 우리는 어떤 것이 가장 긴급하고 어떤 것이 아닌지 물어봐야 한다.
0.5 지니 계수의 경우, 또 다른 문제가 있다: 어떤 문제가 정부에 의해 해결되어야 하는지, 어떤 문제가 사회에 의해 해결되어야 하는가. 우리는 정부가 해결해야 할 문제가 있을 수 있지만, 어떤 문제는 사회와 국민이 해결해야 한다. 우리의 문제는 강력한 정부와 원칙적인 개인만 있을 뿐, 그 사이에는 털이 많고 발달한 사회조직이 없다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 표면적으로 우리는 지금 전국인민대, 서방에는 의회가 있다. 우리 인민대회는 의회와 맞먹는 편이지만 서방의 민주주의는 우리와 다르다. 우리 대다수의 임금은 정부가 지불한다. 그러나 서구 의회의 이 사람들은 3 등급과 사회에서 왔다. 이 사람들은 자신의 월급을 가지고 있어서 아무도 지불할 필요가 없다. 반대로, 국왕은 그들의 월급에서 일부 돈을 꺼내서 수입의 부족을 메워야 한다. 그래서 의회가 왔다. 의원들이 말했다. "네가 내 돈을 원하면 나에게 말을 해 줘. 이것은 재산권과 정치권력의 균형을 이룬다. 중국의 많은 사람들이 약자 집단에 관심을 갖고 공제회를 설립하려고 하지만, 평균 수입에 유리한 사회 구조에는 여전히 많은 문제가 있다.
예를 들어, 우리 모두는 부자가 착하고 좋은 일을 하는 것을 좋아하지만, 이런 방면의 인센티브는 없다. 미국의 기부 제도는 소득세 등을 면제할 수 있다. 중국은 그렇지 않습니다. 부자가 돈을 기부하는 동기는 미국보다 못하다. 또 다른 예로, 미국인들이 중국에 와서 중국인들을 돕고 버려진 아기를 입양하는 것은 매우 어렵다. 많은 돈을 내야 하고, 많은 양식을 제출해야 하고, 많은 수속을 해야 한다. 이것은 중국에서 부자들이 좋은 일을 하고 좋은 일을 하는 것이 그렇게 쉽지 않다는 것을 보여준다.
사실 부자는 가난한 사람을 돕는 데 많은 이득이 있는데, 특히 불공평함을 줄였다. 우리는 불공평할 뿐만 아니라 불공평하다. 불공평은 반드시 우리 사회의 붕괴를 초래하지는 않지만, 불공정이 전달하는 불공정감은 우리 사회의 붕괴를 초래할 수 있다. 그러나, 우리의 현재 사회는 분명히 이 문제를 크게 간과하고 있다.
고려해야 할 또 다른 문제는 0.5 에서 어떤 문제가 시장에 의해 야기되고, 어떤 문제가 시장화 개혁이 제대로 이루어지지 않았기 때문이며, 어떤 문제가 실제로 시장화 수단으로 해결되어야 하는지, 또는 다음 시장화 개혁으로 해결될 수 있다는 점이다. 다른 문제는 정반대일 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 시장화, 시장화, 시장화, 시장화, 시장화, 시장화, 시장화, 시장화, 시장화) 방금 청소부의 수입이 다른 사람의 3 분의 1 에 불과하다고 언급했는데 불공평하다. 하지만 먼저, 저는 이것이 진보라고 말합니다. 수십 년 전, 농민공은 도시에 올 수 없었기 때문이다. 만약 네가 여기에 온다면, 너는 붙잡힐 것이다. 물론, 내가 그렇게 말한다고 해서 시장이 가져온 공정성이 이미 제자리에 있다고 생각하는 것은 아니다. 따라서 다음 노동력의 시장화와 개혁은 매우 중요하다. 모두가 평등하게 이 빗자루를 경쟁하게 하면 공평한 문제를 더 잘 해결할 수 있을 것이다. 하지만 그 자체가 시장화 해결책입니다.
이 두 가지를 결합해 공정한 특허를 좌파에게 맡길 수 없을 뿐만 아니라 공정한 특허를 정부에 넘겨줄 수도 없다는 점을 강조했다.
마지막으로, 어떤 공평한 문제가 합리적이고 어떤 것이 불합리한지 고려해야 한다. 즉, 평균 수입이 좋은 것은 아니며, 0.5 도 낮을수록 좋은 것은 아니다. 한 부서에서도 지니 계수도 능력의 차이로 인해 발생하지만, 그로 인한 소득 격차는 합리적이다.
나는 우리가 위의 문제를 분명히 생각해야 해결책을 찾을 수 있다고 생각한다. 모든 문제를 총체적으로 합치면, 명확하게 말할 수 없고, 명확한 정책 결론을 내리기도 쉽지 않다.
나는 특히 앞서 언급한 토지 도시화 문제에 응답하고 싶다. 이 문제는 도시와 농촌의 결합부에서 시작되었는데, 나는 아마도 현재 가장 크고 시급한 문제일 것이라고 생각한다. 내가 본 자료에 따르면, 지난 몇 년 동안 지방정부는 농민으로부터 저가로 땅을 들고 고가로 팔아 9300 억을 벌었다. 향진 기업이 막 일어섰을 때도 농민의 토지로 산업화했다. 그들이 몇 년 후 두 번째 창업을 시작했을 때, 이 공장들은 그 사람들에게 팔렸고, 농민들은 여전히 토지 개조의 혜택을 받지 못했다. 따라서 중국의 개혁 개방 20 여 년 동안 진보의 원천은 국제화, 시장화, 산업화, 도시화에 있다. 그러나 제도체계에는 문제가 있다. 특히 농민들이 토지재산권을 얻지 못했고, 정부는 약자 집단의 이익을 소홀히 했다. 현재, 중국 사회에서 가장 가난하고 가장 취약한 집단은 농민이며, 그들은 결코 정당한 토지 수익을 얻지 못했다. 이런 갈등은 갈수록 치열해지는 사회적 갈등으로 바뀔 수 있다. 따라서 현재 우리가 가장 시급히 해결해야 할 문제는, 가장 해결책을 내놓아야 하는 것이 바로 이 문제일 것이다. 장기적으로 볼 때, 근본적인 해결책은 소위 농민의 토지에 대한 장기 사용을 장기 소유로 바꾸는 것이다. 즉, 농민의 토지에 대한 소유권을 분명히 하는 것이다.