머스크 들은 종종 전복자로 나타난다.

머스크 (WHO) 는 소송에 대한 걱정 없이 테슬라의 기술을 과감하게 사용할 수 있다는 것을 경쟁사들에게 보여 주었다. 머스크 (WHO) 는 특허 개방의 원인에 대해 "특허 개방은 실제로 테슬라와 전기자동차 업계에 유리하다" 고 밝혔다.

둘째, 개방 뒤에는 이익이 있다.

테슬라의 이런 관행도 이기적인 상업적 행동이다. 위험도가 높고 수익이 높은 베팅을 통해 테슬라를 한 단계 더 끌어올리거나, 우리의 현재 미약한 선두 우위가 점차 약화되고 있다.

현재 자동차 산업 규범의 영향으로 자동차 업체들은 모두 배터리와 동력 전송 기술을 자체 개발하고 있다. 바이텐특허 바바의 한 선임 전문가는 이 모델이 배터리와 동력 전송 기술의 진보를 더디게 하여 전동차 산업 발전의 큰' 단판' 이 되었다고 말했다. * * * 테슬라의 특허를 즐기면 다른 자동차 업체들도 같은 기준을 채택하도록 독려할 것이다.

다른 회사들도 테슬라 자동차와 호환되는 충전소를 건설하기 시작하면 소기업에 더 적은 자금을 투자하고 더 큰 발전을 이룰 수 있을 것이다.

셋째, 개편 자체에 문제가 있다.

도요타와 벤츠를 포함해서요? 벤츠 등 자동차 제조사들은 이미 테슬라에 투자하여 그 회사의 기술을 바꾸었다.

테슬라의 기술 즐거움에 대한 묘사도 모호하다.

예를 들어, 머스크 (WHO) 는 경쟁 업체가' 선의적' 으로 특허를 사용한다면 기소하지 않을 것이라고 밝혔다. 즉, 테슬라의 특허 개방은 무조건적인 것이 아니다.

테슬라는 슈퍼 충전소 시스템의 설계 특허 개방을 발표하면서 중국에서 복잡한 반응을 일으켰다. 일부 전문가들은 "테슬라의 초충전 기준은 중국뿐만 아니라 미국과 유럽과도 다르다" 고 생각한다. 이것은 그 발전에서 가장 큰 문제이다. 머스크 (WHO) 의 이번 특허 개방은 특허 개방을 통해 업계 표준을 빼앗는 강제적인 행동이다. "

머스크 언론에 따르면 미국은 테슬라가 다른 자동차 제조업체들과 함께 초충전 네트워크를 즐기게 되어 기쁘지만 차량은 초충전기 기준을 충족해야 하며, 자동차 제조사들에게 우리가 비용을 받지 않는 비즈니스 모델을 받아들일 것을 요구하고 있다고 재차 강조했다.

즉, 테슬라 충전 기술로, 우리는 "발" 을 자르고 전기 자동차 자체의 기술을 변경해야합니다. 누가 무료 충전 모드를 받아 들일 수 있는지 말할 것도 없습니다. 중국 전동차 산업은 처음에는 규모를 갖추었고, 많은 중점 기업의 제품이 대량으로 출시되어 제품 표준이 고정 모델이 되었다. 미래는 자신의 힘으로 시장의 빠른 보급과 주도면밀한 충전 서비스를 실시할 예정이므로 충전 등에 얽매이지 않을 것이다.