특허법 제 56 조는 발명 또는 실용 신안 특허권의 보호 범위가 권리 요구서의 내용을 기준으로 하며, 설명서와 부도는 권리 요구서를 해석하는 데 사용될 수 있다고 규정하고 있다. "우리 특허법이 발명과 실용신특허권에 대한 보호 범위는 권리요구의 내용을 근거로 하는 것이지, 권리요구의 글이나 어휘에 따라 범위를 정하는 것이 아니라는 것이다. 때로는 권리 요구 사항의 본질을 이해하기 위해 설명서와 그림을 참조하여 발명 목적, 발명 기능, 사용된 기술적 수단 또는 발명 또는 실용 신안의 기술적 특징의 의미를 이해할 수 있습니다. 발명 특허권과 실용 신안 특허권의 보호 범위를 결정할 때 다음과 같은 점도 고려해야 한다. (1) 권리 요구서의 내용을 기준으로 특허 범위 결정은 권리 요구서의 내용을 기준으로 하고, 그림과 설명서는 권리 요구 사항을 설명하는 역할만 한다. 즉, 설명서나 첨부된 그림에만 기재되어 있고 권리 요구서에 기재되어 있지 않은 기술 방안은 특허권의 보호에 포함될 수 없다. 특허권의 보호 범위는 설명서나 첨부된 그림에 의해 결정될 수 없다. 설명서나 부도가 권리요구와 일치하지 않을 때 권리요구의 내용이 우선한다. (2) 권리 요구 사항 A 를 어떻게 보는지, 권리 요구 사항의 역할은 두 가지 역할을 한다. 하나는 특허가 참신하고 창조적인지 판단하는 근거가 되는 것이다. 둘째, 대중과 사법행정기관이 특허권이 요구하는 기술방안을 판단하는 근거, 즉 간결한 문자를 통해 특허권을 표현하는 보호 범위다. B. 권리 요구 사항의 내용 결정 특허법 시행 규칙의 규정에 따라 권리 요구 사항에는 독립 권리 요구 사항과 종속 권리 요구 사항 두 가지가 포함됩니다. 그 중에서도 독립권 요구는 전체적으로 발명이나 실용 신안 기술 방안을 반영해 기술 문제를 해결하는 데 필요한 기술적 특징을 기록해야 한다. 종속 권리 요구 사항은 추가적인 기술적 특징을 사용하여 인용된 권리 요구 사항을 더욱 제한해야 합니다. "권리 요구 사항에 기재된 기술 내용은 완전한 기술 방안으로 간주해야 합니다. 즉, 독립 권리 요구 사항에 기재된 모든 기술 특징에 의해 표현된 기술 방안은 전체로 간주해야 합니다. 이전 순서 부분에 기재된 기술적 특징과 특징 부분에 기재된 기술적 특징을 결합하여 특허 보호 범위를 결정해야 합니다. 이전 순서 부분과 특징 부분의 기술적 특징은 특허 보호 범위를 제한하는 데 동등한 효과를 가지고 있습니다. C. 권리 요구 사항의 내용으로 볼 때 특허권의 보호 범위, 독립 권리 요구 사항이든 종속 권리 요구 사항이든 권리 요구 사항에 기재된 모든 기술적 특징에 의해 제한되며, 이러한 기술적 특징의 합계는 권리 요구 사항에 필요한 기술 방안을 구성합니다. 권리 요구 사항에 기재된 각 기술적 특징은 권리 요구 사항의 보호 범위에 일정한 제한 작용을 한다. 즉, 하나의 기술적 특징이 권리 요구 사항에 기록되는 한 특허권자가 보호를 요구하는 기술 방안에 해당 기술 특징이 포함되어 있음을 의미합니다. 따라서 한 기술 방안이 권리 요구 사항에 기재된 모든 기술적 특징을 재현한 경우 해당 기술 방안이 권리 요구 사항의 보호 범위에 속한다는 것을 알 수 있습니다. 기술 시나리오에 하나의 권리 요구 사항의 모든 기술적 특성뿐만 아니라 하나 이상의 권리 요구 사항에 기록되지 않은 기술적 특성도 포함되어 있는 경우 기술 시나리오는 여전히 권리 요구 사항의 보호 범위에 속합니다. 상술한 두 가지 경우, 우리는 이를 침해 판정의 보편적 적용 원칙이라고 부른다. 또한 기술 시나리오에 권리 요구 사항에 명시된 기술적 특징 중 일부만 포함되어 있고 하나 이상이 누락된 경우 일반적으로 기술 시나리오는 권리 요구 사항의 보호 범위에 속하지 않는 것으로 간주됩니다. 따라서 특허권의 보호 범위는 다음과 같이 요약됩니다. 권리 요구 사항에 기재된 기술적 특징의 수가 적을수록 이러한 기술적 특징을 표현하는 데 사용되는 기술 용어가 높거나 추상적일수록 권리 요구 사항의 보호 범위가 커집니다. 반대로, 권리 요구 사항에 기재된 기술적 특징의 수가 많을수록 이러한 기술적 특징을 표현하는 데 사용되는 기술 용어가 낮거나 구체적일수록 보호 범위가 작아집니다. (3) 특허 보호의 범위를 판단할 때, 특히 특허 침해를 판단할 때 고려해야 할 두 가지 원칙, 즉 동등한 원칙과 반언 금지 원칙이 있다.