지적재산권은 에너지 절약 환경 보호 분야의 자주혁신 기술을 보장할 수 있다. 에너지 절약 및 환경 보호 분야의 독립적 혁신 기술이 공개되면 소유자가 이를 효과적으로 통제하기 어렵다는 것은 외부성과' 히치하이킹' 문제가 불가피하다는 것을 의미한다. 기술 혁신의 외부성이란 이 기술이 사회와 타인에게 무상수익을 주는 것을 말하며, 이른바' 히치하이킹' 이란 어떠한 비용도 내지 않고 타인이나 사회로부터 수익을 얻는 행위를 말한다.
에너지 절약 및 환경 보호 분야의 독립 혁신 기술에 대한 지적 재산권 보호가 이루어지면 상황이 크게 달라질 수 있습니다. 사용자의 관점에서 볼 때 사용자는 혁신 기술을 사용할 때 적절한 비용을 지불해야 하며 발명가는 일정한 보상을 받을 권리가 있습니다. 다른 사람의 무료 사용은 침해이므로 법적 책임을 져야 한다. 발명가의 경우, 우선 그 기술의 내용과 방안을 공개하고 그 권리의 기한과 범위를 합리적으로 제한해야 한다. 이렇게 하면 혁신 기술의 응용과 전파를 보장할 뿐만 아니라 창조자의 이익을 보장하고, 기술 혁신의 적극성을 동원하며, 더 많은 지식 상품을 만들어 사회 에너지 절약 환경 보호 분야에 사용하고, 결국 에너지 절약을 실현할 수 있다.
환경 보호 분야의 독자적인 혁신 기술 연구 개발, 전파 및 응용의 선순환.
에너지 절약 및 환경 보호 분야의 기술 혁신과 지적 재산권 보호는 상호 보완적인 두 가지 문제입니다. 기술 혁신을 추진하는 동시에, 우리는 지적 재산권 보호의 관점에서 시장 운영 규칙을 유지하여 기술 혁신을 위한 좋은 사회 분위기를 조성해야 합니다.
한편 지식경제의 부상과 경제 세계화 추세가 심화됨에 따라 대외 개방과 외자 흡수를 확대하는 것은 저개발 지역의 기술 진보와 경제 발전을 가속화하는 필연적인 선택이 되었다. 중국은 에너지 절약 환경 보호 기술 분야가 상대적으로 낙후된 지역으로서 최근 몇 년간 좋은 투자 환경을 조성하기 위해 노력해 왔다.
외자 유치에 큰 진전을 이루었다.
그러나, 최근 몇 년 동안, 외국 자본의 도입과 에너지 절약 및 환경 보호 기술의 발전에 두드러진 문제는 외국인 투자가 종종 종합적인 지적 재산권 전략, 즉 상표, 특허, 저작권 및 영업 비밀의 사용을 채택 하는 것입니다, 모든 라운드, 3 차원, 중국의 에너지 절약 및 환경 보호 제품의 지적 재산권 보호를 확대 하 고 에너지 절약 및 환경 보호 기술에 대 한 "장벽" 을 설정
". 예를 들어, 지역 에너지 절약 및 환경 보호 시설에 대한 투자를 확대하는 동시에 대량의 특허 신청을 통해 지적 재산권을 획득하고, 현지 기술 수준이 낮은 장점을 활용하며, 해당 지역 기업이 경쟁하기 전에 유리한 지위를 차지하여 관련 분야에서 독점권을 확립하거나 유지할 수 있습니다. 에너지 효율이 높고 환경 친화적인 첨단 기술 분야에서도 외국 기업의 특허 출원량도 국내 동행보다 훨씬 높다. 핵심 기술 도입 초기에는 핵심 기술에 로열티를 더하지 않고 기업이 산업을 시작하면서 특허 사용료를 추구하고 핵심 기술 차원에서 이윤을 내기 시작했다. 에너지 절약 및 환경 보호 분야의 기술 문턱이 낮은 제품 및 서비스, 표준화된 생산 제품 및 노동 집약적 제품에 대한 특허 보호에 대한 의존도가 낮고 상표를 사용합니다.
보호하는 방식.
사례: 우리나라 배터리 생산업체의 지적재산권 의식이 약한 것은 여전히' 약한 갈비' 이다.
2003 년 5 월, 미국 강량지주사와 배터리 생산자회사인 Eveready 는 미국 국제무역위원회 (ITC) 에 7 개 중국회사를 포함한 24 개 국내외전지회사를 기소했다. 이는 무수은 알칼리 망간 배터리 특허가 침해돼 ITC 조사를 요구하고 이들 회사가 생산한 무수은 알칼리 망간 배터리를 미국 시장에 반입하는 것을 금지했기 때문이다. 이 7 개 중국 기업은 푸젠남평부남전지유한공사, 광동정룡주식유한공사, 쓰촨 창홍전기주식유한공사, 광저우 호두전지그룹유한공사, 닝보호왕전지유한공사, 저장삼특전지유한공사, 중은닝보전지유한공사입니다
2004 년 6 월, ITC 는 중국이 패소했다고 판결했다. 중국은 항소를 고집했고, 신입 회원으로 구성된 ITC 사법위원회는 결국 중국이 침해 행위가 없다는 판결을 내리고 원고특허권의 유효성을 부정했다. 그러나 이 결과는 최근 몇 년 동안 중국 기업이' 337 조항' 을 당한 것은 이례적이다. 이른바 특허 침해에 대해, 부남 대외법무책임자는 그가 전혀 준비가 되지 않았다고 말했다. 중국 판매량과 브랜드 인지도가 가장 높은 배터리 제조업체로서, 부남은 종종 위조품의 침해를 받는다. 이를 위해 몇 년 전 중국, 북미, 유럽에서 상표 보호를 신청했지만 특허를 신청할 생각은 한 번도 하지 않았습니다. 무수은 알칼리 망간 배터리 생산이 오리지널 기술이라고 생각한 적은 한 번도 없었습니다.
중국의 7 개 배터리 업체가 특허 침해 사건에서 국면을 역전시켰지만' 지적재산권 관념이 약하다' 는 점도 중국 기업이 국제시장으로 진일보한 약점이다. 사실, 거의 모든 비아디와 산양, 소니, 화웨이와 씨스코, 선전 진둥, 인텔, 선전 토치 동력, 미국 sigmate 의 섭외 지적재산권 분쟁에는 이런 * * * 공통점이 있다 한편 우리나라의 많은 기업들은 지적재산권이 시장 점유율을 확대하고 수입을 늘리는 중요한 수단이라는 것을 아직 깨닫지 못하고 있다. 중국 기업은 로열티 수입이 없어 경쟁은 주로 가격에 달려 있다.
특허 침해 혐의로 기소되는 위협에 직면하여 출로는 고액의 허가료를 내거나 소송을 하거나 자발적으로 시장을 탈퇴하는 세 가지밖에 없다. 둘 다 기업을 수동적이거나 네가 죽고 사는 지경에 처하게 할 것이다.