예를 들어 특허 제품 X 는 지우개가 달린 연필이고 신제품은 연필이 달린 드로잉 컴퍼스입니다. * * * 같은 a 부분은 연필입니다.

갑측 특허 제품의 보호 범위는 다소 좁고, A+B 만 보호하고, A 나 B 는 보호하지 않기 때문에 B 중 A 만 갑이 주장하는 범위 내에 있지 않다. .....

특허가 있고 보호 범위가 연필 A 라면 신제품 Y 가 침해된다. 이러한 침해는 간접적이거나 직접적인 침해일 수 있으며 특허 권리 요구 사항에 따라 구체적으로 판단해야 합니다. 일반적으로 간접적인 침해는 그가 침해 제품의 합법적인 출처를 제공하는 한 배상 책임을 지지 않는다.

보충 자료:

그런 다음 파티 a 는 신제품 y 에 대한 특허를 신청합니다.

독립권 요구는 Y 입니다.

종속 권리 요구 사항은 a 입니다.

(여기서 권리는 Y=X+A, Y+A = X+A+A ...)

파티 b (제조업체) 는 신제품 y 를 생산하지 않았습니다.

대신, 주요 부품 A 가 생산되어 C 측 (사용자) 에 판매된다.

(권리 요구 사항 보호의 범위에 따라 파티 b 는 책임이 없습니다! ) 을 참조하십시오

병측은 정방 (판매자) 에서 제품 X 를 구매한다.

"정측은 책임이 없다"

그런 다음 C 측은 A 와 X 로 신제품 Y 를 조립했다.

(만약 병측이 직접 침해한다면, 갑측은 병측의 배상을 요구할 수 있고, Y 를 배상할 수 있는데, 이는 독립청구권을 위반한 것이다. ) 을 참조하십시오

그럼 갑은 을측에 배상을 요구할 수 있습니까?

보상을 할 때 A 또는 Y 를 보상합니까?

이것은 직접 침해 또는 간접 침해입니까?

(이런 관점에서 볼 때, 갑의 주장이 잘못 쓰여져 보호해야 할 물건이 보호되지 않을 수 있다. ) 을 참조하십시오

A 의 주장은 이렇게 쓰는 것이 가장 좋다.

1. x 가 포함된 제품 y 는 제품 y 에도 a 가 포함되어 있다는 특징이 있습니다 .....

2.a 제품 a.

하나 * * * 두 개의 독립 주장, A 는 독립 주장으로 더 좋다. 이때 보호해야 할 제품은 Y=X+A 와 A .. 그렇다면 을과 병도 모두 배상 책임을 져야 하는 것은 모두 직접적인 침해이다.