경제, 정치, 과학 기술 등의 상호 작용 영향과 종합 작용으로 지적재산권법은 권리 객체, 권리 귀속, 권리 내용, 권리 제한, 제도 통합, 국제협력 등에서 눈에 띄는 발전 추세를 보이기 시작했다. 예를 들어, 지적 재산권의 객체들은 전통적인 창조성이나 인식적 특징으로부터 점점 멀어지고 있으며, 창조자의 목표가 투자자를 장려하는 것으로 점차 옮겨가고 있습니다. 키워드' 지적재산권법의 현대 발전은 경제, 정치, 과학기술 등의 상호 작용과 종합작용에 의존하고 있으며 특허법, 상표법, 저작권법 등 지적재산권법이 점차 탄생하고 번창해 오늘날의 규모를 형성하고 있다. 지식경제와 정보사회의 시대적 배경, 인터넷과 생명기술의 과학기술 물결은 반드시 지적재산권법이 형세의 수요에 순응하여 계속 발전하도록 추진할 것이다. 이 글은 흩어져 있는 법률개혁에서 지적재산권법의 발전을 각기 다른 각도에서 빗어 지적재산권법의 발전 추세를 밝히기 위한 것이다. 첫째, 지적재산권법은 권리 객체상의 지적재산권법 개발 초기에는 특허법 상표법 저작권법만 그 주춧돌이다. (윌리엄 셰익스피어, 지적재산권법, 지적재산권법, 저작권법, 저작권법, 저작권법, 저작권법, 저작권법) 수년간의 변천을 거쳐 지적재산권법의 보호 대상 (권리 대상) 이 날로 확대되면서 무형재산 보호의 주요 법적 표현이 되고 있다. 예를 들어, 상표법은 초기에 상품 상표만 보호했다가 나중에 서비스 상표로 확장되었으며, 지금은 지리적 로고와 증명 상표로 확장되었으며, 모든 상업 상표를 잡는 추세인 것 같다. 지적재산권법이 발전함에 따라 지적재산권의 객체가 날로 풍부해지지만, 그 전통의 범위와 특징에서 점점 멀어지고 있다. 전통적으로 지적 재산권 객체 (즉, 지식 제품) 의 범위는 두 가지 범주로 나눌 수 있습니다. 하나는 특허 기술, 문학 작품 등과 같은 창의적인 지식 제품입니다. 첫째, 상표, 상호 등과 같은 지식 제품의 식별. 따라서 전통적으로 지적 재산권의 대상은 창조적이거나 식별 가능하며, 모든 무형이나 무형의 재산이 지적 재산권 보호의 틀에서 자신의 위치를 찾을 수 있는 것은 아니다. 그러나 최근 몇 년 동안 지적재산권 입법은 지식제품이 전통적으로 가져야 할 창조성이나 식별성의 특징을 서서히 흔들기 시작했다. 만약 우리가 저작권 대상의 유유한 변화에 주의를 기울인다면, 전통에서 벗어나는 추세를 느낄 수 있을 것이다. 초기의 저작권법은 주로 문학예술작품으로 제한되었고, 나중에는 공사 설계도, 제품 설계도, 도식 등 그래픽 작품과 모형 작품으로 확장되었다. 분명히, 이 작품들은 점차 문예 작품의 내포에서 벗어났다. 컴퓨터 소프트웨어의 보호에 관해서는 문학 예술 작품과는 무관하다. 이를 위해 중산신홍은 "농작물의 범위는 순수한 예술이나 학술에서 실용성과 기능성으로 확대되고 있다" 고 지적했다. 저작권법의 객체 범위에 중대한 변화가 일어났다는 것을 알 수 있지만, 어쨌든 이 객체들은 여전히 독창적인 특징을 유지할 수 있지만, 독창성의 정도는 점차 약화되고 있다. 하지만 요즘은 원래 기능마저 포기했다. 1996 년 통과된 EU 데이터베이스 지침에서는 데이터베이스 생산자에게 데이터베이스의 전체 또는 실질적 부분을 무단으로 사용하지 못하도록' 추출권' 과' 재사용권' 을 부여하는 새로운 지적 재산권' 데이터베이스 특수권' 을 마련했습니다. 그 이후로, 콘텐츠 선택과 구조적 배열에 독창적인 데이터베이스가 없어도 이런 새로운 지적 재산권에 의해 보호될 수 있다. 전통적으로 데이터베이스가 선택과 정렬에서 독창적인 요구 사항을 충족하는 경우에만 어셈블리 작품에 따라 저작권을 보호할 수 있습니다. 지식 제품의 창조적 특징은 심각한 도전을 받았다. 상표법에서는 중요도가 갈수록 약화되고 있다. 인증 마크의 보호는 전형적인 예입니다. 상표를 증명하는 것은 상품이나 서비스의 산지, 원료, 제조방법, 품질, 정확성 또는 기타 특정 품질을 증명하는 표시이다. 증명 상표는 원산지를 증명할 때 여전히 어느 정도 식별성을 나타낼 수 있지만, 이런 식별성은 상품 출처 지역에 대한 식별이지 일반 상표처럼 상품 출처 업체에 대한 식별이 아니다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 원산지, 원산지, 원산지, 원산지, 원산지, 원산지, 원산지, 원산지) 원산지 증명 상표의 식별 내포가 변경되었음을 알 수 있다. 상표를 증명하는 것은 상품이나 서비스의 품질, 산지 등 구체적인 품질을 증명하는 것으로, 출처 식별의 기능이 거의 없다. 따라서 상표가 상표권 대상의 전통적인 식별 특징을 흔들었다는 것을 증명한다. 유사한 지적재산권 대상의 변화는 다른 분야에서도 마찬가지이다. 예를 들어, 집적 회로 레이아웃 설계의 창조성은 특허법보다 훨씬 낮습니다. 영업 비밀과 같은 일부 영업 비밀은 고객 목록이나 구매 채널일 수 있으며, 창의성이나 식별과는 무관하지만 지적 재산권법의 예우를 받을 수 있습니다. 또한 과학기술의 급속한 발전은 지적재산권법이 권리 객체상의 고유 원칙과 이념에 영향을 미쳤다. 예를 들어 생명기술의 출현은 발견과 발명의 한계를 모호하게 하고,' 특허는 발명만 수여할 수 있고, 발견은 수여할 수 없다' 는 전통적 관념은 도전을 받았다. 알고리즘과 치료가 특허의 보호를 받지 않는다는 의혹도 제기되고 있다. 이에 따라 전통적으로 지적재산권 보호에서 제외된 일부 내용은 지적재산권의 우산 아래 점차 모일 수 있다. 둘째, 권리 귀속 방면에서 지적재산권법의 발전. 지적재산권법의 목적 중 하나는 지식혁신을 자극하는 것이기 때문에 지적재산권은 당연히 창조자에게 속한다. 179 1 의 프랑스 특허법 서문은 "어떤 새로운 사상이라도 그 실현이나 발전이 사회에 도움이 될 수 있으니, 주로 이 사상을 구상하는 사람에게 속해야 한다" 고 선언했다. 산업 발명이 발명가의 재산이 아니라고 생각한다면, 본질적으로 이것은 인권 침해이다. " 자연인의 저자로서 저작권의 귀속은 더욱 당연한 것이다. 프랑스, 독일 등' 저자권법' 전통을 계승한 국가는 작가가 작품의 소유자라고 주장했고, 작품은 작가의 재산일 수밖에 없었다. 지적 재산권은 지적 제품의 창조자에 속하며, 이는 윤리적으로 정당하며, 심지어 인권으로 간주된다. 그러나 지식제품의 상업화에 따라 지적재산권은 창조자에 속한다는 원칙으로 투자자들을 보호해야 할 필요성을 차츰차츰 갖게 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 지적재산권, 지적재산권, 지적재산권, 지적재산권, 지적재산권) 발명 특허권은 발명가입니까, 아니면 고용주 (출자자) 입니까? 가장 초기의 법적 대답은 1897 의 오스트리아-헝가리 제국 특허법으로, 발명가가 발명에 대한 특허를 가질 수 있다는 원칙에 예외가 있을 수 있다는 것을 인정한다. 즉 계약이나 서비스 조항에 달리 명시되지 않는 한 특허권은 발명가에 속하지 않을 수 있다. 이후 각국은 잇달아 비슷한 규정을 만들었다. 예를 들어, 프랑스의' 지적재산권법' 에 따르면, 발명 임무가 포함된 고용계약을 집행하는 과정에서 직원들이 만든 발명품 창조나 연구 및 설계 임무에 명시적으로 의뢰한 발명품 창조는 계약에서 직원에게 유리한 조항을 제외하고는 고용주가 소유한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 지적재산권, 지적재산권법, 지적재산권법, 지적재산권법, 지적재산권법, 지적재산권법, 지적재산권법) 우리나라 특허법 제 6 조에도 비슷한 규정이 있다. 저작권법도 마찬가지다. 실용주의에서 출발하여 투자 창작의 실업가의 이익을 보호하기 위해 미국의 작품 고용제도는 고용주를 저자로 직접 규정하고 있다. 우리나라 저작권법 제 1 1 조 제 2 항은 거의 비슷하지만 제 16 조 제 2 항은 작품의 경제적 권리가 저자가 있는 기관에서 향유한다고 규정하고 있다. 지식제품의 진정한 창조자는 지적재산권을 획득할 권리를 박탈당한 후 고용주 (투자자) 로부터 임금, 보상 등만 받을 수 있다. 지적재산권법의 권리 귀속 방면의 발전은 지식제품 생산 방식의 변화와 밀접한 관련이 있다. 한편, 과학 기술 성과의 광범위한 응용과 문화 사업의 번영으로 지식 제품의 상업적 가치가 나날이 부각되면서 지식 제품에 대한 상업적 투자도 증가하고 있다. 한편, 개인 자체의 창의력은 지식 제품에 대한 엄청난 수요에 적응하기 어렵다. 이에 따라 지식제품 생산에 종사하는 기업이 생겨났다. 투자자들은 기업을 설립하고, 직원을 고용하고, 조직적으로 기술 개발과 작품 창작에 종사한다. 지식제품의 현대생산 방식은 이미 개인창조에서 투자창조로 점차 바뀌었다. 지식제품 생산에서 창조자의 개성과 인격성분은 점차 줄어들고 있고, 경제투자 성분은 점차 증가하고 있다. 투자자가 지식제품 생산에 조직적인 역할을 하고 거액의 자금을 투입하고 고위험을 감당했기 때문에, 법이 지적재산권의 소유권을 창조자에서 투자자로 이전하는 것은 경제적으로 합리적이다. 그렇지 않으면 지식제품 생산에 대한 투입을 줄일 수 있다. 현대사회에서는 발명, 소프트웨어, 영화 등 많은 지식제품이 거액의 돈 보장 없이는 나오기 어려울 것이다. 창작자를 장려하는 것에서 투자자 장려로 전환하는 것은 지적재산권법의 한 방향인 것 같다. 법률은 투자자들을 장려하여 지식 제품의 상업화 생산을 촉진한다. 투자자들은 보수를 지불함으로써 직원들이 지식 상품의 창조에 종사하도록 장려한다. 이에 따라 지식제품이 상업화되면서 점점 더 많은 지적재산권이 투자자들의 손에 모아질 것으로 보인다. EU 데이터베이스 보호의 입법 발전은 투자자를 보호하는 뚜렷한 추세를 보이고 있다. 비오리지널 데이터베이스에 대한 특수한 권리 보호를 제공하는 것은 데이터베이스 생산자의 투자 회수와 이익 획득을 보호하기 위한 것으로, 직접적인 인센티브가 거의 없기 때문이다. 셋째, 권리 내용에 대한 지적 재산권 법의 발전. 경제, 정치, 기술의 추진으로 지적 재산권의 종류가 날로 풍부해지고 있다. 한편, 새로운 법률을 반포함으로써 집적 회로 레이아웃 설계 독점권과 같은 권리의 종류를 증가시킨다. 한편으로, 구법을 조정하여 새로운 권리를 증가시킨다. 예를 들어 특허법은 약속 판매권을 증가시켰다. 저작권법은 정보망 전파권과 기술 보호 조치 회피를 금지하는 권리를 증가시켰다. 한편 지적재산권의 내포는 갈수록 커지고 있다. 예를 들어 상표권 보호는 도메인 이름까지 확대되어 도메인 이름에 다른 사람의 등록 상표, 특히 유명한 상표를 악의적으로 사용하는 것을 금지한다. 작품을 복제할 권리도 디지털 작품의 권리로 확대된다. 다음은 두 가지 방면에서 지적재산권법이 권리 내용에 있어서의 발전 추세를 관찰한다. 구체적인 지적재산권법으로 볼 때 상표권, 저작권 등 각종 지적재산권이 덩어리 보호 모델에서 네트워크 보호 모델로 발전하기 시작하는데, 그 성과는 주로 권리 충돌 해결에 초점을 맞추고 있다. 지적재산권의 객체들은 어떤 면에서는 동일성을 가지고 있기 때문에, 지식상품은 종종 각종 지적재산권의 대상이 될 수 있다. 예를 들어, "lawking" 은 상표, 상호, 도메인 이름 등 다양한 상업 로고로 사용될 수 있습니다. 하나의 외관 디자인은 저작권 상표권 외관 디자인 특허권의 대상이 될 수 있다. 이 경우, 동일한 지적 제품에 여러 개의 지적 재산권이 존재하고 권리자가 일치하지 않을 경우, 권리 충돌은 불가피하다. 이를 위해서는 지적재산권법이 성실한 신용, 이전 권리 보호, 권리 남용 금지 등의 원칙을 통해 조율되어야 한다. 따라서 저작권자는 상표에 그의 그래픽 작품을 사용하는 것을 막을 권리가 있다. 상표에 작품을 사용하는 것은 상표의 식별성일 뿐 저작권법의 일반 침해와는 거리가 멀다. 상표권의 보호는 상호 분야에서도 공고해졌을 뿐만 아니라 도메인 이름 분야로도 확대되었다. 상표권자는 다른 사람이 동일하거나 유사한 상품에 동일하거나 유사한 상표를 사용하는 것을 금지할 권리가 있을 뿐만 아니라, 다른 사람이 등록 상표와 같은 상호나 도메인 이름을 부당하게 사용하는 것을 막을 권리가 있다. 다양한 지적 재산권의 보호 범위는 더 이상 원래의 보호 공간에 국한되지 않고 다른 권리의 보호 공간으로 확대된다는 것을 알 수 있습니다. 상표권, 저작권 등 지적재산권은 상대적으로 독립된 판보호 모델을 바탕으로 점차 교차해 상호 연루되고 상호 영향을 미치는 네트워크 보호 모델을 형성하고 있다. 전체 지적재산권법으로 볼 때 지적재산권의 촉수가 점점 멀어져 점차 원래의 범위에서 벗어나 무형재산법에 침투하는 경향이 있다. 앞서 언급했듯이 지적 재산권의 객체는 창조적이거나 인식성이 있으며 이러한 특성은 점차 폐기됩니다. 지적재산권법은 투자 수익을 보호하고 공정한 경쟁을 유지하는 것을 목표로 데이터베이스, 증명 상표 등과 같은 창조성과 식별성이 매우 약한 객체로 확장하기 시작했다. 어느 정도 지적 재산권은 창조성이든 식별성이든 상관없이 무형 재산으로 점차 일반화되는 것 같다. 기존의 지적재산권 보호 범위를 살펴보면 지적재산권법 탄생 초와 비교했을 때 면목이 전혀 다르다고 할 수 있다. 무형을 제외하고는 그 * * * 특징을 추상화하기가 거의 어렵다. 장기적으로 지적 재산권법은 자기 해체의 어려움에 직면할 수 있다. 지적재산권법 객체의 창조성이나 식별성이 약해지면서 지적재산권법은' 지적 성과와 상업 로고' 가 아닌' 무형재산' 을 조정하는 법률이 될 수 있어 유형재산을 조정하는 물권법과 대칭으로 나란히 서서 서로 호응할 수 있다. 넷. 지적재산권법이 권리제한에 대한 발전은 지식제품이 왕왕 엄청난 사회적 이득을 담고 있기 때문에 지적재산권법은 그 발전 과정에서 대중에게 응당한 배려를 잊지 않는 것 같다. (윌리엄 셰익스피어, 지적재산권법, 지적재산권법, 지적재산권법, 지적재산권법, 지적재산권법, 지적재산권법) 시대가 어떻게 변해도 지적재산권법의 사명은 권력자와 대중 사이에 적절한 이익 균형을 유지하는 것이다. 이는 지적재산권의 제한에서 더욱 두드러진다. 지적재산권 권리자를 존중하고 보호하는 동시에 사회복지를 촉진하기 위해 지적재산권법은 지적재산권에 약간의 제한이 있다. 성실한 신용, 권리 남용 금지, 공공 질서 양속 등 기본 원칙 외에도 저작권의 합리적 사용, 특허의 강제 허가 등과 같은 운영성이 강한 구체적 제도를 설계했다. 최근 몇 년 동안 사람들은 지적 재산권 행사의 새로운 진전에 관심을 기울이고 있다. 지적재산권은 완전한 사권으로서 권리자의 뜻에 따라 행사해야 한다. 그러나 지적 재산권은 사회에서 매우 우려되는 문제이다. 권리자가 자신의 권리를 독점하고 사회적 이익을 부적절하게 침해하거나 훼손하는 것을 막기 위해 법률은 권리자의 의지의 자유에 강제로 개입해야 하며, 일정한 조건 하에서 제 3 자가 자신의 허가 없이 지식 상품을 사용할 수 있도록 허용하여 사회적 이익을 증진해야 한다. 오늘날 세계에서 지적 재산권은 이미 사람들의 새로운 총애와 기업 경쟁의 수단이 되었다. 권리자는 지적재산권을 무기로 여기저기를 경계한다. 도신량 교수가 말했듯이, 손을 들자마자 지적재산권의 고압선에 닿아 발을 들자마자 특허권의 지뢰밭에 떨어졌다. 이와 함께 지적재산권의 종류와 내포가 날로 풍부해지면서 권리자와 대중 사이의 이익 갈등이 심화되고 있다. 따라서 지적재산권에 대한 제한을 재조정하는 것이 더욱 시급하고 필요하다. 지적재산권, 특히 특허권 보호가 커지면서 특허권과 사회윤리, 공공건강, 인권의 충돌과 충돌과 같은 부정적 효과도 뒤따른다. 200 1 연말에 카타르 도하에서 열린 WTO 제 4 회 장관급 회의에서 참가자들은 TRIPS 협정과 공공건강에 대해 3 일간의 협상을 진행했고, 결국' TRIPS 협정과 공공건강 도하선언' 에 합의해 WTO 회원국 정부가 공공건강의 주권, 특히 TRIPS 를 보호하기 위한 조치를 취했음을 분명히 했다. 에이즈 결핵 등 공중위생 위기에 시달리는 국가 (주로 개발도상국) 가 약품 특허 사용에 대한 강제 허가를 받을 수 있도록 했다. 최근 몇 년 동안 북유럽 국가의' 저작권 확장 집단관리' 는 이미 전통적인 저작권 행사에 대한 제한을 넘어섰다. 일반적으로 집단관리기구는 회원 (즉, 그들에게 권한을 부여한 저작권자) 의 작품만 관리할 수 있다. 그러나 북유럽 국가에서는 집단관리기구도 법률에 규정된 범위 내에서 비회원의 작품을 관리할 수 있는데, 이런 관리 방식을' 집단관리 확장' 또는' 집단관리 확장' 이라고 한다. 예를 들어,' 복사권' 의 경우, 집단관리조직은 복제기관이 집단관리조직에 속하지 않는 어떤 종류의 작품을 복제할 수 있는 권한을 부여할 수 있다. 집단 관리 조직의 구성원 수가 제한되어 있기 때문에 사용자가 필요로 하는 작품이 관리에 포함되지 않을 수 있으며, 사용자가 권리자의 허가를 일일이 받는 것은 거의 불가능합니다. 따라서 확장 컬렉션 관리의 목적은 사용자가 권한을 쉽게 얻을 수 있도록 하는 것입니다. 작품의 광범위한 전파를 촉진하기 위해 법률은 사용자를 위해 확장된 집단관리제도를 설계하여 저작권 행사를 크게 제한했다. 이때 저작권자는 이미 작품 사용 허가를 잃었기 때문이다. 작품의 인터넷 전파에서, 심지어 일부 학자들은 직접 법정허가를 적용한다고 주장하고, 저작권자의 허가 없이, 적절한 보수만 지불하고, 심지어 집단관리조직의 중개를 생략하기도 한다. 이는' 최고인민법원' 이 컴퓨터 인터넷 저작권 분쟁 사건 적용 법률적 몇 가지 문제에 대한 해명' 제 3 조 규정의 지지를 받았다. 이때 저작권은 이미 순수한 보상 청구권으로 약화된 것 같다. 지적재산권 제한 (특히 그 권리의 행사) 에서 지적재산권법은 지식 제품의 보급과 사용을 촉진하기 위해 대중에게 기울어지는 경향이 있음을 알 수 있다. 다섯째, 지적재산권법이 제도 통합에서 발전하는 지적재산권법의 제도적 변천은 일반적으로 특허법 상표법 저작권법의 조정 또는 개정을 중심으로 전개된다. 그러나, 시대가 발전함에 따라, 이런 자신의 범위로 제한되는 조정이나 수정은 이미 형세의 수요에 적응할 수 없다. 예를 들어, 각국의 입법 관행에 따르면 컴퓨터 소프트웨어의 보호는 전통 저작권법과 특허법의 경계에 있다. 따라서 상대적으로 독립적인 지적재산권법은 점점 더 복잡해지는 지적재산권 보호 상황에 적응하기 위해 서로 소통하고 융합해야 한다. 집적 회로 레이아웃 설계에 대한 보호는 저작권법과 특허법의 융합과 교차를 깊이 구현했다. 저작권법이나 특허법의 기본 원칙은 레이아웃 설계 보호 문제를 해결할 때 종종 확장된다. 예를 들어, 저작권법을 채택할 경우, 레이아웃 설계 갱신이 빠르기 때문에 저작권법 보호 기간이 길어서 집적 회로 산업의 발전에 불리하다. (윌리엄 셰익스피어, 저작권법, 저작권법, 저작권법, 저작권법, 저작권법, 저작권법) 특허법을 채택한다면, 집적 회로 기술의 발전은 주로 광각선의 감소와 통합 규모의 지속적인 증가로 인해 특허법 요구 사항의 창조적 높이에 도달하기가 어렵다. 따라서 각국은 저작권법의 경험과 특허법의 관행을 차용하면서 집적 회로 레이아웃 설계 보호의 필요성을 충족시키는 특수한 입법 보호 방식을 채택하고 있다. EU 데이터베이스 지침의 데이터베이스에 대한 법적 보호는 저작권법과 경쟁법의 융합이라고 할 수 있다. 데이터베이스 생산자가 누리는' 데이터베이스 특수권' 은 사실상 불공정경쟁법 이전의 데이터베이스 보호 내용이다. 특허법, 저작권법, 저작권법과 같은 개별 지적재산권법은 새로운 보호 대상에 직면하여 종종 무력하거나 원하지 않는다는 것을 알 수 있다. 따라서 각종 지적재산권법의 장점을 통합하고 새로운 지적재산권 제도를 설계할 필요가 있다. 또는 한 제도를 우선적으로 고려하고, 다른 제도의 장점을 고려한다. 또는 각 법의 길이를 취하여 하나로 반죽하다. 이에 따라 저작권과 공업재산권, 특히 특허권의 경계는 더 이상 분명하지 않고 모호하기 시작했다. 1992 년 반포된' 프랑스 지적재산권 법전' 은 지적재산권 제도 설계의 역사적인 새로운 시대를 열었다. 그 이후로 지적재산권법의 전반적인 통합, 즉 지적재산권법의 법전화 추세가 전 세계적으로 확산되기 시작했다. 필리핀 지적재산권 법전은 신속히 모방하여 세계 두 번째 지적재산권 법전이 되었다. 지적재산권법의 법전화는 구체적 제도의 교차 통합에 비해 독특한 제도 통합의 의미를 가지고 있다. 한편 지적재산권법의 입법 수준이 높아지고, 그 제정 절차가 더욱 엄격해지고, 이익 고려가 더욱 객관적이고 이성적이며, 입법의 질을 높이고 행정권력의 임의성을 제한하는 데 도움이 된다. 그리고 법률의 효력이 높을수록, 권리 보호에 더 유리하다. 한편 지적재산권의 법률규범을 한 법전에서 통일하면 부서의 한계와 부서의 이익을 최대한 피하고 지적재산권 간의 권리 충돌을 해소하고 내면적이고 조화로운 규범체계를 형성하여 지적재산권 제도의 과학성을 강화할 것이다. 타동사국제협력에서 지적재산권법의 발전 1873 년 오스트리아는 모든 국가를 국제박람회에 초청했지만, 모든 국가는 전시기술이 보호되지 못할까 봐 참가를 거부했다. 바로 이런 이유로 지적재산권 국제협력이 시작되면서 결국 1883' 공업재산권 보호 파리 협약' 이 탄생해 지적재산권법 국제협력의 본보기가 됐다. 100 년 이상의 지적재산권법 국제협력에서 그 성과로 드러난 국제조약이 끊임없이 출현하고 구체화되고 있으며, 보호 범위가 확대되고 보호 수준이 높아지고 있다. 현재 세계에 개방된 지적재산권 국제조약은 거의 30 개에 달하며, 발명, 실용 신안, 집적 회로 레이아웃 디자인, 식물 신종, 영업 비밀, 상표, 상호명, 원산지 이름, 작품, 인쇄체, 과학적 발견, 올림픽 휘장 등 지적 재산권의 거의 모든 분야를 포괄한다. 최근 몇 년 동안, 국제무역에서 지적재산권의 중요성이 날로 높아져 지적재산권법의 국제협력이 더욱 강화되었다. 국제조약을 통해 지적재산권의 보호 범위와 수준을 조율하는 것 외에도 지적재산권법의 국제협력, 특히 국제조약 가입 방면에서 자치에서 강제로 점차 옮겨가고 있다. 원래 주권국가는 국제조약 가입 여부를 선택할 권리가 있었다. 그러나 세계무역기구 (WTO) 가 지적재산권 분야에 개입하면서 지적재산권과 국제무역이 연계되면서 각국이 지적재산권법 국제협력에서 자주권을 심각하게 약화시켰다. 세계무역기구에 가입하면' 무역 관련 지적재산권협정' (TRIPS 협정) 을 포함한 모든 협정을 유보없이 받아들여야 하기 때문이다. 이 경제 세계화 시대에는 세계무역기구에 가입하는 것이 거의 필요한 선택이었다. TRIPS 협정을 상징하는 지적재산권법의 국제협력은 새로운 역사적시기에 접어들면서 각국의 지적재산권법의 글로벌 융합 과정을 가속화했다. 집적 회로 레이아웃 설계의 보호가 그 예입니다. 1989 가 체결한' 집적 회로 지적재산권 조약' 은 한 나라밖에 체결되지 않아 발효가 멀지 않았다. 그러나' 무역 관련 지적재산권협정' 제 35 조는 "모든 회원은' 집적 회로 지적재산권조약' 제 2 조 ~ 제 7 조 (제 6 조 제 3 항 제외), 제 12 조 및 제 16 조 3 항에 따라 동의한다" 고 규정하고 있다. 발효되지 않은' 집적 회로 지적재산권 조약' 은 실제로 WTO 틀 아래 100 여개국에서 시행되었다. 이전에 집적 회로 레이아웃 설계를 보호하지 않았던 국가든 보호 수준이 낮은 국가든 TRIPS 프로토콜의 최소 요구 사항에 따라 집적 회로 레이아웃 설계를 보호해야 합니다. TRIPS 협정은 각국의 지적재산권 보호 범위와 수준 융합의 과정을 가속화한다는 것을 알 수 있다. 지적재산권법의 전 세계 융합의 결과, 각국의 지적재산권 보호 수준이 높아져 선진국에게는 지적재산권이 더욱 효과적으로 보호될 수 있게 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 지적재산권, 지적재산권, 지적재산권, 지적재산권, 지적재산권, 지적재산권, 지적재산권) 그러나 개발도상국들에게는 지적재산권이 약하기 때문에 경제적 이익이 심각하게 손상될 것이다. 특히 지적재산권 보호 수준을 낮춰 개발도상국의 경제적 이익 추구와 촉진 노력을 제한했다. 따라서 선진국들은 국제조약을 개정하고 제정할 때 항상 국제조약에 자국의 법률제도를 반영하려고 시도하는데, 종종 자국의 경제력의 압력으로 성공하는 경우가 많다. 국제조약이 지적재산권 보호 범위에서 끊임없이 확대되고 보호 수준이 높아지면서 회원국의 입법 공간이 그에 따라 압박을 받고 있다. 예를 들어,' 무역 관련 지적재산권 협정' 은 과거 국내 입법 문제로 여겨졌던 민사, 행정, 형사 절차, 임시 조치 및 국경 조치를 포함한 지적재산권의 국내 집행 절차로 범위를 확대했다. 따라서 일부 학자들은 "세계화와 지적재산권은 국내법의 효력과 강제력을 약화시키는 것이 아니라, 다른 혹은 더 기본적인 방식으로 국가 주권에 도전하는 것이 낫다" 고 생각한다. 그러므로, 우리는 지적재산권법이 국제협력에서 새로운 진전을 경계해야 한다. 위의 간단한 빗질에서 지적재산권법이 각 방면에서 서서히 변화하고 있다는 것을 알 수 있다. 지적재산권법의 현대 발전 추세를 관찰하는 한편, 형세의 변화에 따라 지적재산권법의 제도 설계를 합리적으로 안배하여 사회 발전의 요구에 부응할 수 있도록 하는 것을 목표로 한다. (윌리엄 셰익스피어, 지적재산권법, 지적재산권법, 지적재산권법, 지적재산권법, 지적재산권법) 한편, 이익 불균형과 공공복지에 해를 끼칠 조짐을 적시에 발견해 권리인과 대중, 선진국, 개발도상국 간의 이익 균형을 맞추기 위해 최선을 다하는 것을 목표로 하고 있다.