그러나, 정부 행정부가 자극하고 억압하려는 갈등과 딜레마에 대해 너무 많이 이야기하고 싶지 않다. 결국, 누가 파낸 구덩이를 스스로 채워야 하니, 정부는 뭔가를 해야 할지도 모른다. 그러나 이러한 법적 틀 아래 있지 않은 것들은 대중이 너무 대수롭지 않게 여길 필요가 없다. 그들은 단지 운동 중의 바람일 뿐이다.
배타적이거나 금지성 보호의 논리는 간단히 말해서 권리자가 특허권을 획득한 후 무엇을 할 수 있는 권리가 아니라 권리자가 특허권을 취득한 후 다른 사람이 무엇을 하는 것을 금지할 수 있는 권리이다. 이러한 배타성과 금지성의 방식과 원칙으로 인해 특허 보호는 본질적으로 면으로부터 점까지의 보호가 아니라 점대면으로의 보호이다. (윌리엄 셰익스피어, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허)
이 논리에 중점을 두어야 하는 이유는 특허 제도의 보호 논리가 사람들의 통상적인 인지보호에 위배되기 때문이다. 직관과 상식에 어긋나기 때문에 실제로 너무 많은 특허 출원인이나 발명가, 심지어 특허 대리인까지 이런 특허 보호 제도에 대한 오해를 불러일으켰다.
이런 이상 보호 논리를 더 잘 이해하기 위해, 우선 평소 보호 논리에 대해 이야기합시다.
일반적인 보호 논리는' 충돌 유알' 의 논리, 즉' 무국불가' 의 논리, 즉 면으로부터 점까지의 보호 논리여야 한다. 즉, 대면이 보호되고 면 안의 점도 자연히 보호된다는 것이다. 다른 말로 하자면, 자신을 보호하기 위해서는 먼저 자신의 얼굴을 잘 보호해야 한다. 특허 보호의 이러한 금지성과 배타적인 보호 논리는 통상적인 긍정과 약속된 보호 논리와는 정반대로 지점간 논리이다. (윌리엄 셰익스피어, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허) 즉, 한 점이 금지되면 더 큰 점이 금지됩니다. 이곳의 보호는 사실상 금지를 통해 달성된 보호입니다. 예를 들어 나사의 금지 보호를 통해 비행기 한 대에 대한 금지 보호를 실현할 수 있다. 그러나 반대로, 비행기 한 대를 보호한다고 반드시 나사못이 잘 보호될 수 있는 것은 아니다.
실제로 많은 신청자나 특허 대리인들은 이런 반상식, 반직관 보호 논리를 깊이 이해하거나 확고히 파악하지 못하여 평소 사고에서 보호 논리에 좌우되는 경우가 많다.
많은 특허 출원인이나 발명가, 심지어 일부 특허 대리인들은 권리 요구서에 기재된 기술적 특징이 많을수록 더 보호받을 수 있다고 항상 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허, 특허) 이것은 정확히 통상적인 사고의 보호 논리이지만 특허의 배타적 보호인지 금지성 보호인지는 알 수 없다. 논리는 작은 점을 작게 하면 할수록 좋다. 가능한 많은 다른 면이 이 작고 입체적인 점을 덮을 수 있도록 하는 것이다. 이런 식으로, 권리자가 특허권을 통해 독점권을 보호하거나 금지권을 통해 다른 사람의 다양한 크기의 얼굴이 보호를 주장하는 것을 금지하는 한, 권리자가 실제로 그가 보호를 주장하는 이 점을 포괄하는 모든 다른 크기의 얼굴을 보호한다는 것을 의미한다. 즉, 다른 사람이 무단으로 자신의 관점을 포괄하는 다양한 기술 방안에 해당하는 제품이나 방법을 제조, 사용, 판매 또는 판매하는 것을 금지함으로써 자신의 기술 방안 중의 기술 공헌을 보호하는 것이다.
예를 들어, 장쑤 홍푸기술유한공사와 상주영안시 * * 자전거시스템유한공사 분쟁사건 (20 16 상해 73 민초 33 호 민사판결문 참조) 은 특허 권리 요구 사항 1 기록에 다음과 같이 기재되어 있습니다.
다음을 포함하는 비 자동차 정지/픽업/임대/반환 관리 시스템
(1) 차량의 신원을 확인하기 위해 차량에 고정된 차량 인코딩 정보 저장 장치
(2) 전기 자물쇠가 있는 주차 장비에 설치된 통신 감시 장치;
(3) 터미널 관리 제어 장치, 통신 모니터링 단위에서 보낸 차량 및 주차 정보를 수신하고, 통신 모니터링 장치에 지시 관리 주차/픽업/렌터카/반납을 보냅니다. 터미널 관리 제어 장치는 주차의 진실성과 주차 관리를 판단하는 정보 모니터링을 위해 사용됩니다. 통신 모니터링 장치가 차량 코딩 정보를 읽으면 차량 코딩 정보 및 현재 시간이 중앙 컨트롤러를 통해 저장 장치로 들어갑니다.
(4) 주차/픽업/렌터카/반납을 위한 회원 휴대용 정보 저장 장치. 회원 휴대용 정보 저장 장치는 주차/렌터카가 소지한 전자지갑으로 주차/픽업/렌터카/반납차 운영 및 전자정보기록증명서 및 비용 결제로 쓰인다. (문장 편폭이 제한되어 위 내용을 생략하다. ) 을 참조하십시오
원고가 두 차례의 재판에서 지지하지 못한 주요 원인 중 하나는 권리요구서의 기술적 특징인' 정지/수거/임대/반환' 이 법원에 의해' 정지/수거' 와' 임대/반환' 기능을 겸비한 차량 관리 시스템으로 해석되었다는 점이다. 즉,' 정지/가져오기' 기능만 있는 차량 관리 시스템은 보호가 필요한 기술 솔루션의 모든 기술적 특징을 포괄하지 않습니다.
사실 * * * * 공용자전거 차량 관리 시스템에 사용된 기술 방안이 본질적으로 그의 발명품이기 때문에 이번 원고는 억울한 것이 분명하다. 그의 권리 요구가 효과적인 배타성 보호를 실현할 수 없는 것은 신청인이나 그 특허 대리인에 대한 잘못된 사상 인식으로, 권리 요구가 더 많은 점이 관련될수록 그 보호가 더욱 전면적이라는 것이다. 사실, 그의 독점권에서' 정지/수거/임대/반환' 에 대해 이야기할 필요가 없다. 독점권에도' 정지/수거/임대/반환' 이라는 단어가 나오지 않아도 독점권 기술측의 무결성에는 영향을 주지 않는다. 그의 기술 방안의 핵심 기술 공헌은 실제로 이러한 단어들을 포함하지 않기 때문이다. 그리고 쓰고 싶다면 오른쪽에서 완전히 펼칠 수 있습니다. 하지만 바로 이 실수 때문에 결국 신청자의 특허 보호 노력이 허사가 될 수밖에 없었다.
《 심사안내서 》 에 따르면 기술방안은 자연법칙을 이용하여 기술문제를 해결하는 기술수단의 집합이며, 기술수단은 각종 기술특징에 의해 구현된다.
통속적인 관점의 기술적 특징은 기술 방안 중 상대적으로 독립적으로 어떤 기술 기능을 수행하고 상대적으로 독립적인 기술 효과를 낼 수 있는 가장 작은 기술 단위를 가리킨다. 최소 기술 단위는 일반적으로 제품 기술 시나리오의 구성 요소 간 연결 또는 방법 기술 시나리오의 단계 간 논리적 관계입니다.
여기서 중요한 문제는 더 많거나 적은 기술적 특징이 분할에 더 많거나 적게 나타나서는 안 된다는 것입니다. 과다란 분할 후 기술적 특징 요소 중 기술방안에 기재되지 않았거나 의심할 여지 없이 직접 유도할 수 없는 기술적 특징을 말한다. 적게는 분할 후 기술적 특징 요소에서 기술 방안에 원래 포함되어 있거나 의심할 여지 없이 직접 유도할 수 있는 기술적 특징을 발견하지 못했다는 것을 의미합니다.
예를 들어, 구도가 있는 기술 시나리오의 경우 해당 권리는 A, B, C 로 구성된 구도 XXX 로 기록되어야 합니다. .....
특허 대리인이 이 두 가지 논리와 그 관계를 이해하고 파악할 수 없다면, 좋은 특허 권리 요구서를 쓸 수 없고, 특허 신청인이나 발명가가 이 두 논리와 그 관계를 이해하고 숙지할 수 없다면, 특허 권리 요구서가 좋은지 나쁜지 판단할 수 없다. 심지어 좋은 것을 나쁜 것으로 잘못 생각하고 나쁜 것을 좋은 것으로 여길 수도 있다.