아마존 제목 배경:
202 1 으로 돌아가면 아마존은 4 월부터 플랫폼 규칙을 위반한 판매자를 봉쇄하기 시작했고, 5 월까지' 차단 폭풍' 이 더욱 심해지면서 5 만여개 이상의 중국 상가에 파급돼 처음부터 허리 판매, 심지어 중소 판매자까지 판매됐다. 수백억의 자금이 동결되어 수천억의 관명 판매자 재고가 팔리지 않는다. 그중 나무가 점포 자금을 동결한 것은 약 654 억 38+0 억 2800 만 원으로 누적 폐쇄된 사이트는 약 400 개였다. 제보 기술은 367 사이트에 의해 봉쇄되어 약 3224 만 위안의 자금을 동결하였다. 통토는 54 개 점포에 출입금지돼 자금 동결에 약 410.43 만원을 포함했다. 사고 이후 대매인의 첫 반응은 아마존에 봉인된 점포 해제와 자금 동결을 요구한 것이다. 화남성의 일부 대형 판매자들은 아마존 본부로 날아가 직접 불만을 제기했지만 뚜렷한 효과를 거두지 못했다. 아마존은 이에 대한 태도가 강경하다.
아마존 봉호의 이유
세계 최대의 전자 상거래 플랫폼인 아마존은 세계 각지에서 온 많은 판매자를 보유하고 있습니다. 이 판매자들은 아마존에서 돈을 벌고 동시에 아마존의 제품 종류도 풍부하게 한다. 사실 쌍방은 호혜공승이다. 그렇다면 아마존은 왜 이렇게 했을까요?
그 이유는 당시 해커가 한 과금 회사의 무대 뒤로 해킹해 아마존 판매자의 과금과 작은 카드 배포 행위를 폭로했기 때문이다. 이 폭로는 미국에서 큰 파문을 불러일으켰고, 각종 언론이 경쟁적으로 보도했다. 미국 국민들은 아마존이 판매자의 행동을 용인하고 많은 구매자의 신뢰를 저버렸다고 강력하게 비난했다. 플랫폼 고객 평론의 진실성과 제품의 품질을 바탕으로 아마존 플랫폼에서 물건을 사거나 회원 자격을 신청하기 때문이다. 아마존은 그들의 마음을 아프게 했다. 당시 아마존도 국회의 반독점 조사를 받고 있었다. 이 일의 폭로는 그들에게 큰 압력을 가해 그들의 발전에 영향을 미쳤다. 그래서 자신의 결백을 증명하기 위해, 정돈 결심을 밝히기 위해 이번 대형 관명 행사를 열었다.
아마존 봉호 이후 판매자는 어떻게 자구합니까?
아마존에 출석한 후 판매자는 어떻게 자구할 수 있습니까? 협상? 수? 아무것도 하지 않고 널 죽이라고?
아마존의 태도가 강경하기 때문에 협상은 이미 불가능하다. 대부분의 판매자들은 확실히 위반 솔을 한 적이 있다. 아마존의 두 번째 개요' 서비스 요금 지불 및 판매 수익 수령' 규정:
세칙에서 볼 수 있듯이, 당신의 행위가 우리의 조항을 위반할 수 있을 때 ... 우리는 스스로 당신에게 어떤 돈을 지불하는 것을 거부할 수 있습니다. "혹은 여러 차례 우리의 계획 정책을 위반할 경우, 우리는 스스로 당신에게 보수를 지불하는 것을 영구히 거부할 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) ""
수? "아마존 서비스 비즈니스 솔루션 협정" 제 18 조는 모든 분쟁에 대한 구속력 있는 중재를 규정하고 있기 때문에 판매자는 기소할 권리도 없다.
아마존과 당신 쌍방은 아마존이나 그 자회사와 관련된 모든 분쟁이나 본 계약이나 서비스 사용과 관련된 모든 클레임이 법정이 아닌 본 단락에서 언급한 구속력 있는 중재를 통해 해결된다는 데 동의합니다. 협정의 일부는 판매자가' 구속력 있는 중재' 를 통해 분쟁을 해결하는 것에 동의할 것을 요구한다. 계약은 또한 판매자에게 집단, 연합 또는 대리 소송이 아닌' 개인으로만 중재' 를 요구한다.
즉, 계약은 기소와 집단소송을 배제한다. 단독으로 중재를 제기할 수 밖에 없고, 단독으로 중재를 제기하는 비용은 미국에서 매우 비싸고, 최소 수백 달러이다. 대부분의 중소 판매자는 이렇게 비싼 비용을 감당할 수 없다.
아무것도 하지 않고 널 죽이라고? 이 경우 아무도 할 수 없으며 자신의 노력을 헛되게 할 수 있습니다.
표지 판매자는 어떻게 파국해야 합니까?
그럼, 너는 정말 아무것도 할 수 없니? 사실, 현재의 성공 사례는 이미 우리에게 방향을 제시했다. 돌파구는 아마존의 조항과 행동이 절차 정의에 부합하는가 하는 데 있다. 독점 행위가 있습니까?
우선, 미국의 사법제도에 따르면 절차 정의는 매우 중요하다. 판매자가 주문을 하더라도 판매자가 청문권과 소송권을 행사하기 전에 사전 통지나 시간 준비 없이 단기간에 재산권을 압수하고 자금을 동결하며 판매자에게 창고를 옮기도록 요구하면 부적절한 것으로 간주되어 절차 정의의 원칙에 부합하지 않는 것으로 간주해야 한다.
둘째, 판매자가 아마존에 진입할 때 클릭 확인을 하는 형식 조항에는 집단소송을 허용하지 않는 관련 내용이 포함되어 있지만, 이 조항은 공평원칙과' 반부정경쟁법' > , 독점 행위로 인정되어야 한다.
따라서 이 성공 사례의 경우, 최소한 대부분의 제목 판매자에게 다음과 같은 방법으로 자신의 권익을 보호할 수 있는 참고 자료를 제공합니다.
1. 경제력이 있고 영향이 큰 대형 판매자는 시간을 쟁취해야 하며, 즉시 개별 중재를 진행하여 아마존의 자금 해동을 요구하고, 판매자의 창고 조정을 중단해야 한다. 최소한 동결된 자금을 돌려받을 수 있고, 먼저 화물 이전 시간을 얻을 수 있다.
2. 중형판매자는 포단을 통해 아마존에 집단소송을 제기해 소송 비용을 낮추고 아마존이 봉호에 따른 손실을 배상하고 자신의 권익을 보호해야 한다. 상술한 성공 사례에 따르면 아마존과 판매자의 합의에도 불구하고 아마존은 실제 상황에 따라 영구지불을 거부할 권리가 있다. 그러나 미국 판매자 사건의 중재 결과에 따르면 이 조항은 무효로 인정되었다.
몇 가지 마지막 생각.
이번 승소는 중국 판매자를 포함한 모든 아마존 판매자에게 큰 이득이 되었다. 미국이 속한 일반법 체계는' 판례법' 으로 선례를 따르는 전통이 있다. 뒤이어 중재에서 이런 성공 사례들의 지지로 중국 판매자가 승소할 확률이 크게 높아질 것으로 보인다. 중국에 있는 판매자는 외국 로펌의 변호사나 외국 로펌과 협력하는 국내 로펌에 섭외 사건 경험이 있는 변호사를 위탁해야 한다. 섭외소송이 두 나라와 두 법계에 걸쳐 있기 때문에 절차적으로든 집행적으로든 매우 복잡하다. 경험이 없는 국내 사건만 처리한 변호사를 찾지 마라, 시간과 돈을 낭비하고, 결국 네가 원하는 결과를 얻지 못할 것이다.
중국 판매자들은 허위 논평으로 봉쇄돼 자금이 동결되었지만, 기업들이 계속 전기상인의 길을 걷고 아마존 플랫폼에서 계속 운영한다면 컴백 규정 준수 운영에 주의해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 컴백, 컴백, 컴백, 컴백, 컴백, 컴플라이언스, 컴백) 플랫폼 규칙을 주의 깊게 배우고 실천하여 제품 안전, 섭외 지적 재산권 (특허, 상표, 외관 디자인 포함) 규정 준수, 세금 규정 준수, 회사 운영 규정 준수 등을 보장합니다. , 기업이 더 멀리 갈수록 더 좋다.