차이점은 다음과 같습니다.

과학과 기술의 목적은 다릅니다. 과학의 목적은' 무엇이냐',' 왜' 의 질문에 답하는 데 중점을 두고 객관적인 과정의 인과성과 규칙성을 드러내는 것이다. 기술의 목적은' 무엇을 하는가',' 어떻게 하는가' 라는 질문에 답하고 주체의 필요를 충족시키는 공리성을 추구하는 데 초점을 맞추고 있다.

과학과 기술 임무가 다릅니다. 인류가 자연에 작용하는 창조 활동에서 과학은 자연을 인식하고 객관적인 진리를 탐구하며 사물의 본질, 법칙을 드러내는 것이며, 인류가 자연을 개조하는 행동 지침이다. 기술은 주로 생산성이며 자연을 개조하고 물질적 부를 창출하는 수단과 지식을 저장하고 정보를 얻는 수단이다.

과학과 기술 지식의 형태는 다르다. 과학은 주로 일원성의 지식으로 표현되는데, 그것은 복잡한 현상을 어떤 본질에 통합하고, 수많은 가설에서 정론을 선별하여 간결하고 명료하게 한다. (존 F. 케네디, 과학명언) 기술은 단일에서 다양함으로, 어떤 과학 지식을 다양한 기술 시설, 공예 수단으로 변환하여 같은 원리에서 다양한 유형의 설계 방안을 만든다.

주제 선정 방향이 다르다. 과학은 과학이론과 과학실험의 모순, 과학이론 자체의 모순, 다양한 과학가설쟁명 등 과학발전 자체의 논리에서 연구 과제를 찾고 발견하고 선택한다. 그 목적은 새로운 현상과 법칙을 발견하고 이론적 학술적 의의를 요구하지만 경제와 사회생활에서 중립적으로 효과를 볼 것을 요구할 수는 없다. 기술은 주로 국민경제발전, 국방건설 필요, 인민생활수준 향상 등 실질적 요구에서 연구하고 있는 과제를 발견하고 선택함으로써 실행에 옮기고 실질적인 효과를 낼 수 있도록 요구하고 있다.

결과 형식이 다릅니다. 과학적 성과는 관념 형태의 것으로, 주로 과학적 발견, 과학적 예측, 과학 원리 등이 물질에서 정신으로의 전환의 범주에 속한다. 그 성과 형식은 전문 저서, 논문, 연구 보고서 등이다. 기술 성과는 지식 형태의 물건과 물질 형태의 물건의 유기적 결합으로, 정신에서 물질로의 전환으로 더 많이 나타난다. 그 성과 형식은 기술 샘플, 모델, 기술 규정, 설계 도면 등이 있다.

지식의 평가 기준이 다릅니다. 과학에 대한 진실성 평가를 하다. 기술에 대한 가치 평가를 진행하다. 과학의 임무는 어떤 사물이' 무엇이냐',' 어떻게',' 왜' 의 문제를 연구하고, 발견을 요구하여 인류의 인식 수준을 높이는 것이다. 평가 기준은 주로 진위 문제를 판단하는 것이다. 기술의 임무는 사람들이 무엇을 해야 하는지, 어떻게 해야 하는지에 대한 문제를 연구하여 발명이나 혁신을 요구하는 것이다. 그것의 성공 여부는 종종 다양한 관련 요인에 의해 제약을 받고 있으며, 자원, 환경, 지역, 사회, 경제, 법률 등의 제약 요인에 의해 제약을 받을 뿐만 아니라, 사람들의 가치취향과 생활습관 등의 요인에 대한 평가도 받아야 한다.

관리 방식이 다릅니다. 과학은 과학 * * * 동체, 행동규범 제정을 통해 실시되며, 그 관리는 유연하고 느슨하다. 과학은 국경이 없다. 그의 지식은 공용이고, * * * 향유하며, 전 인류에게 속한다. 기술은 국가 특허 부서가 특허법을 통해 시행한 것으로, 이런 관리는 엄격하고 일정 기간 동안 비밀이다. 기술은 국경이 있어서 회사나 정부의 허가 없이는 수출할 수 없다. 과학에는 특허가 없고, 비밀은 비도덕적이며, 기술에는 특허, 지적재산권, 기술비밀 유출, 타인의 특허 침해, 지적재산권 침해는 비도덕적이거나 불법이다.

인재의 질에 대한 요구가 다르다. 과학자들은 깊은 기초지식과 전문지식, 활발한 이론사유가 필요하다. 관찰과 발견에 능하고, 부지런히 생각하고, 추리보다 길고, 외로움에 전념하고, 묵묵히 학문을 하고, 실험을 해야 발견할 수 있고, 나무를 쌓을 수 있다. 기술 전문가들은 심층적인 전문 지식 외에도 강력한 실무 능력과 종합 능력, 정보 출처, 풍부한 실무 경험, 끈질긴 공관정신, 특정 조직의 재능과 다양한 복잡한 관계를 처리할 수 있는 능력이 있어야 발명되고 창조되고 성취될 수 있다.

과학과 기술의 연계:

둘은 상호 의존적이고, 상호 변환

는 상호 추진되고, 상호 동기 부여

는 서로 얽혀 상호 침투한다