(a) 과학 기술 투자 메커니즘이 완벽하지 않다.
1999 지질 탐사 팀이 국산화 된 후 많은 국가 자금이 광물 탐사 분야에서 철수했지만 시장 자본은 대규모로 진입하지 않았다 (Yao Huajun 등, 2005). 지질 탐사 기술의 총 투자는 높지 않았다. 또한 우리나라 지질 탐사는 과학 기술 투입 채널의 다양화 건설을 강화해야 한다. 2007-2009 년 중앙재정은 전국 지질탐사과학기술총투입의 50% 이상을 차지해 왔으며, 그 중 2008 년 정부자금은 6543.8+06 억원으로 총 투입의 80% 를 차지했다. 기업, 금융기관 등 채널의 자금 투입이 증가했지만 정부의 기술 투입에 비해 비율은 여전히 너무 낮다. 최근 몇 년 동안 R&D 의 중국 투자총액은 계속 증가했지만, 세계 다른 나라에 비해 여전히 큰 차이가 있다. 2005 년 R&D 가 중국에 투자한 총액은 미국의 9.57% (천로, 2008) 에 불과했다. R&D/GDP 값은 한 국가의 과학기술이 경제 발전에 투입되는 강도를 나타내며, 국제 간 과학기술 투입 강도 비교에서 일반적으로 사용되는 지표이다. 선진국의 투입 강도는 2 ~ 3% (정문신, 유민, 2007) 이다. 2005 년 중국 R&D 강도는 1.34% 에 불과했고 스웨덴은 4.25% 로 중국의 3 배 이상 (리아 천로, 2008) 에 달했다. 선진국에 비해 중국의 R&D 강도는 여전히 낮은 수준이다.
우리나라 지질 탐사 과학 기술 투자는 총 투입, 투입 채널, 투입 강도 등에서 외국 선진국과 큰 차이가 있어 지질 과학 기술 발전 속도와 과학 기술 성과의 전환 수준에 직접적인 영향을 미친다. 국제적으로 광물 탐사 투자 융자의 중요한 방식과 방법은 금융시장인 자본 시장을 통해 탐사하는 것이다. 예를 들어, 캐나다, 호주, 영국, 남아프리카 등 국가의 증권 시장에는 세계 각지에서 온 광물 탐사에 종사하는 상장 회사들이 많이 있는데, 이를 광물 탐사 자본 시장이라고 부를 수 있다. 왕서강 등 (2008) 은 세계 광산탐사 형세의 두드러진 특징 중 하나가 상업탐사의 융자 경로와 방식의 다양화라는 것을 발견했다. 금융 자금 외에도 은행 대출, 기업 소유 자금, 개인 자금 및 다국적 자금은 상업 탐사를 위한 중요한 자금 조달 채널이 되며, 기업은 다양한 금융 도구 조합 및 금융 도구의 혁신을 통해 자금 조달 채널을 확대할 수 있습니다. Gordon J, Bogden(200 1) 은 합작 투자, 분할 구매 및 보유, 프랜차이즈 판매, 사모 지분 및 세금 혜택의 유동 융자를 포함한 캐나다 초급 탐사 회사의 지분 융자 모델을 요약합니다. 윤 (2007) 은 선진국 광산탐사 사업의 융자 방식이 오랫동안 시장융자 위주로, 광산탐사에 필요한 자금은 주로 위험투자, 채무융자, 공개상장에서 비롯된 것으로 밝혀졌다. 세계 주요 광산 탐사 자본 시장은 표 2- 18 을 참조하십시오.
(b) 지질 과학 기술 성과의 전환은 아직 완벽한 수급 메커니즘을 형성하지 못했다.
현재 우리나라는 지질과학 성과 전환 방면에서 아직 완벽한 수급 메커니즘을 형성하지 못했다. 주요 성과는 다음과 같습니다.
첫째, 지질 조사 임무 배치에서 지질 조사 업무의 이행은 과학 기술 진보와 긴밀하게 결합되지 않고, 업무량에 치중하며, 기술 및 성과 품질 평가 기준과 요구 사항이 낮다. 지질학자들은 신기술, 새로운 설비의 응용에 대해 알지 못하며, 모든 일은 자신이 익숙한 수단으로 제한된다. 전체 산업에 대한 시범 작용으로 국가 지질업계의 신기술에 대한 수요가 다소 약화되었다.
표 2- 18 세계 주요 광물 탐사 자본 시장
출처: 거래소에서 공개 한 정보 및 보고서를 기반으로합니다.
둘째, 연구 개발 단계에서 지질 탐사 과학 기술 성과가 지원된 후 후속 보급 개선 자금 지원이 부족해 성과전환율과 응용률이 낮고 신기술 연구팀이 붕괴되어 과학연구비 낭비가 심각하다.
셋째, 지질 탐사 시장 접근 시스템 및 관리가 강화되어야한다. 현재 대량의 단일 팀이 기댈 자격과 차용 자격으로 지질 프로젝트를 담당하고 있으며, 감독 심사 체계에 포함되지 않았다. 그들의 불합리한 저가 우세는 시장에 큰 충격을 주고, 시장 질서를 어지럽히고, 산업 발전에 손해를 끼쳤다.
넷째, 국내 지질업계의 기업과 기술 사용자들은 신기술, 신설비의 개발과 응용능력이 부족하다. 현재 국내 시장 환경에서 과학 기술 성과의 가치에 대한 인식이 높지 않아 신기술 R&D 부서와의 협력도 달성하기 어렵다. * * 좋은 협력 전환 메커니즘을 확립하지 못했다.
(c) 정보 전달 채널이 원활하지 않다.
과학 기술 성과의 전환은 양방향 소통 메커니즘이 부족하고, 과학 기술 성과의 공급과 수요를 연결하는 중개 조직이 부족하며, 과학 기술 성과의 이전 채널이 원활하지 않고, 공급과 수요의 단절이 심각하다. 기업이 필요로 하는 대량의 과학 기술 정보는 제공되지 않지만, 동시에 많은 정보기관이 대량의 과학 기술 정보를 장악하고 있지만 기업에 연락하는 경우는 드물다. 과학 기술 성과의 전환 후의 일부 문제와 실제 효과는 제때에 과학 연구원에게 피드백을 줄 수 없다. 과학 기술 시스템 내부에서도 효과적인 정보 소통 메커니즘이 부족해 과학 연구 프로젝트가 낮은 수준으로 반복되면서 희소한 정부 과학 연구 투자 자금을' 후춧가루' 로 변모시켰다.
(d) 과학 기술 평가 메커니즘이 완벽하지 못하다.
현재, 과학 기술 인력은 과학 기술 성과의 변화에 관심이 없고, 자신의 과학 기술 성과의 수상과 순위에만 관심이 있으며, 이는 연구 성과와 실제 응용 사이의 격차와 시장 경제에 대한 부적응으로 이어질 수밖에 없다. 이것은 과학 기술 인력의 시장 의식 부족, 과학 기술 평가 메커니즘의 미비와 관련이 있으며, 과학 기술 성과의 생산성 전환을 심각하게 제한하고 있다.
(e) 자금 부족은 이미 성과의 전환을 제한하는 병목 현상이 되었다.
지질 과학 기술 성과의 전환 자금이 심각하게 부족한 것은 정부의 투자 부족뿐만 아니라 자금원이 단일하다는 것을 보여준다. 지질업계의 과학연구원, 대학 및 관련 기관의 과학연구 경비는 대부분 국가의 재정 지원에서 비롯되며 민영기업의 투자는 거의 없다. 더하여, 중국에 있는 과학 기술 벤처 캐피탈 기계 장치는 건전 하지 않다, 벤처 캐피탈 기업의 작은 크기, 재정적인 힘은 강하지 않다, 과학 및 기술 공적은 사회적인 필요를 충족 시킬 수 없는 벤처 캐피탈의 크기 그리고 방법을 변형 시킬 수 있다. 과학 기술 성과의 전환을 위한 금융 지원 채널이 원활하지 않고 자금 투입이 부족하여 많은 과학 기술 함량이 높고 시장 잠재력이 큰 성과가 제때에 실제 생산성으로 전환될 수 없게 되었다.
(VI) 지질 과학 기술 성과 변환 전문가 부족
조사 상황으로 볼 때 우리나라 대부분의 지질과학기관은 지질과학 분야의 공익성 조직으로 주로 지질과학기술을 중심으로 연구를 진행하며 지질성과 전환과 마케팅에 강력한 전문팀을 형성하지 못했다. 기업으로의 일부 지질 과학 기술 단위도 단위 위치 불명, 부담, 정책 제약 등의 원인을 받고 있다. 성과 전환 능력과 효과가 좋지 않아 시장 육성 단계에서 고된 노력을 기울였다. 성과가 성공적으로 전환되면 후속 후속 후속 기업으로 유실돼 성과 전환 과정이 보수적이다. 과학 연구원들이 전체 전환 과정에 참여하는 것은 새로운 성과의 연구개발에 영향을 미칠 수 있으며, 과학연구 자원의 막대한 낭비를 초래할 뿐만 아니라 성과의 전환 효율을 제한할 수 있다.
(7) 지적 재산권 보호가 완벽하지 않다.
국가가 해당 지적재산권 보호법규를 제정했지만 우리나라 일부 지질연구원들은 지적재산권 보호의식이 부족해 과학기술 성과의 평가와 장려만 중시하고 개발의 실현가능성과 생산의 실용성을 간과하고 있다. 기술 성과 거래에서는 기술 특허 침해와 이익 분배 충돌이 끊이지 않고 있다. 대량의 기술 성과가 개발 과정에서 경쟁 업체의 복제 모방의 대상이 되고, 초기 투자가 고부가가치 제품 판매를 형성할 수 없어 전환 효과가 좋지 않다.