현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 특허 조회 - 왜 지적재산권 제도 설계에서' 이익 균형' 이 필요한가?
왜 지적재산권 제도 설계에서' 이익 균형' 이 필요한가?
지적재산권 제도에서 지적재산권인의 지식제품에 대한 독점과 대중의 지식제품에 대한 합법적인 수요는 모순의 두 가지 측면을 구성한다. 이런 모순은 시종 존재하며, 지적재산권 제도는 디자인 (입법) 에서 시행에 이르기까지 이런 모순의 상호 증감이다. 지적재산권 제도의 목적과 기능을 실현하기 위해서는 균형 원칙을 확립하는 것이 중요한 의의가 있다. 그렇지 않으면, 지적 재산권의 권리가 너무 커서 대중이 지적 제품을 접근하고 사용할 수 있는 권리와 이익을 손상시켜 지적 재산권 제도의 근본 목적, 즉 지식 제품에 대한 충분한 보호를 제공하여 사회에 유익한 창조적 지식 제품의 생산을 자극하고, 이런 지식 제품의 광범위한 전파를 촉진하여 사회 문명과 진보에 대한 법적 보장을 제공하게 된다. 또는 지적재산권인의 이익을 해치고 지적제품 생산의 동력이 부족해 지적재산권 제도의 목적을 달성할 수 없게 한다. (윌리엄 셰익스피어, 지적재산권, 지적재산권, 지적재산권, 지적재산권, 지적재산권, 지적재산권, 지적재산권)

지적 재산권은 권리자와 대중 사이의 이익이 가장 중요하기 때문에 보호 기간의 길이는 이러한 이익에 영향을 미칠 수 있습니다. 특허에서 권리자와 선이용자 사이의 이익 균형과도 같다. 신청일에 이미 기술을 발명했지만 특허를 신청하지 않은 이전 사용자를 보호하기 위해 법은 이전 사용자에게 선용권을 부여하여 특허권을 항변할 수 있다. 물론 저작권법의 합리적 사용과 같은 많은 예들도 공공의 이익을 포함한다. 개인이 감상이나 연구를 위해 소량의 작품을 복제한다면 침해권 등을 구성하지 않는다. 지적재산권법 안에서 찾을 수 있습니다.

첫째, 지적 재산권 균형 원칙의 의미

이른바 균형이란 법경제학의 관점에서 볼 때, 각 측이 동시에 최대 목표를 달성하고 영구적인 존재로 향하는 상호 작용의 형태를 가리킨다. 지적 재산권 이론에서 균형은 정보의 생산성과 배타성과 정보의 폐쇄성 사이의 균형을 이루는 것을 포함한다. 지적 재산권은 일종의 정보로 볼 수 있으며, 정보 재산권의 관점에서 지적 재산권은 일종의 정보 재산권과 정보 재산권으로 볼 수 있다. 특정 기간 동안 정보의 용량은 항상 제한되어 있습니다. 이 제한된 정보량 중에서 독점 정보와 공개 정보는 상호 연관되어 있다. 과도한 독점 성분은 필연적으로 정보 획득에 장애를 일으켜 정보에 대한 대중의 접근과 정보의 자유로운 흐름에 영향을 미치며, 결국 지적 재산권 제도의 목적 실현을 방해할 수 있다. 공공성분이 너무 많으면 지적재산권에 대한 약한 보호가 형성되어 정보 생산의 동력이 심각하게 부족해 정보의 희소성을 초래하고 결국 사회적 효용 극대화에 불리할 수 있다. 이러한 간단한 분석에서 지적 재산권 제도는 정보 생산, 정보 독점성, 정보 근접성 간에 적절한 균형을 이루어야 한다는 결론을 내릴 수 있습니다.

균형론, 특히 이익 균형을 강조하는 균형론은 지적재산권 제도의 이론적 기초이다.

둘째, 지적 재산권 이익 균형 원칙의 내용

1, 창작자가 지능 창작에 종사하는 인센티브와 지능 창작 전파의 인센티브 사이의 균형.

인류는 지적 노력을 통해 작품, 기술, 제품을 만들어 지적 재산권과 정보 자원을 형성하고 시장에 진출해 대중에게 이용함으로써 사회의 번영과 발전을 촉진시켰다. 이러한 지적 재산권의 시장 유통은 그 경제적 가치를 보여 주며, 소유권 확인 범위 내에서 지적 재산권이라고 한다. 경제 및 시장 관점에서 볼 때 이러한 지적 재산권의 실현은 지식 제품의 창조 비용, 잠재적 사용 필요성, 시장 구조 및 소유자가 사용을 통제할 수 있는 법적 권리에 따라 달라집니다. 후자의 요점은 특히 중요합니다. 이는 지적 제품 소유자, 즉 지적 재산권자의 권리 실현뿐만 아니라 지식 제품 생산에 대한 인센티브와 시장에서 지식 제품의 유통의 효과도 포함합니다. 정보재산권의 언어로는 정보 확산의 효과와 정도, 즉 지능 창조의 전파이다. 따라서 완전히 균형 잡힌 의미에서 정보 창조와 지적 창조를 장려하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 정보의 보급은 지능 창조의 사용만큼이나 중요하다. 지적 재산권 제도 설계는 지적 창조를 극대화해 줄 수 있지만, 상응하는 교류 인센티브 메커니즘이 없다면 이 지적 재산권 제도의 전반적인 사회적 효용이 최고라고 할 수 없다. 사유재산권으로서, 비용과 수익의 존재는 지적 재산권이 인센티브로 개념적으로 사물을 창조할 수 있다는 것을 보여준다. 그러나 이런 권리 뒤에는 지식제품의 확산과 접근에 대한 수요가 있다. 사회는 지적 재산권 규칙을 세울 때 지적 재산권 소유자가 지적 제품의 필요와 사용자의 사용 필요성 (예: 개인이 지적 제품에 필요한 사용, 후속 발명, 지적 창조의 필요성) 을 통제하는 균형을 세워야 합니다.

즉, 지적재산권 제도는 지적재산권의 창조와 전파 사이에 적절한 균형을 세워야 한다. 이 점에서 제도는 다음과 같은 측면을 통해 창조를 자극하고 전파를 장려하는 중요한 보장을 제공한다. (1) 시장화의 자극을 허용하여 창조를 촉진한다. (2) 창조적 활동의 비용을 최소화한다. (3) 경제적 사회적 목표를 달성하기 위해서는 발명이 개방적이고 합리적인 사용 제도를 만드는 것을 제때에 규정해야 한다. (4) 반독점 정책, 지적 재산권의 가치에 영향을 미치는 무역 및 정책과 같은 다른 규칙 또는 경제 제도와의 상호 연결을 통해 상호 운용됩니다.

서로 다른 제도가 지적재산권에 대한 경제적 사회적 목표가 다르긴 하지만, 신기술, 정보 제품, 예술 창작의 발전에 충분한 인센티브를 제공하고 경제에서 지식 제품의 효과적인 분배가 균형을 이루도록 하기 위해 노력하고 있습니다. 정책 도구 및 시장 운영 메커니즘의 관점에서 지적 재산권 시스템은 시장 개발 및 정보 흐름 실패를 해결하는 훌륭한 수단입니다. 지적 창조의 자극은 시장 중심이기 때문입니다. 사실, 현대 지적 재산권 제도에서는 저자와 발명가의 노력을 보호할 뿐만 아니라 가능한 한 광범위하게 정보를 전파합니다.

2. 창작자가 지능 창작에 종사하는 동기와 사용자의 지능 창작에 대한 수요와 사용 사이의 균형.

"이익" 의 관점에서 볼 때, 지식 제품에서 지식 창조자, 지식 창조에 대한 권리를 누리는 다른 지적 재산권자 및 대중은 모두 합법적인 이익을 가지고 있다. 창작자의 정당한 이익의 기초는 지적 창작의 사실이며, 공공의 정당한 이익의 기초는 지적 제품의 사회성과 계승성, 그리고 인간 발전에 대한 지식에 대한 정당한 수요에 있다. 늘어나는 사상공용제가 있다면 모든 사람이 제한적으로 사용할 수 있다면, 모든 사람은 적어도 황야에서 자원을 차지한 첫 번째 사람처럼 사상을 차지할 수 있는 기회가 있다. (조지 버나드 쇼, 생각명언) 민영화를 통해 공용제를 이탈한 사상과 그 사회가 주로 의존하는 사상 사이에 균형이 있다. 정보 및 비경쟁 상품으로서의 지적 재산권의 관점에서 볼 때, 정보 획득을 극대화하기 위해 지적 재산권법의 최적 사회적 효용 목표를 달성하는 데 문제가 있습니다. 이것은 또한 인센티브 정보의 창조와 정보의 접근 사이에 이상적인 균형을 이루는 문제를 제기한다. 이 문제의 본질은 지성과 대중의 지성에 대한 사용과 수요 사이의 균형을 장려하는 것이다.

지적 재산권의 사적 이익과 공익의 균형.

지적 재산권의 사적 이익은 자명하다. 지적 재산권의 사적 이익은 독점권을 부여함으로써 지적 재산권 소유자가 지식 독점을 통해 정신과 경제적 이익을 얻을 수 있다는 것을 보여준다. 현대 각국의 지적재산권법은 가능한 한 지적재산권인의 독점권에 대해 전면적인 규정을 하였다. 지적재산권 제도의 중요한 목적도 지적재산권인의 지적재산권을 보호하는 것이다. 게다가, 최근 몇 년 동안, 이런 독점권은 끊임없이 확대되는 추세가 있다. 우리나라가 새로 개정한 지적재산권 전문법 몇 부, 즉 특허법, 저작권법, 상표법을 예로 들면, 중요한 특징은 권리 보호를 강화하는 것이다. 이런 강화는 지적재산권인의 사적 이익을 더 잘 실현하는 데 유리하다. 그러나, 자기 이익 시장에서 지적 재산권의 사적 이익의 가능한 확장은 일부 학자들의 우려를 불러일으켰다. 지적재산권인의 이익은 지적재산권 균형 메커니즘의 일단에 불과하다. 지적재산권에는 공공의 이익이 있다. 지적재산권 중 사적 이익의 과도한 확장은 공익을 손상시켜 지적재산권 제도의 공공목표를 실현할 수 없게 할 수 있다. 이익 균형 이론의 관점에서 볼 때, 지적 재산권 제도는 지적 재산권 법의 인센티브 기능과 분배 사이, 공익과 사적 이익 사이에 미묘한 균형을 이루려고 시도한다.

더욱이 지적재산권법은 전반적으로' 사법적' 성격에 속하지만 모두 공익의 목표를 가지고 있지만, 지적재산권법마다 다를 뿐이다. (윌리엄 셰익스피어, 지적재산권법, 지적재산권법, 지적재산권법, 지적재산권법, 지적재산권법, 지적재산권법, 지적재산권법) 예를 들어 저작권법에서는 지식 학습을 촉진하고, 문화 과학 기술 발전을 촉진하며, 정보 수집과 정보 흐름을 용이하게 한다. 특허법에서 정보 교환과 기술 및 정보 획득은 결국 기술 발전을 촉진한다. 공익의 보호가 없다면 지적재산권의 입법 목적은 실현될 수 없다. 따라서 지적재산권에서, 주요 공익도 장려되어야 한다. 공익 보호에 기반한 창작자와 전파자에 대한 보호는 지적재산권에서 사적 이익과 공익의 균형을 이루는 주요 메커니즘이 될 것이다.

셋째, 지적 재산권 이익 균형 원칙의 역할과 의의

지적 재산권은 독점권과 독점권이기 때문이다. 이런 독점권의 수여는 지능이 창조한 노동 이론이든 지능 제품의 인격 속성이든 동기 수준이든 완전히 정당하다. 그러나 지적 재산권의 객체인 지적 제품 (또는 지적 제품) 은 무형성과 상속성의 특징을 가지고 있어 공공재의 속성도 가지고 있다. 다른 말로 하자면, 대중도 그것에 대한 정당한 수요가 있다. 지적재산권법의 주요 목표 중 하나는 창의적인 표현을 최대한 발휘하는 것이다. 법률은 창작자가 노동 성과에 대한 권리와 미래 창작자가 자유롭게 표현할 권리 사이에 적절한 균형을 찾고 그러한 목표를 달성하려고 시도한다. 지적 재산권 보호의 부족은 창조의 원동력을 감소시킬 것입니다. 그러나 창작 독점권에 대한 지나친 보호는 창작 표현의 초심을 넘어설 것이다. 이런 식으로 입법자들은 지적재산권 입법을 할 때 두 가지 문제를 고려해야 한다. 하나는 입법이 창작자를 얼마나 자극할 수 있는지, 대중에게 이득이 될 수 있다는 것이다. 둘째, 독점권을 부여하면 대중에게 어느 정도 피해를 입힐 수 있다. 이런 독점권의 수여는 적절한 조건 하에서 대중에게 일시적인 독점으로 인한 폐단을 넘어선 수익을 주었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독점권, 독점권, 독점권, 독점권, 독점권, 독점권, 독점권, 독점권) 예를 들어, 저작권법은 저작권 소유자의 권리를 정보 획득에 해를 끼치지 않고 보호할 수 있는 두 가지 메커니즘을 제공합니다. 이러한 디자인의 첫 번째 측면은 저작권이 있는 표현과 저작권이 없는 사상과 사실 사이에 뚜렷한 차이가 있다는 것이다. 한편, 작품 속의 사상은 저작권이 없다. 보호사상을 제창하면 사회적 효용이 느려질 수 있다. 왜냐하면 정보의 전파를 방해하기 때문이다. 한편, 사상의 표현은 저작권의 보호를 받으며, 이러한 보호를 통해 저작권법은 저자의 권리에 대한 기본적인 보호를 제공합니다. 두 번째 측면은 대중의 정보 사용 요구와 오리지널 작품의 독점에 대한 저자의 적절한 균형을 보장하는 수단이다.

지적재산권 제도에서 지적재산권인의 지식제품에 대한 독점과 대중의 지식제품에 대한 합법적인 수요는 모순의 두 가지 측면을 구성한다. 이런 모순은 시종 존재하며, 지적재산권 제도는 디자인 (입법) 에서 시행에 이르기까지 이런 모순의 상호 소장을 반영하고 있다. 지적재산권 제도의 목적과 기능을 실현하기 위해서는 균형 원칙을 확립하는 것이 중요한 의의가 있다. 그렇지 않으면, 지적 재산권이 너무 커서 대중이 지적 제품에 접근하고 사용하는 권익이 훼손되어 지적 재산권 제도의 근본 목적이-지식 제품에 대한 충분한 보호를 제공하여 사회에 유익한 창조적 지식 제품의 생산을 자극하고, 이런 지식 제품의 광범위한 전파를 촉진하여 사회 문명과 진보에 대한 법적 보장을 제공할 수 없다. 또는 지적재산권인의 이익을 해치고 지적제품 생산의 동력이 부족해 지적재산권 제도의 목적을 달성할 수 없게 한다. (윌리엄 셰익스피어, 지적재산권, 지적재산권, 지적재산권, 지적재산권, 지적재산권, 지적재산권, 지적재산권)

외국의 수백 년 동안 지적재산권 입법의 궤적으로 볼 때, 지적 재산권 권리자의 권리는 신기술의 발전에 따라 끊임없이 확대되고 있으며, 반면에 공공 정보의 자유 범위도 점차 확대되고 있다. 입법 설계와 시행을 둘러싼 근본적인 지도 원칙은 사실 이익 균형 원칙이다. 물론, 우리는 이 원칙이 일반 법률에도 존재하고 심지어 법률 해석의 중요한 방법론으로 간주된다는 것을 부인하지 않는다. 그러나 지적재산권 법률체계에서는 이익 균형의 특징이 다른 부문법보다 훨씬 강할 수 있다. 이는 주로 다음과 같은 이유 때문입니다. (1) 한 권리는 법률에 의해 독점적으로 명시적으로 부여되는데, 이는 다른 법률에서는 드물다. 또한 지적재산권법에서는 이러한 독점권의 범위와 경계, 즉 지적재산권의 제한, 시간성, 지역성, 대중이 자유롭게 얻거나 제한적으로 획득할 수 있는 영역과 범위를 해결해야 합니다. (2) 지적재산권제도의 근본 목적은 입법설계가 독점권의 분배와 공공영역의 설정, 그리고 독점권과 공권력의 합리적이고 공정한 분배를 둘러싸고 있어야 한다는 것을 결정한다. (3) 사회가 발전함에 따라 지적 재산권에 대한 독점권이 확대되고 있으며, 지적 제품에 대한 대중의 합리적인 수요도 커지고 있다. 양자는 시종 모순이 통일되어 있어서 끊임없이 입법을 개정하여 보완해야 한다. (4) 지적재산권 사법실천에서 이익 균형 원칙을 운용하여 사법실천을 지도한다.

이익 균형론은 지적 재산권의 배타성과 지적 제품에 대한 사회의 정당한 수요 사이의 모순에 초점을 맞추고, 지적 재산권 제도의 이익 균형 원칙의 정당성과 합리성을 탐구하고, 지적 재산권과 관련된 각종 권익의 분배를 분석하여 이익 균형 원칙에 기반한 지적 재산권 제도의 이론적 틀과 체계를 제시하려고 한다. 이런 이념과 이론은 지적재산권법의 이론적 의미에서 충분히 중시할 가치가 있다고 말해야 한다. 이 글은 먼저 정보 생산, 통제, 정보의 자유, 정보 접근 사이의 관계에서 이런 균형 이론의 사상을 서술한 다음, 그런 사상의 실질적인 원칙을 추출해 낸다. 우리는 이익 균형이 실제로 지적 재산권 제도를 인식하는 방법론으로 사용될 수 있다는 것을 알 수 있다.

지적 재산권 제도는 전형적인 이익 균형 메커니즘이다. 이익 균형 메커니즘의 구축은 지적 재산권 권리자의 독점권과 대중의 자유로운 정보 접근의 이익을 모두 고려하였으며, 결국 지적 재산권 제도가 정보에 대한 접근을 제한함으로써 정보 총량을 확대하고 더 큰 정보 자유를 보장할 수 있게 되었다. 권리의 자유의 관점에서 볼 때, 지적 재산권 분야에서 사회의 권리 정의와 분배는' 전속 구역' 과' 자유구역' 으로 나뉜다. 전용 구역이란 지식 제품 제작자의 전용 구역을 가리킨다. 전속 구역에서, 다른 사람들은 일반적으로 권리자의 동의를 구하고 그에게 비용을 지불해야 한다. 다른 경우 (예: 법정 허가 및 강제 허가) 허가는 필요하지 않지만 권리자에게 비용을 지불해야 합니다. 무료구역이란 권리자의 허가 없이 권리자에게 비용을 지불하지 않고 지식제품을 사용하는 것을 말한다. 저작권 제도의 합리적 사용 원칙이 바로 이 방면의 전형적인 예이다. 전속 구역의 설립은 지적 창조자가 지적 제품 생산에 종사하는 데 충분한 인센티브를 제공할 수 있는데, 이는 경제학적으로 유익하다. 자유구역의 설립은 또한 지식 창조자의 이익을 손상시키지 않고 정보의 보급과 활용에도 유리하다. 이 독점 지역과 자유 지역의 분배는 실제로 지적 재산권 소유자와 지적 제품 사용자 간의 이익 균형을 반영합니다.

넷. 결론

지적재산권법은 지식 창조, 기술, 경제, 문화 진보를 장려하는 중요한 법률 제도이다. 사회 발전에는 풍부하고 다양한 지식 제품이 필요하다. 지식 제품의 창조자에게 지식 제품에 대한 독점권을 부여하는 것은 지식 제품의 생산을 자극하는 중요한 법적 메커니즘이다. 그러나 지적재산권법이라는 재산권 제도의 운영에는 대가가 따른다. 이는 독점권 부여가 지식과 정보의 자유로운 흐름을 제한한다는 것을 보여준다. 따라서 사회 전체의 복지를 극대화하기 위해서는 지식 전권과 지식 향유권 사이의 이익을 균형있게 조정할 필요가 있다. 수백 년 동안의 지적 재산권 입법 설계와 사법 관행에서 이익 균형 원칙이 근본 지도 원칙으로서 실질적인 역할을 하고 있다는 사실이 점차 밝혀졌다. 외국 지적재산권 입법과 사법실천으로 볼 때 지적재산권법의 이익 균형 원칙은 사법실천을 통해 발전한 것으로, 사법관행과 입법수정을 지도하는 데 분명히 사용되었다. 국내외 학자들은 지적재산권법의 이익 균형 원칙과 메커니즘을 점점 더 인식하고 있다. 지적재산권법의 전체 역사 발전 과정에서 이익과 균형은 시종 지적재산권법 발전의 주요 선율이다. 역사적으로 지적재산권의 전반적인 추세는 끊임없이 확대되고 있으며, 이런 확장의 배후에도 이익과 균형 메커니즘이 작용하고 있다. 현대 지적재산권 입법과 지적재산권 국제협약에서 이익과 균형은 여전히 지적재산권법의 관심의 초점이다. 이에 근거하여, 우리는 이익 균형이 지적재산권의 이론적 기초라는 것을 인정해야 한다.