Li Ruotong이 침해당했습니다

광고가 7년 전 "대체"되었습니다

Li Ruotong이 침해를 당했습니다

분노하여 광고주를 고소했습니다

p>

본문/루야오 기자

1999년 촬영된 광고 TV광고는 7년 만에 '교체'돼 또 하나의 '새것'이 됐다. 매일 화면에 엄청난 팡파르와 함께 나오는 광고 현장에서 놀고 있는데...

이런 말도 안되는 일이 리루오통에게 일어났습니다.

한 달 이상의 협상이 실패한 후 Li Ruotong은 가까운 시일 내에 침해 광고주를 공식적으로 고소하기로 결정했습니다.

오래된 광고가 재배열되었습니다

올해 2월 말 어느 날 14시 45분, Li Ruotong의 에이전트인 Ms. Deng은 우연히 산시성 위성에서 '안빅신'의 광고를 보았습니다. TV 한 홈쇼핑 프로그램에서 '매력적인 눈 수정' 광고가 방영됐는데, "이 모델은 리약통과 정말 닮았다!"라는 익숙한 장면이 나왔다.

정오 15시, 천진위성TV에서도 이 광고가 방송됐다. 광고. Deng 씨는 다시 자세히 살펴보았고 수상한 점을 발견했습니다. "보면 볼수록 Li Ruotong이 Anbixin Technology Co., Ltd.와 '속옷 광고' 계약을 체결할 때 촬영한 TV 광고와 더 비슷해 보였습니다. 1999년 '소독기'." 그녀는 수년 동안 먼지가 쌓인 제품을 재빠르게 찾아냈다. 광고가 1:1로 일치해 나는 깜짝 놀랐다.

7년 전의 광고 영상을 재배치해 15분에 가까운 '새로운 광고'와 결합했다. "디지털 수정 및 편집 후 Li Ruotong의 손에있는 제품이 변경되고 장면 순서가 중단되고 대사가 다시 더빙되었으며 심지어 입 모양도 잘못되었습니다. 더욱 짜증나는 것은 'Charming Eye Crystal'입니다. '는 주름개선 제품의 경우 설득력을 높이기 위해 리약통의 눈가에 괜히 주름을 많이 추가해 제품 사용의 '마법효과'와 대조를 이뤘다"고 밝혔다. 기자들은 1999년을 따로 봤다. 2006년 '속옷 소독기' 광고와 2006년 '매력적인 눈 수정' 광고는 덩샤오핑의 설명과 일치한다.

지난 달 협상은 실패했다

Deng 여사는 즉시 프로그램 책임자인 Mr. Huang에게 전화를 걸어 Li Ruotong의 이름이 포함된 모든 "콜라주" 광고를 삭제하도록 요청했습니다. 즉시 중단되었습니다. 상대방은 자신의 잘못을 인정하면서도 "저희가 찾을 수 없으니 잠시 플레이해보고 효과를 보고 얘기해보고 싶다"는 이유로 방송 중단을 거부했고, 심지어 "우리가 할 수 없느냐"고까지 물었다. 계약을 체결하면 보상을 해주겠다고요?"

Deng 여사는 강력하게 반대했습니다. "연예인으로서 우리가 선택할 때마다 이것은 전혀 돈 문제가 아닙니다! 제품을 보증하면 우리는 항상 제품을 먼저 시도하고 스스로 승인합니다. Li Ruotong은 자신도 모르게 소위 "매력적인 눈 결정"을 "승인"합니다. 이것은 소비자를 속이는 것이 아닌가? 소비자는 돈으로 보상받나요?”

3월 초부터 4월 말까지 양측은 한 달 넘게 ‘줄다리기’ 소통을 이어갔다. 당사자는 광고 방송 중단을 거부했다. 오히려 '애교눈수정' 대변인이라도 "광고를 다시 만들어 화해했으면 좋겠다"고 강조했다. 말했다: "이건 정말 우스꽝스럽습니다. 마치 당신이 나에게서 무언가를 훔쳐서 그것을 되찾기 위해 나에게 다른 것을 주어야 하는 것과 같습니다. 이전과 마찬가지입니다. 그리고 의사소통 과정에서 그들은 또한 무례하게 말했습니다. "리 루어통은 이제 유명하지 않습니다. !" 묻고 싶습니다. 유명하지도 않은데 왜 아직도 이미지를 훔치는 거죠?”

"매력적인 눈 수정": 모르겠어요! 말하기 어렵다!

한 달이 넘는 협상 끝에 프로그램은 덩샤오핑의 거듭된 요청을 무시했고 광고는 여전히 '정시에' 방송됐다.

Li Ruotong의 법률 고문이자 상하이 Zhengyi Huaxia 법률 사무소의 Huang Chen 변호사는 "브랜드의 행위는 Li Ruotong 여사의 민사 일반 원칙 100조를 심각하게 침해한 것입니다."라고 지적했습니다. 법: 공민은 초상권을 향유하며, 공민의 초상은 동의 없이 영리목적으로 사용할 수 없다. 제120조 “공민의 성명권, 초상권, 명예가 침해된 경우에는 다음과 같다.” 침해 행위의 중지 및 명예 회복을 요구하고, 영향을 제거하고, 사과하고, 손실에 대한 보상을 청구할 수 있는 권리입니다.

광고법 제47조: 이 법의 규정을 위반하고 다음 중 하나에 해당하는 침해 행위를 한 광고주, 광고 경영자, 광고 발행자는 법에 따라 민사 책임을 져야 합니다. (2) 타인의 특허를 위조하는 행위 (3) 타인의 이름과 이미지를 동의 없이 광고에 사용하는 행위; 타인의 합법적인 시민권과 이익. ”

기자는 즉시 황씨에게 연락했고, 황 씨는 “모르겠다. 전화 인터뷰도 안 받고, 누구인지도 확인하지 않았다”고 말했다. 전화로 이런 질문을 하기엔 너무 갑작스러운가요?” 이것은 우리 회사에 대한 광고입니다. 저는 귀하를 알지 못하며 묵비권을 행사할 권리가 있습니다. ” 전화를 끊었다.

이후 기자는 방송을 맡은 양씨에게 “우리는 이전에 리루오통과 협력한 적이 있는데 협력이 매우 즐거웠다. 저희는 "Charming Eye Crystal"이라는 새로운 제품을 가지고 있으며, 현재 그녀에게 다시 판매를 요청하고 싶습니다. ”

기자는 “‘매력적인 눈수정’은 아직 협의 중이고 아직 결론이 나지 않았느냐”고 물었다. ""예. 양씨는 "그럼 광고를 먼저 방송하려면 어떻게 해야 할까? Li Ruotong은 방송되기 전에 알고 있었나요? "라고 기자가 물었다. "그렇게 조심스럽게 묻지 마세요. 알 수 있는 방법이 없습니다." 연예인 협찬에 있어서 협상이 잘 되면 문제가 없지만, 협상이 잘 안 되면 문제가 생긴다. ”

'매력적인 눈수정'과 '속옷소독제' 광고 사이에 '유사점'이 많다는 기자의 질문에 그녀는 "1999년 광고를 왜 보셨나요? "라고 조심스럽게 물었다. 그 광고에 대해서는 제가 이야기하기가 어렵습니다. 황씨에게 물어보시는 것이 좋을 것 같습니다. "그런 다음 그는 전화를 끊었습니다.

침해 영상이 '사라졌다'는 마감 소식

4월 24일 Li Ruotong의 대리인과 변호사는 'Charming Eye'에 대해 논의하기 위해 베이징으로 날아갔습니다. 크리스탈"은 해당 문제에 대해 마지막으로 상대방과 협의를 진행했다.

상대방은 보상할 의사가 있으나 광고는 계속 방송될 수 있다고 주장하고 있다.

동시에 Li Ruotong이 승인 한 유사 제품 제조업체는 '눈 수정'을 본 후 그녀에게 무슨 일이 일어나고 있는지 물었습니다. 유사 제품은 상호 배타적이기 때문에 동일합니다. 동시에 동일한 제품만 홍보할 수 있습니다.

Li Ruotong은 더 이상 참지 못하고 변호사 Huang Chen에게 가까운 시일 내에 해당 브랜드를 정식으로 고소하도록 위임하기로 결정했습니다. "많은 친구들이 저에게 말했습니다. , 잊어버리세요, 고소하지 마세요, 이기더라도 보상금이 소송비용을 지불하기에 충분하지 않을 수도 있습니다. 그러나 나는 이것이 나 자신에 대한 책임이고, 소비자의 정직성에 대한 책임이며, 더욱이 정직하고 신뢰할 수 있는 사업가들에 대한 책임이라고 생각합니다. 이번 소송은 끝까지 싸우겠습니다! 우리가 단속하지 않으면 그 부정직한 사업가들을 용인하여 그들이 법을 어기는 달콤함을 맛보고 미래에 정직하고 신뢰할 수 있는 일을 하기 위해 기꺼이 대가를 치르게 할 것입니까? 보상금도 자선 단체에 기부하고 싶습니다!

기자는 4월 27일 이후 '애안수정'에서 이약통과 관련된 모든 장면이 '사라졌다'고 관찰했다.