마르크스는 자본주의가 인간 사회의 필연적인 단계라고 말했기 때문에 자본주의도 객관적인 법칙이며 유물주의라는 것을 인정했다. 게다가 당시 마르크스는 자본주의 사회에서 * * * 를 쓴 작품으로 마르크스 자신도 자본주의의 산물이자 수혜자였으며 마르크스가 자본주의의 정신을 가지고 있음을 보여 주었다. 즉, 자본주의의 정신이 유심주의라면, 마르크스는 유심주의라면, 그 모든 이론은 유심주의이다. 자본주의 정신이 유물주의라면 마르크스도 유물론이고 그의 이론도 유물론이다.

앞서 말씀드린 바와 같이 자본주의와 마르크스 * * * 유물주의 이론은 모두 유물주의입니다. 그렇다면 왜 마르크스는 사회주의가 자본주의의 무덤을 파는 사람이라고 말합니까?

마르크스의 무덤을 파는 사람은 형용사이지, 네가 정말로 무덤을 파고 자본주의를 묻게 하는 것이 아니다. 또한 마르크스는 사회주의가 봉건사회의 산물이 아니라 자본주의의 산물이라고 생각한다. 자연력이 자본주의를 인위적인 폭동의 힘으로 자본주의를 대신하는 것이 아니라 사회주의로 자연스럽게 밀어 넣는 것이다. 자본주의가 사회주의에 진입하는 것은 객관적인 법칙이며 자본주의가 사회주의에 진입하는 것은 인위적인 법칙이라고 말하지 않았기 때문이다.

자본주의와 맑스의 * * * 유물론 이론은 유물론이라고 생각하기 때문에 사회주의가 자본주의의 무덤을 파는 사람이기 때문에 왜 지금 세계에 자본주의 국가와 사회주의 국가가 있습니까? 그들은 동시에 존재해서는 안 됩니까?

우선, 나는 먼저 현재 세계의 사회주의 국가를 말하지 않고 자본주의 국가만 말한다.

마르크스의 * * * 자본주의에 대한 정의에 따르면, 현재의 자본주의 국가들은 모두 * * * 자본주의이지만, 명칭은 변하지 않았다. 마르크스의 정의에 따르면: * * * 유물주의는 과학기술이 고도로 발달하고, 필요에 따라 분배되고, 모든 사람이 평등한 사회이다. 그러나 어떤 사회에도 갈등이 있고, * * * 자본주의에도 갈등이 있다. 이제 자본주의 국가를 살펴 보겠습니다.

오늘날 자본주의 국가에서는 과학기술이 고도로 발달하여 발명이 끊이지 않고, 과학기술 상품이 날로 업데이트되고 있다. 주문형 할당이 아닌가요? 부자와 가난한 사람은 같은 권리를 가지고 있고, 대통령과 국민은 같다. 이것은 모든 사람이 평등하지 않습니까? 대통령 경선 때 두 사람의 견해가 팽팽히 맞서고 있다. 이것은 모순이 아닙니까? 그러나 자본주의 국가의 갈등은 이미 대통령 경선 때의 변론에서 해결되었고, 밀림은 무장 충돌로 변하지 않을 것이다. 이것은 마치 울분을 터뜨리는 것을 좋아하는 사람이 소란을 피우기 쉬우며 비극을 일으키는 것과 같다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 희망명언) 화가 나면 터뜨리는 사람은, 누설하면 끝나지만, 말썽을 일으키지 않는다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자기관리명언)