첫째, 상장 기업의 자산 평가에 대한 자산 구조 조정의 영향
상장회사는 자산 평가를 진행하기 전에 먼저 자산 재편을 해야 한다. 자산 구조 조정의 목적은 한편으로는 기업을 형성하고 완벽한 기업 운영 메커니즘을 구축하는 것이다. 한편 우리나라 기업 주식 발행은' 총량 결정, 회사 수 제한' 방식을 채택하여 개별 기업이 발행한 주식의 수를 통제한다. 따라서 상장 기준의 요구 사항에 따라 기업의 경제적 이익, 자산 규모 등을 재구성해야 한다. 구조 조정은 필연적으로 자산 범위, 규모, 수량, 품질, 자산 구조, 자산 부채 구조 및 운영 효율성의 변화로 이어져 자산 평가에 직접적인 영향을 미칩니다. 자산 구조 조정 방안을 이해하고 파악하지 못하면 자산 평가 작업을 잘 하거나 평가가 완료된 후에도 재작업하여 자산 평가의 효율성에 영향을 미칠 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 자산관리명언) 자산 재구성은 일반적으로 자산 평가사가 아닌 증권사와 컨설팅 회사가 수행합니다. 대형 자산 평가사들은 반드시 자산 구조 조정 방안의 설계에 참여해야 한다.
자산 재구성이 자산 평가에 미치는 영향은 주로 다음과 같은 상황을 포함하며 자산 평가에서 주목해야 합니다.
1. 자산 범위의 변화. 기업의 자산에는 경영자산과 비영업자산이 포함됩니다. 성과에 따라 유효 자산과 무효 자산으로 나눌 수 있다. 일반적으로 자산 재편성할 때, 종종 비영업 자산과 무효 자산을 박탈하고, 때로는 일부 경영자산을 박탈하기도 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자산, 자산, 자산, 자산, 자산, 자산) 그러나 박탈된 경영자산은 기업의 정상적인 생산경영에 영향을 미치지 않는 것을 전제로 해야 한다. 그렇지 않으면 기업의 수익성과 기업 수익 예측에 영향을 미칠 수 있다.
2. 자산 및 부채 구조의 변화. 상장회사의 주식 발행 요구에 따라 그 자산 부채율은 70% 를 초과해서는 안 된다. 대부분의 기업에게 이 정도는 달성하기 어렵고 자산 재편을 통해 해결해야 한다. 구조 조정 계획은 기업의 자산부채 구조에 영향을 줄 수 있으며, 기업의 수익성뿐만 아니라 기업의 채무 시장 능력에도 영향을 미칠 수 있으므로 위험 예측에서 주목해야 한다.
3. 소득 수준의 변화. 자산 재편성 후 상장회사의 순자산 수익률은 10% 를 초과할 것이다. 이런 효과는 비영리적 자산과 무효 자산을 분리해 총자산을 줄임으로써 얻을 수 있을 뿐만 아니라 수익 계산에서 감가 상각비를 줄여 수익을 증가시킴으로써 얻을 수 있다. 이것들은 모두 기업이 시장을 평가하고 미래 수입을 예측하는 근거가 된다. 자산 구조 조정 방안에서 토지사용권 상표권 등 무형자산의 경우 여러 가지 이유 (예: 자산수익률) 로 일반적으로 임대, 허가 방식을 채택한다. 개별 자산을 평가할 때 이러한 자산의 가치를 평가해야 하지만, 이러한 평가의 가치는 기업 전체 가치에 포함되지 않으며, 할인의 근거로 사용됩니다. 그러나 토지사용권임대기준과 상표권 등 허가비용을 평가해야 하며 기업이 임대나 허가계약을 체결할 수 있는 근거로 삼아야 한다. 이익의 현재 가치법으로 미래 수익을 예측할 때, 이러한 임대료와 허가비는 관리비에 추가되어야 하고, 수익은 그에 따라 감소해야 하며, 평가 시 주의해야 한다.
4. 재편성 후 주식제 기업은 이미 시장경제가 요구하는 경제 실체 조건을 갖추었다. 이 경우, 비용 가산법과 수익의 현재 가치법에서 얻은 평가치가 다를 수 있는 것은 정상입니다. 수익의 현재 가치법에 의해 결정된 기업의 전체 평가액이 원가 가산법에 의해 결정된 기업의 전체 평가보다 큰 경우 그 차이는 영업권이어야 합니다. 일반적으로 영업권은 주식 전환의 근거로 삼지 않지만 영업권의 존재는 회사 주식의 프리미엄 발행에 어느 정도 영향을 미칠 수 있다. 현재 업계 관리 문서의 요구 사항은 수익의 현재 가치법으로 비용 가산을 검증한 결과이다. 따라서 두 결과에 차이가 있을 경우 평가자는 왜 차이가 나거나 차이 금액이 적어서는 안 되는지 설명하지 말고, 이러한 차이가 기업 영업권의 원인임을 분명히 해야 합니다.
또한, 자산 평가의 대상으로 유동 자산이 포함되어야 하는지 여부는 논란의 여지가 있는 문제이다. 그 자체로 유동 자산은 유동성이 크고 유동성이 강한 특징을 가지고 있어 유동 자산을 평가하는 것은 어렵지 않지만 번거롭다. 이런 번거로움은 주로 유동 자산의 종류가 다양하며, 주로 실물 유동 자산, 채권 유동 자산, 화폐 유동 자산을 포함한다. 둘째, 유동 자산의 범위는 정의하기 어렵고, 유형에 따라 기업 유동 자산의 표현이 다르다. 중국을 제외하고 외국은 일반적으로 유동 자산을 평가하지 않는다. 기업의 모든 자산의 무결성을 감안하여 우리나라도 그것을 평가 범위에 포함시켰다. 제 생각에는 유동 자산은 평가되어서는 안 됩니다. 기업 전체의 평가에는 유동 자산이 포함되며, 그 감사 수는 가치의 근거가 될 수 있다. 그 이유는 유동 자산 기한이 짧고 유동성이 강하며 가치 변동이 적기 때문이다. 유동 자산을 평가하면 기업 자산 구조의 변화, 특히 유동 자산의 비용 항목이 부채, 기업 손익 등과 밀접한 관련이 있습니다. , 이러한 처리는 좋지 않으며 큰 영향을 미칩니다. 상장 기업의 전반적인 평가는 유동 자산의 평가 여부와 상관없이 유동 자산의 상황을 고려해야 한다는 점을 강조해야 합니다. 유동 자산이 많을수록 지급 능력이 강하기 때문이다. 유동 자산에서 유동 부채를 뺀 것은 회사의 운전 자금으로, 회사의 경영 능력과 수익성에 큰 영향을 미칠 수 있다. 이들은 회사의 전반적인 평가 가치에 영향을 미칩니다.
둘. 상장 기업의 자산 평가 및 처분
자산 평가와 자산 처분은 서로 다른 두 가지 개념으로, 연계와 차이가 있다. 자산 평가 전 자산 처분 방안은 평가 범위, 프로세스 및 결과에 영향을 미치며, 자산 평가 후 자산 처분은 자산 평가 결과를 기준으로 합니다. 자산 평가사는 자산 처분 방법 또는 가능한 결과에 대해 의견을 제시할 수 있지만 자산을 직접 처분할 수는 없습니다. 마찬가지로, 자산 평가사들도 자산 처분을 이유로 평가 결과를 역계산할 수 없다.
회사법은 유한책임회사를 설립할 때 산업재산권, 비특허 기술로 출자한 금액은 등록자본의 20% 를 초과해서는 안 된다고 규정하고 (국가가 하이테크놀로지 성과에 대해 특별히 규정한 것은 제외), 주식유한회사를 설립할 때 산업재산권, 비특허 기술로 출자한 금액은 등록자본의 20% 를 초과해서는 안 된다고 규정하고 있다. 기업의 공업재산권과 비특허 기술의 장부 가치는 회계제도에 따라 산정되며, 일반 금액은 모두 비교적 크다. 산업재산권과 비특허 기술은 투입산출이 약한 대응 특징을 가지고 있다. 일부 산업재산권과 비특허 기술은 생산경영에서 잠재력이 크며 평가에서 높은 가치를 보였다. 주식으로 직접 가격을 책정하면, 등록 자본 비율의 규정을 초과하는 경우도 있다. 이 시점에서 평가자의 책임은 이러한 자산의 가치를 객관적이고 진실하게 평가하는 것이지, 이 비율을 달성하기 위해 자산 평가 가치를 높이거나 낮추는 것이 아니다. 산업재산권과 비특허 기술이 어떻게 처분되는지, 주가로 주식을 매입하는 방식이든 임대계약을 체결하는 방식이든 모두 자산 처분의 내용이다.
토지사용권, 공업재산권 및 비특허 기술은 기업의 생산 경영 활동에 필요한 자산이다. 자산이 재편성될 때, 자산 박탈은 기업의 정상적인 생산 경영 활동에 영향을 주어서는 안 되며, 일반적으로 상술한 자산을 박탈해서는 안 된다. 그러나 수익률 수준, 상장 한도, 등록 자본 출자 비율의 제한으로 인해 이러한 자산은 종종 임대가 가능할 수 있습니다. 이 경우 이러한 모든 자산은 리스 계약 또는 라이센스 계약의 근거로 평가되어야 합니다. 실생활에서 일부 상장사들은 고정 임대료로 임대 계약을 체결하여 평가된 임대료의 가치를 허위로 만들 필요가 없다. 분명히 틀렸고, 시정이 절실히 필요하다. 이렇게 한 결과, 하나는 고정 임대료에 대한 객관적인 근거가 부족하고, 다른 하나는 회사가 상장된 후 사회주주의 권익을 손상시킬 가능성이 매우 높기 때문이다.
자산 평가 결과를 어떻게 운용할 것인가도 이론계와 실무계의 이슈이기도 하다. 자산 평가의 사용은 자산 평가 결과에 영향을 주어서는 안 된다는 점에 유의해야 합니다. 이는 자산 평가 이외의 것입니다. 자산 평가에서 기원했지만 자산 평가 과정과 반드시 연계되는 것은 아니다. 1990, 남화조보가 홍콩 증권 거래소 상장 당시 호주 평가사를 고용하여 상표를 평가했습니다. 평가액은 40 억 5 천만 홍콩 달러이다. 당시 홍콩의 세법은 한 회사가 무형 자산 (상표권과 특허권 포함) 을 구매할 수 있도록 허용했고, 구매 가격은 무형 자산을 구매한 회계년도부터 영업비용으로 세전 이익에서 공제될 수 있기 때문에 그 회사는 세금 혜택을 받을 수 있다. 소득세율 16.5% 로 회사 주주 이윤이 6 억 6800 만 홍콩 달러 증가했다. 이 사건은 다른 상장 또는 비상장 회사들의 모방을 불러일으켰고, 홍콩 세무서도 이 문제를 알아차렸고, 결국 199 1 의 4 월에 이 세금 규정을 수정했다. 새로운 세금 규정은 기업이 독립 제 3 자로부터 특허 및 비특허 기술을 구매할 수 있도록 합니다. 두 무형 자산의 비용은 세전 이윤에서 공제할 수 있지만 상표권은 공제할 수 없다. 세법이 바뀌었지만 일부 회사들은 투자자가 주식을 구매할 수 있도록 상장을 준비할 때 상표권을 중시하고 있다. 위의 사례는 자산 평가 결과와 활용 결과의 차이점을 설명하고, 자산 평가 결과를 어떻게 보고 활용할 수 있는지에 대한 효과적인 아이디어를 제공합니다.