우리는 항상 국유 자산의 유실을 말하지만, 더 중요한 것은 한 가지 질문을 하는 것이다: 유실할 수 없는 국유통제권이 무엇이고, 국가는 우리 시장에 대한 전반적인 통제권을 가져야 한다. 따라서, 우리가 국가의 통제에 대해 이야기할 때, 우리는 우리가 대중과 개인 신용 협동조합을 신뢰한다고 말할 수 없다. 한 국가에 있어서, 국가의 정치적 차원에서, 우리는 주권에 대해 이야기하고 있다. 경제적 차원에서 우리 나라의 경제안보와 우리 나라의 사회안보에 대해 우리는 국가의 통제권을 말하고 있다. 일부 주요 산업에 대해 우리나라는 충분한 통제권이 있어야 하고, 잃어버리거나 다른 사람이 통제할 수 없다. 그래서 이때 우리는 자영업이나 외자에도 이 시장이 반드시 이 통제권을 가져야 한다고 말할 수 있다. 통제권은 반드시 여기에 있어야 한다. 현재 연상의 지분 감소를 포함한 다음, 심지어 현재 본사가 뉴욕에 설치되어야 한다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 이런 국제화. 어떤 국제화란 무엇인가? 글로벌 역량의 국가 통제를 강화하기 위한 것이다. 어떤 국제화는 국가 통제권의 상실로, 명백히 불평등하고 차이가 크다.
백신이 있습니까? 예방 조치가 있습니까? 이번에는 중요한 백신 생산 능력이 국가에 의해 통제될 수 있다는 것이 분명하지만, 개인적으로도 이 나라의 통제력을 어떻게 확립하느냐가 중요하다. (존 F. 케네디, 백신, 백신, 백신, 백신, 백신, 백신, 백신) 그리고 서구의 이런 통제 수준은 매우 높다. 아리 같은 사람을 포함해서 알리가 뭐라고 했나요? 관리팀이 회사의 대주주를 통제하고 통제하지 않는다고 말하는 것은 손정의가 통제하지 않는다는 뜻이다. 이제 그의 모든 저술은 원래 이사회에 관한 것이며, 관리팀의 원래 이사회는 무엇을 결정하고 무엇을 결정합니까? 그러나 이 말은 그에게 물어보자마자 새었다. 감독에게 월급을 주는 사람이 누구냐고 물었다. 이사의 임금은 주주가 주는 것이다. 특히 그의 이사는 회사의 미래 발전에 대한 옵션이다. 그렇지 않니? 그렇다면 회사의 미래 지분 변동과 관련된 발전 옵션은 주주의 결정이어야 하며, 65,438+0/3 을 넘는 대주주는 절대 거부권을 가져야 한다. 이 배경을 잘 보세요? 그는 누가 월급을 주고 누가 사장인지 결정할 수 있다. 그래서 사장이 결정한 거죠? 그것은 누가 말하고 있는데 어떻게 지불합니까? 사장이 결정하다.
그래서 여기서 가장 먼저 알아야 할 것은 회사의 통제권이 지분보다 훨씬 복잡하다는 것이다. 그것은 많은 복잡한 구조, 많은 합의, 어떤 것은 흑막이다. 지금 국기 개조 상황에서 또 무엇이 있습니까? 국가 통제권의 상실은 경제에 대한 국가의 진정한 통제권의 상실을 의미하며, 국가의 안보와 정치권력이 곧 변할 것이라는 것을 의미한다.
우리는 사실 12 회 중앙이 이미 보고 제때 조정하여 이 일을 제지했고, 사회도 알아차렸지만, 사회가 반드시 이런 상황을 이론적 수준으로 올리는 것은 아니며, 반드시 이것이 문제라고 생각하는 것도 아니다. 그래서 그가 국유 자산의 유실만을 비난했을 때, 그는 이 문제의 관건을 파악하지 못했다.