낭비한 헬스 카드는 어떻게 보관합니까?

40 년 연금을 내나요, 아니면 이 돈으로 재테크에 투자하나요?

항상 그런 순간이 있을 것이다. 너는 경제학 사고를 키우는 것이 유용하다고 생각한다. (조지 버나드 쇼, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학)

왜 높이뛰기 선수는 한 번에 1 cm 의 기록만 깨뜨릴까요?

캘리포니아 부동산 시장 붕괴는 어떻게 영국 경찰의 지출을 줄일 수 있습니까?

왜 개인의 이성적인 선택이 전체 집단의 재난을 초래했는가?

항상 당신이 우스꽝스럽다고 생각하는 것들이 있고, 그 뒤에는 합리적인 경제학 해석이 있다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학)

어떻게 빨리 경제학을 입문할 수 있습니까?

경제적 사고를 키우는 올바른 자세는 무엇인가?

경제적 사고의 6 대 기본법을 먼저 말하다.

뉴턴이 운동의 세 가지 법칙을 제시했다는 것을 모두 알고 있다. 간단하고 명료하며 무수한 진리를 담고 있다. 그렇다면 경제법칙의 수학적 정확도는 뉴턴의 법칙만큼 좋지 않다. 수량화는 비교적 나쁠 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경제명언) 하지만 뉴턴의 법칙처럼, 그것은 정교하게 해석되어 다양한 환경에 적용되고, 그들에게 다른 이름을 부여한다. (알버트 아인슈타인, 과학명언) (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언) 경제학자처럼 생각하는 것은 이러한 법칙에 기초하여 세상을 관찰하는 것이다.

1 ..? 사람들은 인센티브에 반응합니다.

인센티브보다 더 효과적인 것은 없다. 만약 네가 어떤 행동을 보상한다면, 사람들은 더 많은 일을 하고 최선을 다할 것이다. 만약 네가 어떤 행동을 처벌한다면, 사람들은 그것을 회피할 것이다.

예를 들어, 정부가 담배세를 올리면 흡연자 수가 줄어든다. 한 식당에서 아침식사를 무료로 제공한다면, 사람들은 이 블록 주위에 모여 긴 줄을 서게 될 것이다. 예를 들어, 미국에는 데니스라는 식당이 있는데, 제 43 회 슈퍼볼 이후 모든 사람에게 무료 아침을 나누어 많은 고객들의 방문을 받았다. 연료 소비가 많은 낡은 차를 운전하지 말라고 강력히 호소한다면, 누군가가 복종하고 더 이상 운전하지 않을 수도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 희망명언) 하지만 만약 당신이 정부처럼 낡은 차를 현금교환 계획을 시작한다면, 나는 당신이 한 달에 70 만 대의 골동품 차를 받을 수 있다고 장담할 수 있습니다. 사람들이 주유소에서 주유하기 위해 두 시간을 기다려야 한다면 대중교통을 타고 여행하는 사람이 늘어날 것이다. 또 다른 예로, 대학 순위에서 50 명 이상의 반을 부정적인 선택 지표로 삼는다면, 일부 대학들은 곧 반 규모의 상한선을 49 명으로 설정할 것이다.

따라서 정책 입안자들이 정책을 세울 때의 사고방식은 경제학자들과 비슷하며, 모두 인센티브를 고려하고 있다. 대출이자와 부동산세 인하와 같은 주택 구입자에게 보조금을 지급하면 집을 사는 사람이 늘어난다. 임금, 의료보험료, 자본이익 등 어떤 항목에 세금을 부과하면 그 항목에 대한 수입이 결국 줄어든다.

만약 당신이 경제학자와 범죄 활동에 대해 토론한다면, 그녀는 범죄로 인한 사회적 도덕적 타락에 대해 당신과 이야기하지 않을 것입니다. 대신, 그것은' 합법적' 소득과 불법 수입을 비교하는 것에 초점을 맞출 것이다. 그녀는 범죄의 징벌과 대가, 그리고 범죄자가 체포되고 유죄 판결될 가능성에 대해 더 많이 이야기할 것이다. 그녀는 경제학자의 관점에서 이 문제를 생각하기 때문에 범죄를 잠재적 범죄자가 인센티브에 대한 반응으로 여길 것이다.

마찬가지로, 만약 당신이 경제학자에게 새로운 백신 개발에 대한 그의 견해에 대해 이야기하도록 요청한다면, 그는 바이러스의 분자 구조에 대해 이야기하지 않을 것입니다. (존 F. 케네디, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언) 경제학자의 관점에서 그는 R&D 비용, 새로운 백신이 성공적으로 발견될 확률, 특허 보호 조항, 잠재적 신뢰성 등에 대해 장황하게 발표할 것이다. 그는 혁신률이 제약 회사, 경쟁 업체 및 잠재 고객이 직면한 인센티브에 달려 있다고 말할 것입니다.

인센티브 정책에 관해서, 나는 또한 이야기를 생각한다. 이 이야기는 구 소련 계획 경제 시기 생산의 심각한 낭비를 다룬다. 중앙 계획 부서는 공장 관리자에게 어떤 제품을 생산해야 하는지 지시하는 지시를 내릴 것이다. 당시 인센티브의 실수가 심각하여 특히 황당한 결과를 초래했다. 당신이 상상할 수 있듯이, 만약 주관 부서가 공장장에게 통지하면, 생산된 톤못이 무거울수록, 공장장이 이에 따라 상을 받게 된다면, 이 공장은 반드시 가장 큰 못을 생산할 것입니다. 그러나 주관부서가 공장장에게 "우리가 네가 생산한 못의 수에 따라 너에게 상을 줄 것이다" 고 말한다면, 그들은 반드시 전략을 바꾸어 가능한 작은 못을 생산하여 못의 수를 최대화할 것이다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언)

따라서 경제학자처럼 생각하는 것이 우리가 직면한 인센티브에 대해 어떻게 "최선의" 반응을 보이는지 생각하는 것은 아닙니다. 이것은 또한 우리의 결정과 행동이 타인에 대한 인센티브에 어떤 영향을 미칠 것인지, 그리고 우리가 어떤 결과를 얻을 것인지 예견하고 예측할 필요가 있다는 것을 의미한다.

이것은 경제학 사고의 첫 번째 기본 법칙이다: 사람들은 인센티브에 반응할 것이다. 사람의 행동은 무작위가 아니라 의도적이거나 의도하지 않은 행위로 전략의 범주에 속한다. 인센티브의 형태를 바꾸면 사람의 행동도 달라진다.

2.? 세상에는 무료 점심이 없다.

이 말은 모두가 잘 알고 있다고 할 수 있다. 사실 많은 경제 철학도 포함되어 있다. 우리는' 경제학 도론' 을 읽을 때' 경제학은 선택에 관한 과학' 이라는 부제목을 자주 볼 수 있다. 경제학자들은 세계를 관찰하고, 우리의 필요와 제한된 자원을 보고, 둘 사이에 반드시 불균형이 있을 것이다. 우리는 어려서부터 한 가지 이치를 알고 있는데, 그것은 우리가 항상 우리가 원하는 것을 얻지 못한다는 것이다. 이 이치는 기업과 자연계 전체에도 동일하게 적용된다. 그렇다면 경제학 분야에서도 공인된 기본 사실이 있는데, 어떤 것이든 어느 정도의 희소성이 있고 희소성은 획득이 반드시 대가를 치러야 한다는 것을 의미한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학)

나는 너에게 나에게 일어난 예를 하나 들려줄게. 아내와 나는' 인터넷 비행' (인터넷 비행) 을 구독했는데, 우리는 밤에 할 일이 없으면 항상 2 ~ 3 장의 DVD 를 예약할 수 있다고 생각한다. 얼마 전, 우리는 인터넷 비행에 의해 증정된 CD 한 장을 받았다. 우리는 처음부터 끝까지 이 영화를 다 보았다. 솔직히 정말 지루해요. 나의 아내는 훌륭한 의사이지만, 그녀는 경제학을 잘 모른다. 영화를 보고 나서 그녀는 말했다. "음, 우리가 돈을 쓰지 않아서 다행이다." 나는 정반대라고 생각한다. 나는 그녀에게 말했다: "우리의 제한된 삶에서, 이 썩은 영화를 보는 데 두 시간이 걸렸고, 우리는 더 이상 되찾을 수 없었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 인생명언) 이것은 우리가 대가를 치렀다는 것을 의미하며, 이 대가는 다른 선택을 포기하는 것이다. 원래 우리는 이 두 시간 동안 다른 일을 할 수 있었지만, 지금은 이 기회가 영원히 사라졌다. "

세상에 공짜 점심은 없다' 는 말은 이 세상의 모든 것이' 희소하다' 는 뜻이다. 희소성' 이란 자신의 시간이나 한정된 자원을 어떤 목적을 위해 사용한다면, 이 시간이나 이 자원을 다른 목적을 위해 사용할 수 있는 기회를 영원히 잃게 된다는 것을 의미한다. (존 F. 케네디, 시간명언) 더 많은 것을 얻을수록, 더 적은 것을 얻을 수 있습니다. 실제로 인수는 다른 선택을 잃고 다른 것을 포기하는 것을 의미하며, 이것이 경제학자들이' 기회비용' 이라고 부르는 것이다. 우리가 여기서 말하는 "비용" 은 "돈" 이 아닙니다. 화폐는 우리가 사물을 측정하는 데 사용하는 추상적인 단위일 뿐이다. 진정한 대가는 항상 우리가 잃어버린 그 기회를 가리킨다.

소지식

-응? 기회 비용: 무언가를 얻기 위해 다른 것을 포기하는 최대 가치를 말합니다. 다중 선택 결정에 직면했을 때 포기되는 옵션의 최대 가치는 이 결정의 기회 비용이라는 점도 이해할 수 있다.

몇 가지 예를 들어 보겠습니다. 차를 사려면 요트를 포기해야 합니다. 만약 당신이 휴가를 선택하여 스키를 타러 간다면, 당신이 지불하는' 비용' 은 해변에 가서 휴가를 보낼 수 없습니다. 의대에서 4 년을 공부했다면 예술학교에 갈 수 없다는 뜻입니다.

돈을 내지 않아도, 우리는 항상 매우 현실적인 비용을 지불하고 있고, 다른 사람들은 지출한 돈과 지불한 현금이 비용이라고 생각한다. (존 F. 케네디, 돈명언) 80 년대 미국, 단기 금리가 20% 를 넘었을 때, 나는 현지의 한 목재장 매니저에게 이렇게 말했다. "금리가 이렇게 높으면 너에게 큰 영향을 끼칠 것이다." 그러나 그는 "우리 스스로 자금을 모으고, 돈을 빌려 물건을 사재기할 필요가 없다. 그래서 이율은 우리에게 영향을 주지 않는다" 고 대답했다.

이렇게 높은 금리는 그가 65,438+000 달러의 주식을 투자할 때마다 또 다른 돈을 벌 수 있는 기회를 잃었다는 것을 의미한다. 즉, 그가 이 돈을 빌려주면 매년 20 달러 이상의 이자를 벌 수 있다는 것이다.

이성적인 의사결정의 세계에서 수익을 얻을 수 있는 기회를 놓치면 그에 상응하는 돈을 쓰는 것과 같다. 둘 다 비용이다. 회계사에게 비용은 자본 지출을 의미합니다. 경제학자들의 눈에는 기회를 포기하는 것이 비용이다: 자본 유입도 가치도 없기 때문이다.

또 다른 예로, 현재 점점 더 많은 미국인들이 자신의 40 1k 투자 계좌를 어떻게 처리할지 고민하고 있다. 이 계좌는 미국 기업이 직원을 위해 특별히 설립한 개인 계좌로, 직원들이 매달 일정액을 넘지 않는 돈을 자발적으로 인출해 장기 연금 저축 자금을 늘리도록 독려한다. 그래서 수천 명의 젊은 샐러리맨들에게 은퇴한 지 수십 년이 지났지만, 그들은 모든 자금을 안전한 금융시장 계좌 (예: 이 40 1k 연금 계좌) 에 넣고 싶어 한다. 자금 손실의 위험을 감당할 수 없기 때문이다. 사실, 그들은 또한 위험을 감수할 수 있다. 왜냐하면 어떤 행위든 기회 비용이 있기 때문이다. 만약 당신이 젊었을 때 투자를 보수적으로 한다면, 당신은 수만 달러의 부가가치를 얻을 수 있는 기회를 놓치게 될 것이다. 당신이 얻는' 안전감' 은' 무료' 처럼 보이지만 실제로는 더 비싼 점심일 수 있다.

소지식

-응? 40 1k 프로그램: 미국 국내세법 제 40 1(k) 항은 기업이 직원을 위한 전용 40 1(K) 개인 계좌를 설립하도록 규정하고 있습니다. 이 조항은 사기업과 일부 비영리 단체에 적용된다. 그 목적은 기업 직원들이 장기 연금 저축 기금을 늘리도록 장려하는 것이다. 주요 장점은 세금 우대 정책에 있다. 고용주는 그들의 공헌에 대해 세전 공제를 받을 수 있을 뿐만 아니라, 사원도 개인 소득세에 대해 세전 공제를 받을 수 있다. 개인 계좌 자금이 인출되거나 퇴직해야 사원이 세금을 낼 수 있다. 그래서 40 1(k) 는 직원들에게 연세 작용을 한다.

이것은 경제학적 사고의 두 번째 기본 법칙이다: 무료 점심이 없으면 모든 것이' 희소하다' 는 것이다. (알버트 아인슈타인, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학)

3.? 매사에 한 가지 이상의 면이 있다.

모든 교류와 상호 작용에는 적어도 두 가지 측면이 있다. 결국 경제학은 사회과학이다. 경제학은' 사회과학의 여왕' 이라고 자칭한다. 대부분의 사람들이 동의하지 않지만 경제학자들은 이 관점을 고수한다. 사람이 사람들과 교제할 때 항상 여러 방면이 관련된다.

예를 들어, 한 신문은 편집자에게 기후변화에 관한 편지를 발표했다. 저자는 "우리 모두가 연료 소비가 많은 대형 SUV 를 팔아서 더 연비가 좋은 차종을 사지 않는 한 지구 온난화 문제는 영원히 해결될 수 없다" 고 말했다. 이런 정서는 특히 고상하지만 추리는 특히 나쁘다. 왜냐하면 누군가가 사지 않으면 우리의 SUV 는 전혀 팔리지 않기 때문이다. 그리고 누군가가 우리의 SUV 를 샀다고 가정해 봅시다. 다만 크고 기름 소모가 많은 이 차들이 주인을 바꾸었고, 전 세계에 미치는 영향은 줄어들지 않았습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언)

최근에 칼럼을 하나 더 보았다. 저자는 경제가 어려운 시기에 많은 실업자들이 직업을 가진 사람들이 계속 돈을 쓰는 것은 비도덕적이라고 주장한다. 이 문장 는 "서로 지원하기 위해 경제 위기가 끝나기 전에 구매를 중단해야 한다" 고 지적했다. 하지만 자세히 생각해 보십시오. 만약 우리가 구매를 중단하면 더 많은 사람들이 실직하게 될 것입니다. 왜냐하면 제가 1 달러를 쓸 때마다 다른 사람의 수입이 1 달러 증가하기 때문입니다. 정의에 따르면 총 지출이 감소하면 총 수입도 감소한다.

그래서 고립된 것은 없다. 판매도 구매입니다. 한 사람은 1 원을 쓰고, 다른 사람의 수입도 1 원을 증가시킨다. 수입도 수출이다. 한 사람의 동기에 대한 변화도 다른 사람의 동기에 대한 변화로 변할 수 있다. 실생활에서 이 세 가지 규칙을 자세히 이해하고 이성적인 의사결정 세계의 문을 천천히 열 수 있다.