2 1 세기의 가장 가학적인 발명품은 무엇입니까?

천하륜항

머리말:

중국에는 첨단 기술이 없는 것은 아니다.

2005 년 말 미국 연방정부의 싱크쿠 하트슨 연구소는' 중국이 대약진을 이루었다' 는 과학기술경쟁력 보고서를 발표해 중국이 미국과의 과학기술과 군사적 격차를 좁히기 시작했다는 결론을 내렸다. 심지어 이것은 중국의' 과학 기술 위협론' 으로 이어졌다.

그러나 첨단 기술을 생산성으로 바꾸는 방법은 시대의 사명이다.

1988 토치 프로그램 시행 이후 우리나라는 과학기술에 많은 투자를 해 왔지만, 얼마나 많은 과학기술 성과가 실제로 생산에 적용되어 사회에 봉사하는 것이지, 고각을 묶는 것이 아닌가?

한편, 우리는' 시장을 기술로, 정책을 자본으로 변경' 하고, 외자를 도입하여 기술과 관리 수준을 높이기를 희망한다. 그런데 얼마나 많은 기술 유출이 발생했을까요? 현재 많은 하이테크 산업은 다국적 기업에 의해 통제되고 있으며, 중국 기업의 전반적인 기술 경쟁력과 혁신 능력은 여전히 낙관적이지 않다. 이에 따라 중국대학의 랑함평 교수는 중국의 첨단 기술이' 환각' 에 불과하다고 주장했다.

랭 교수가 너무 비관적이지 않나요? 또는 ...

이 문제를 토론하는 것은 실제적인 의의가 없다. 병의 원인을 진단하고 출로를 찾는 것이 바른 길이다.

홍콩 과학기술대 경영대학원은 265438+20 세기 경제보도와 공동으로 세계 균형을 개최한다. 정국한 홍콩 특별행정구 정부전략발전위원회 위원, 홍콩 과학기술대 경영대학원 교수 엄욱, 홍콩 과학기술대 경영대학원 IEMBA 과정조정센터 부주임 임지승, 베이징시 인민정부공업촉진국 부국장인 펑하이, 중신그룹 중국국제경제컨설팅회사 사장 최, 쓰촨 자공 상정 공작기계유한공사 회장 등이 각자의 관점을 발표하고 (문/마연) 에 대해 열띤 토론을 진행했다

우리 기자 마후안 이진화는 베이징에서 보도했다.

랭 교수가 틀렸다'

사회자: 얼마 전 경제학자 랑함평은 그의 신간 서적' 공상 과학 소설-중국 하이테크 기업 발전 전략 평가' 에서 "중국에는 진정한 하이테크 기업이 없기 때문에 중국에는 진정한 하이테크 기업이 없다" 고 말했다. 사실, 1988 토치 프로그램 시행 이후, 많은 첨단 기술 기업들이 국가의 지원을 받아 성장하고 성장했다. 랑 교수의 논단을 어떻게 보느냐?

정국한: 저는 랑 교수가 금융학 방면의 전문가라고 생각합니다. 그는 중국이 첨단 기술을 가지고 있는지 과감하게 판단했다. 중국과 선저우 우주선은 우주에 갈 수 있고, 세계에는 세 나라만이 할 수 있다. 중국에 첨단 기술이 없다고 말하는 것은 근거가 없다. 그러나 다른 선진국에 비해 중국의 하이테크 산업이 상대적으로 낙후된 것은 사실이다.

하이테크 산업이란 무엇입니까? 외국에는 명확한 정의가 없다. 아마도 R&D 투자가 높은 비율이나 기술 집약적인 산업을 차지해야 한다는 뜻일 것이다. 우리나라의 일부 업종은 이미 세계 선두에 진입했지만 규모는 크지 않다. 예를 들어 씨스코는 화웨이를 국제적인 적수로 여겼는데, 화웨이가 그것으로부터 너무 멀리 떨어져 있을 수 없다는 것을 보여준다. 씨스코가 하이테크 기업이라면 화웨이도 그럴 것이다. 따라서 우리는 중국의 하이테크 산업이 확실히 뒤처져 있다는 사실을 인정해야 하지만, 전혀 없다고 해도 과언이 아니다.

풍해: 랑 교수의 주장은 너무 독단적이다. 중국이 어떤 분야에서는 고급급을 차지하지 않고, 어떤 분야에서는 미국만큼 좋지는 않지만, 중국이 첨단 기술이 없다고 말하는 것은 전혀 반박할 가치가 없다. 위안룽핑 벼 재배 기술은 세계에서 손꼽힌다. 왕선이 발명한 한자 레이저 촬영 기술도 세계 시장의 85 ~ 90% 를 차지하고 있다. 중국에는 수소폭탄, 원자폭탄, 우주기술도 있다. 만약 이것들이 모두 첨단 기술이 아니라면, 그것은 단지 네가 첨단 기술을 모른다고 말할 수 있을 뿐이다.

엄욱: 첨단기술 산업이 있는지 없는지는 우선 첨단기술 제품이 있는지 없는지에 달려 있어요. 첨단기술 제품이 있으면 첨단기술 산업이 생길 수 있으니까요. 제품면에서 중국은 대량의 컴퓨터, 통신 설비 등 첨단 기술 제품을 생산하고 수출하기 때문에 첨단 기술 산업은 분명히 존재한다.

그러나 하이테크 산업, 특히 IT 산업에서는 국제 분업이 점점 더 명확해지고 있으며 상류, 중류, 하류의 구분이 있다. 상류에는 지적재산권이 있고 하류는 조립이다. 토론 자체에 하이테크 산업이 있는지 여부는 의미가 없습니다. 우리가 논의해야 할 것은 중국 하이테크 기업이 산업 체인에서 차지하는 위치이다. 로우엔드에 더 초점을 맞추고 있습니까?

혁신의 방정식은 무엇입니까? 혁신 = 발명+상업화. 상업화는 시장에 대한 정확한 파악이 필요하다. 기업이 발전하려면 두 가지를 파악해야 한다. 하나는 기술에 대한 지식이고, 다른 하나는 수요에 대한 지식이다. 중국의 하이테크 제품이 시장 수요를 충족시키기 위해 끊임없이 성장하고 있다는 것은 중국 기업이 기술적으로 약하지만 수요에 대한 이해가 더 깊다는 것을 보여준다.

브랜드가 관건이다

사회자: 첨단 기술을 얻는 방법은 기본적으로 두 가지가 있습니다: 자체 개발과 도입. 오랫동안 우리는 외자 유치를 통해 외국의 선진 기술을 얻기를 희망했다. 그러나 외국인 직접투자로 인한 기술 흐름은 중국의 내생적 기술 능력으로 전환되지 않았다. 당신은 외자와 기술의 관계를 어떻게 생각합니까? 중국이 자신의 하이테크 산업을 발전시키려면 이전 전략을 바꿔야 합니까?

최: 자주발전 여부는 중국 광섬유의 발전 과정을 통해 설명할 수 있어요. 80 년대 통신업계는 중국의 발전을 제약하는 병목 산업이었지만 당시 중국은 광봉조차 할 수 없었다. 광섬유가 수입된다면 국제가격은 매우 비쌀 것이다. 당시의 국력으로 통신의 개조는 20 10 이후에야 일정을 잡을 수 있었다. 그래서 국가는 자체 연구 개발을 제안했다. 지금까지 중국은 형광봉을 만들어 광섬유를 꺼냈고, 광섬유의 국제평균가격도 킬로미터 1000 여 위안으로 떨어졌다. 광섬유 가격은 라면에 해당한다고 합니다. 이것은 인프라 기술의 획득이 다국적 기업에 의해 너에게 양도할 수 없고, 너의 전략 산업은 반드시 스스로 발전해야 한다는 것을 보여준다.

엄욱: 외국 기업의 중국 R&D 투자는 그들이 중국에 투자한 것과 비슷할 수 있습니다. 하지만 이 R&D 생성 기술은 회사 내부에서만 사용되며, 자신의 회사를 위해 서비스하며, 외연성이 없다. 따라서 외자가 투자하면서 동시에 중국에 기술을 이전할 것을 기대하는 것은 비현실적이다.

이들 중 일부는 합작할 때 양도협정이 있지만 중국이 WTO 에 가입하면서 중국 정부의 협상능력이 점점 줄어들 수 있기 때문에 자주연구개발이 가장 중요한 수단이다. 물론, 다국적 기업과 협력하고, 국제 가치 사슬에 가입하고, 국제와 접목해야 한다.

동걸: 자금, 기술, 자주혁신을 도입하든, 주보점이 있어야 해요. 1995 우리 회사는 영국 100 년 역사를 가진 기업과 합작하여 기계를 생산한다. 당시는 원형과 기술의 도입에 대해 이야기했다. 생산 과정에서, 우리는 그가 시장에 진입하여 쇠퇴한 기계 품종을 가지고 있다는 것을 발견했다. 일정 기간의 협력을 통해 우리는 기술 설계 원리에 따라 구조형태를 바꾼 새로운 공작기를 개발하여 기술 초월을 실현하고 2006 년 국가 우수 신제품 개발 프로젝트를 신청했다. 협력사업 도입을 통해 자율적인 연구개발을 추진함으로써 신제품 개발주기를 단축하고 추월 목적을 달성할 수 있다는 설명이다.

또한 자체 R&D 과정에서 중국의 기술이 최첨단 기술을 능가할 수 없더라도 경쟁을 형성하여 중국의 협상 능력을 높일 수 있다.

사회자: 예를 들어, 자동차 업계는 우리가 외자를 도입한 지 20 년이 넘었습니다. 지금까지, 길리와 같은 신흥 자동차 공장과 국가가 지원하는 가장 큰 자동차 공장 몇 곳을 제외하고는, 우리 모두가 스스로 차를 만들 수는 없다. 설령 차를 만들 수 있다 해도, 별로 시장이 없다. 무슨 문제가 있습니까?

풍해: 시장교환 기술과는 아직 할 수 없는 게 있어요. 특히 자동차 업계는 소화 흡수를 도입하는 데 차이가 있다는 걸 인정할 수 밖에 없어요. 현재 중국은 외국 기업과 자동차 협력에 대해 이야기하고 있으며, R&D 센터, R&D 센터 연합차 건설에 대해 이야기하고 있지만, 외국측은 이를 거부하고 있다. 100 년의 발전을 거쳐 다국적 기업은 이미 시장 운영 체계를 형성하였으며, 기술 운영 수준이 비교적 높으며, 많은 참고할 만한 경험이 있다.

엄욱: 많은 기술들이 끊임없이 축적되어야 하는데, 역사가 유구한 기업에게 이것은 매우 귀중한 자산입니다. 노키아가 새로운 휴대전화 버전을 얻는 데 20 여 일이 걸리는 것은 주로 노키아가 누적 기술을 익혔기 때문이다. 나는 자동차도 마찬가지라고 믿는다. 때때로 기술 설계의 약간의 개선은 큰 장점이 있을 수 있다. 이와 관련하여 중국은 단기간에 외국을 따라잡을 수 없다.

최: 사실 중국도 자동차 산업화의 길을 끊임없이 반성하고 있어요. 첫 번째는 국산화율인데, 이것이 국가가 자동차 산업에 대한 유일한 규정이다. 국산화율은 가치의 백분율이며 부품 수량을 결정합니다. 모델을 도입하여 부품 개발을 촉진하고, 우리 스스로 진일보한 연구 개발을 진행하다. 산업정책은 이론적으로 잘못이 없었지만, 나중에 체제 문제로 자동차 산업이 발전할 수 없게 되었다. 최근 반성하는 문제는 중국이 자신의 자동차 공업을 발전시키고 자신의 브랜드를 가질 필요가 있느냐는 것이다. 예를 들어 체리, 엔진은 외국일 수 있지만 브랜드는 자신의 것이다. 자동차 공업이 오늘날까지 발전함에 따라 국제화의 특징이 점점 더 두드러지고 있으며, 그 핵심은 브랜드이다. 자신의 브랜드를 키우지 않으면 영원히 중국 브랜드의 자동차가 없을 것이다.

정국한: 자동차 공업은 더 이상 어느 나라에서 생산된 것인지 말할 수 없습니다. 예를 들면 미국과 일본의 자동차입니다. 처음부터 끝까지 부품은 세계 각지에서 왔다. 기술과 시장 네트워크를 장악하기만 하면 중국은 실력으로 자신의 민족 브랜드를 형성할 수 있다.

엄욱: 과거에는 조립 제품이 매우 낮다고 생각했지만 꼭 그렇지는 않았습니다. 조립할 때 시장, 외관 디자인, 색상 등을 알아야 하기 때문에 시장을 여는 데 매우 중요하다. 기업이 생존하려면, 한편으로는 기술이 있어야 하고, 동시에 시장 수요를 잘 파악해야 한다. 또한 로열티도 모두 비싼 것은 아니므로 기한이 지나면 마음대로 쓸 수 있습니다. 핵심은 어떻게 각 방면의 기술을 통합하여 새로운 가치를 창출할 것인가이다.

지금은 정보 사회이며, 전략 혁신은 종종 기술 혁신보다 더 중요하다. 국가는 대량의 자금을 투입하여 많은 특허를 냈지만, 만약 특허가 제품으로 전환되지 않는다면, 그것은 돈 낭비이다. 따라서 첨단 기술 산업에서 과학기술이 어떻게 포지셔닝되어야 하는지는 기술 지식 혁신뿐만 아니라 시장 지식 혁신에도 매우 중요합니다.

하이테크 개발구의 오해

사회자: 하이테크 산업은 단일 기업이 지탱하는 것이 아니라 기업 간 협력을 더 많이 합니다. 전국적으로 보편적으로 세워진 첨단 기술 개발구를 어떻게 볼 것인가? 자원을 통합하는 역할을 했습니까?

최: 현재 우리 구에는 53 개 국가급 하이테크 개발구가 있습니다. 지금 보기에 개발구의 발전 과정에서 약간의 문제가 발생한 것 같다. 예를 들어, 공원의 일부 기업은 공작기를 하고, 옆에 있는 기업은 인쇄를 한다. 그들은 산업 유대도 없고 생태 사슬도 형성되지 않았다. 이후 국가는 전문화단지를 설립하여 기업 간 생산사슬 관계를 형성할 것을 제안했다. 장강 하이테크 공원, 소프트웨어 테크노 파크와 같이 이미 많이 개선되었다.

정국한: 생각해야 할 한 가지 질문은, 발전단지를 설립하는 진정한 조건은 어디에 있는가? 만약 이 단지가 조건 없이 건립된다면 가짜 하이테크 기업이 생길 수 있다. 일반 기업의 세율은 33% 이고 하이테크 기업의 세율은 15% 에 불과하기 때문에 이 유혹은 너무 크다. 나는 선전에서 몇 가지 조사를 했는데, 선전 하이테크 공원의 진정한 하이테크 기업은 많지 않다. 서북 등지에서 첨단 기술 개발구를 발전시키는 것은 성과가 크지 않아, 단지가 너무 많으면 낭비를 초래할 수 있다.

동걸: 사실 많은 첨단기술산업단지에서 잘 운영되어 선순환에 들어가 진정으로 하이테크 생태산업 체인을 형성하고 인큐베이터가 되는 것은 그리 많지 않아요. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) 그 이유는 무엇입니까? 나는 이것이 자연스럽다고 생각한다. 예를 들어 저장류시진은 위조품으로 유명했지만 현재 전국 저전압 가전제품의 95% 이상이 류시진에서 생산되고 있다. 그들 공장에는 십여 개의 공장이 있는데, 분업이 세심하여 산업 체인을 형성하였다.

하이테크 산업 단지는 주변 지역에도 견인작용이 있어야 하며, 주변 기업을 공원으로 끌어들여 산업 클러스터를 형성해야 한다. 주도 제품과 산업 체인 선도 기업을 생산해야만 주변을 당길 수 있다. 예를 들어 서부에서는 면양의 공업경제가 청두보다 낫다. 면양에는 무지개가 있고, 창홍의 모든 전기 부품은 주변 지역을 이끌고 산업 체인의 발전을 형성할 수 있기 때문이다.

임지승: 하이테크 공원의 발전이 좋지 않은 것은 정책 지향과 무관하지 않다. 개혁개방 초기에는 지방성 시 지도부가 모두 투자 유치를 유치하는 임무가 있었다. 이 기치를 내걸고 테크노파크를 설립하여 랜드마크 기업을 들여오게 하고 대량의 우대 정책을 약속했지만, 결국 대부분이 부동산 프로젝트로 바뀌었다.

지적 재산권은 독점을 보호하지 않는다.

사회자: 중국의 경우, 자주혁신의 개념은 지적 재산권 보호와 기업 혁신 사이의 균형을 이루기 위해 어떤 제도적 안배가 필요한데, 재산권인의 이익을 보호하고 다른 기업의 창조를 손상시키지 않는가?

엄욱: 세계은행에는 국가혁신지수라는 지수가 있어요. 지표 중 하나는 정부 정책과 지적 재산권 보호를 포함한 혁신적인 인프라와 혁신적인 환경이 있어야 한다는 것이다. 지적 재산권은 반드시 보호되어야 한다는 것은 이미 상식이 되었다. 재산권 보호는 일방적인 일이 아니라 국내외에서 모두 이 문제와 관련이 있다. 또 특허 양도를 통해 로열티를 버는 것도 가장 중요한 것은 아닐 것이다. 다른 특허를 묶고 새로운 가치를 창출하는 것이 중요하다.

정국한: 최근 몇 년간 미국은 자신의 특허 제도를 반성하기 시작했는데, 과도한 특허 보호가 혁신을 방해할 수 있기 때문이다. 최근 미국 국회에서 발언하는 사람이 있는데, 나는 최근 수십 년 동안 미국에서 가장 큰 문제가 특허의 남발이라는 견해에 동의한다. 일부 특허 자체는 기술적 돌파구가 없지만, 두 특허를 합치면 새로운 특허를 얻을 수 있다. 미국에는 이런 예가 많다. 일부 분야에서는 모든 수준의 특허가 등록되어 있으며, 이 분야에 들어가기만 하면 반드시 그들의 특허를 침해할 것이다. 외국에서는 많은 특허가 지뢰밭이 되었으며, 기술 장벽이 다른 사람의 사용을 막는 것은 독점과 관련이 있다.

엄욱: 기술은 변하고 있고, 과거의 법도 바뀌어야 해요. 이전에 복사는 침해행위였으나, 지금은 사람들이 컴퓨터를 사용하는데, 먼저 내용을 다운로드하여 컴퓨터에 복사해야 한다. 엄밀히 말하면, 이것은 침해이다. 그래서 법도 시대와 함께 발전해야 한다. 현재 홍콩은 침해 문제를 논의하고 저작권법을 개정할 준비를 하고 있다.

최: 특허법은 국가과학위원회가 초안을 작성했습니다. 당시 입법에 대해 두 가지 견해가 있었다. 첫째로, 특허법은 발명가의 창조와 그들이 사회에 이득을 가져다 주는 권익을 보호해야 한다. 둘째, 특허법의 가장 중요한 의미는 지식의 전파를 촉진하는 것이다. 그러나 오랫동안 보호에 관한 많은 논의는 특허법을 이용하여 기술의 보급, 보급 및 이용을 촉진하는 방법을 고려하지 않았다.

현재 중국은 지적재산권 법원을 설립하여 법 집행팀이 갈수록 강해지고 있다. 이것은 반드시 해야 할 일이지만, 새로운 문제는 지적재산권 보호가 더 이상 교류 도구가 아니라 기술 장벽을 보호하는 도구라는 것이다. 외국인들은 이제 기술부터 특허까지 표준에 이르기까지 기술 장벽을 제시하고 있다. 가장 무서운 것은 표준이다. 예를 들어, 중국에서 가공한 가전제품은 앞으로 사용할 수 있는 재료는 모두 재활용이 가능하며, 분해성 물질이 필요하며, 반드시 환경 요구 사항을 충족해야 하지만, 많은 기업들이 전혀 요구 사항을 충족시키지 못하고 있다. 현재 전 인류가 직면하고 있는 문제는 세계화의 맥락에서 지적 재산권을 어떻게 보호할 것인가이다.

임지승: 지난해 전국 과학기술혁신대회에서 많은 부처들이 한 가지 문제를 논의했습니다. 중국은 이전에 도입, 소화, 흡수 과정을 거쳤다. 중국과 WTO 의 약속에 따르면, 우리의 기술 혁신은 매우 문제가 있다. 왜냐하면 생화학 기술, 통신업 등 많은 기술의 원천은 모두 외국의 기술에 기반을 두고 있기 때문이다. 사람의 재산권에 쉽게 닿는다.

게다가, 지적재산권국을 포함한 사법부도 관련되어 있다. 그들의 출발점은 무엇입니까? 국내 기업을 위한 서비스인가, 외국을 위한 서비스인가. 많은 외국 기업들이 중국 기업이 유사한 상품을 생산하여 침해를 기소한다는 것을 발견했다. WTO 규칙에 따라 해결하면 많은 중국 기업들이 생산하기가 어려울 것이다. 실행 가능한 방법은 소송을 끌어내리는 것이다. 3 ~ 5 년 후, 제품이 시대에 뒤떨어져서, 소송은 흐지부지될 수 없다.

정국한: 마이크로소프트와 IBM 은 예전에 이런 방식으로 정부와 거래했습니다. 미국부는 그를 기소했고, 그는 돈을 내고 소송을 해서 5 ~ 6 년 동안 끌고 갔다. 결과가 나오면 문제는 더 이상 문제가 아니다.

최: 중국의 지적재산권 보호는 낙후되어, 마이크로소프트의 가격 차별과 같이 보호하지 말아야 할 것을 보호했습니다. 마이크로소프트의 같은 제품은 중국에서 미국보다 비싸다. 이런 상황에서 보호는 변장한 침략이다.

사실 마이크로소프트가 중국에 미치는 영향은 소비가 아니라 IT 제조에 있다. 어느새 산업 표준이 형성되었는데, 이런 경우 너는 그의 기준에 따라 일치시켜야 한다.

물론, 20 여 년의 개혁개방을 거쳐 중국은 많은 경험을 쌓고 국제게임을 배웠다. 정의를 보호하는 것은 불공평한 것을 보호해야 하며, 반독점법으로 제재와 구속을 할 수 있다.

시스템? 기술?

사회자: 미국 하이테크 산업은 보스턴 주변의 128 고속도로 지역과 실리콘 밸리의 두 지역에서 최초로 발전했습니다. 1980 년대 후반에 128 고속도로의 하이테크 기업들은 내리막길을 걷기 시작했지만 실리콘 밸리는 계속 새로운 높이로 나아가고 있다. 이것은 우리에게 무엇을 줍니까? 어떤 경험을 통해 배울 수 있습니까?

최: 미국 하이테크 공원의 성공 경험은 한마디로 "산업은 인재를 따라가고 자본은 인재 주위를 돈다" 고 요약했습니다. 미국 실리콘 밸리의 경험은 간단하다. 인재를 끌어들이기만 하면 업종은 문제가 아니다. 실리콘 밸리의 가장 전형적인 것은 창업문화이지만 128 고속도로에서는 실리콘 밸리의 생기발랄한 느낌을 볼 수 없다. 실리콘 밸리의 많은 중소기업들은 산업화를 하지 않고 먼저 기술 양도를 개발하여 비용이 얼마나 드는지 보고 산업을 형성한다.

정국한: 미국에서는' 지역화의 우세' 라는 책이 있는데, 이 두 지역의 서로 다른 발전 결과를 주로 분석한 결과, 결론은 상업모델의 문제다. 다음과 같은 초기 컴퓨터 기술

IBM, 최초의 제품은 처음부터 끝까지 자체 생산되었지만, 시장을 빠르게 선점하기 위해 IBM 은 Microsoft 가 지원하는 인텔 개발 칩을 도입했습니다. 산업 체인은 이렇게 형성되었다. 항상 몇 가지 고리가 있어서 남들이 너보다 강하기 때문에, 너 혼자 용을 만드는 것은 분명 통하지 않을 것이다. 128 고속도로에 위치한 많은 기업들은 초기 전통 구조였으며 실리콘 밸리는 부상하여 국제 분업을 실현하고 있다.

최: "실리콘 밸리에 R&D, 세계에 제조업이 있다" 는 말이 있어요.

임지승: 제 경험은 128 고속도로와 실리콘 밸리가 두 개의 기지이고, 하나는 정부가 만든 플랫폼이고, 전통적인 모델은 기차를 통해 모든 것을 관리한다는 것입니다. 다른 하나는 시장이 형성한 것이고, 기술 교류와 인재 교류의 플랫폼이다.

정국한: 실리콘 밸리는 자연적으로 형성되고, 후발국은 자발적으로 형성되지 않을 수도 있고, 종종 정부의 막후 추진이 필요하다는 점을 말씀드리고 싶습니다. 예를 들어, 대만성의 신대나무는 인공적이다.

엄욱: 중요한 요소 중 하나는 인재이고 다른 하나는 자본이라고 생각합니다. 지식사회에서는 사람 자체가 혁신의 중심이다. 지금 기업의 보고서를 보면, 보통 사람을 원가로 여기지만, 사실은 옳지 않다. 사람은 일종의 재산이니, 어떻게 하면 가치를 더 잘 발휘할 수 있는가가 중요하다. 현재 국내에는 건강하지 못한 현상이 하나 있는데, 바로 많은' 귀환' 이 돌아와' 등해' 가 되었다는 것이다. 다시마로 바꿔야 하는데, 중국 공업과 외국 공업을 연결하는' 유대' 이다.

자금에 대해 말하자면, 중국의' 863 계획' 은 정부가 투입한 것이다. 미국과는 달리 일반적으로 위험기금이며 의뢰인과 대리인의 관계를 명확히 하는 것이 특징이며 투자자는 기술 개발을 효과적으로 감독할 수 있다. 정부 투자의 경우, 특정 의뢰인이 없기 때문에 각급 관리 및 개발부의 대리인에 대한 효과적인 감독의 효과를 짐작할 수 있다.

사회자: 오랫동안 중국은 국내 고교와 과학연구기관을 위주로 해 왔습니다. 명문대 주변에는 대학 산업원이 있지만 대학과 과학연구기관이 운영하는 하이테크 기업은 형편없어 정당한 역할을 하지 못했다. 고교가 하이테크 기업을 운영하는 모델이 전혀 통하지 않는가, 아니면 고교의 혁신 메커니즘에 어떤 결함이 있어 고교의 R&D 기능을 충분히 발휘할 수 없는가?

엄욱: 혁신체계에서는 대학이 매우 중요한 부분이지만, 대학의 역할은 혁신체계에 인재를 제공하는 것이어야 합니다. 현재 국내 고교의 많은 과학연구 프로젝트는 해외에서 컨설팅 프로젝트일 뿐, 일반 기업들이 할 수 있다. 이런 종목은 대학을 위해 교사 수입 문제를 잘 해결할 수 있지만, 대학의 연구 수준을 높일 수 있을지는 의심스럽다. 연구를 통해 선생님의 수준을 높일 수 없다면, 그가 배양한 학생의 수준을 어떻게 향상시킬 것인가가 문제다. 제 생각에는 대학은 첨단 기술을 운영할 수 있지만 상업화와 산업화를 강조해야 합니다. 학자들이 기술에 대한 지식이 아니라 기술에 대한 지식을 잘 알고 있기 때문입니다.

Zheng guohan: 이것은 기업가 정신 모델의 문제를 포함합니다. 대학의 교수는 학생들의 과학 기술 방면에 영감을 줄 수 있지만, 학생이 학업을 마친 후에도 시장에 적응하고 회사 운영을 배워야 한다. 처음부터 끝까지 교수와 학생이 있다면 성공 확률도 낙관적이지 않다. 따라서 위험 기금, 은행 및 기타 전문가가 필요합니다. 미국에서는 학교가 창업의 주류가 아니라 일부분에 불과하다. 진정한 창업 단계에서는 경영대학이나 공학대학의 일부 교수를 제외하고는 대학의 역할이 그다지 중요하지 않다.

동걸: 저는 R&D 의 대학기관이 하이테크 성과 연구 개발을 할 때 시장 고객에 대해 업계 인사보다 잘 알지 못한다고 생각합니다. 아마도 그들이 열심히 연구한 성과는 시장과 고객의 수요와는 거리가 멀었을 것이다.

예를 들어, 당시 기계가 공업 발전을 제약하는 문제에 따르면 기계공업부는' 3 대 3 소' 연구소를 육성했고, 큰 것은 베이징공작기계 연구소였고, 작은 것은 블루전기와 난징 마이크로모터 공장이었지만, 결국 나오지 않았다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 기계명언) 이 기관들은 시장에서 비교적 멀리 떨어져 있기 때문에, 그들의 프로젝트가 완성되고 프로젝트가 이양될 때, 그들은 모든 일을 완성했고, 그들은 전체 성과의 상업화를 생각하지 않았다는 것을 의미한다. 따라서 과거의 생산, 학습, 연구는 반드시 연구-성과-제품-최종 시장이어야 진정한 하이테크 제품이라고 부를 수 있고, 자체 개발 제품의 검사는 결국 사용자를 종점으로 해야 한다.

임지승: 대학의 기능은 기초연구로 산업사슬의 중대한 과학기술 문제를 해결하는 것입니다. 산업화는 그 임무가 아닙니다. 생산, 학습, 연구의 모델 국무부는 긍정적이다. 이 길은 내려가야 한다.

정국한: 정부가 대학 산업화를 희망하는 것은 비현실적입니다. 대학의 책임은 인재를 양성하고 기초 연구를 하는 데 있다. 대학은 통합 능력이 없기 때문에 세계 주요 생산 기술이 대학이나 정부 실험실이 아닌 대기업에 집중되어 있는 것을 볼 수 있다.

사회자: 제도가 기술보다 중요한데, 이는 오경이가 몇 년 전 중국의 하이테크 산업 발전에 대한 견해입니다. 그렇다면 어떤 제도가 혁신을 불러일으킬 수 있을까요?

임지승: 중국은 20 년 동안 과학 기술 혁신의 길을 걸었습니다. 제도상 많은 것들이 좋지만, 집행 과정에서 인위적인 요인의 영향을 받아 좋은 효과를 받지 못하는 경우가 많다. 예를 들어 수입 설비가 면세제도를 즐기는 것은 민족 산업을 보호하는 것과 모순된다. 국산의 좋은 설비라도 세금 환급을 받지 않기 때문에 기술 혁신 체계에서도 민족 브랜드의 국내 시장을 크게 말살했다. 하이테크 인력의 조정세를 포함해서 어떻게 관리합니까? 어떤 곳은 내부검사로 첫 걸음부터 물러났지만 정부는 명확한 규정이 없었다.

Zheng guohan: 현재 중국 기업은 외상 투자 기업보다 세금이 높습니다. 불합리한 국내 하이테크 기업의 경쟁력에 영향을 미치고 폐지해야 한다고 생각한다. 이들 하이테크 기업에도 정부는 세제 혜택을 주고 임대료 추구 행위를 피해야 한다.

엄욱: 더 중요한 것은 비즈니스 모델의 혁신과 기업 발전 전략의 혁신이라고 생각합니다. 포드가 T-자동차를 출시할 때, 완전히 기존 기술에 의존하던 것이 아니라, 생산 방식을 바꾸어 전체 경제 모델의 변화와 혁명을 이끌었다. 현재 중국의 특허 수는 매년 증가하고 있지만, 얼마나 많은 것이 생산성으로 전환될 수 있을까? 관건은 문화 혁신, 전략 혁신, 제도 혁신, 사고 혁신이다. 우리는 혁신 경제가 결국 특허 경제가 될 것이라는 오해를 막아야 한다.

최: 중국의 과학 기술 혁신이 산업이 될 수 있을까요? 관건은 전문경영인의 건설에 있다. 이는 전체 혁신 체계의 건설에 매우 중요하다. 중국의 발전을 제약하는 것은 과학자가 너무 적은 것이 아니라 시장을 아는 전문경영인이 너무 적다는 것이다.

또 인터넷에서 봤어요. 유용할까요?