상식의 인정에 대해 대부분의 전문가들은 상식이' 행정소송증거의 몇 가지 문제에 관한 최고인민법원의 규정' 제 68 조 1 항에 규정된' 잘 알려진 사실' 에 속한다고 생각하는데, 법원은 당사자가 입증할 필요가 없다고 직접 판단할 수 있다. 그러나 상식을 잘 알려진 사실로 생각할 때 다음 사항에 유의해야 한다.
첫째, 소위 잘 알려진 사실은 특정 시공간의 한 분야의 일반 회원이 알아야 하는 것이지, 반드시 사회의 모든 사람이 알고 있는 것은 아니다. 즉 특허 출원일 이전에 이 분야의 일반 기술자가 알고 있는 일반 기술 지식이다. (존 F. 케네디, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언)
둘째, 잘 알려진 사실은 증거법 중 사법인지의 내용에 속한다. 법원은 당사자의 요청에 따라 소송의 모든 절차나 단계에서 사건과 관련된 잘 알려진 사실에 대해 사법적 인지적 검증을 할 수 있으며, 증거기한에 구애받지 않는다.
셋째, 당사자 한쪽은 다른 쪽이 주장하거나 특허재심위원회가 인정한 상식에 이의가 있고, 다른 쪽이나 특허재심위원회는 관련 자료를 제공하고 충분히 설명할 책임이 있다. 당사자는 법원이 채택한 사법인식에 이의를 제기할 수 있으며, 법원은 당사자의 사법인식의 이유와 과정을 알려야 한다.
넷째, 사법인지적 인정을 뒤집을 수 있는 사실에 대한 반대 증거가 있다면, 그 사실을 주장하는 당사자는 여전히 증거를 제공해야 한다.
다섯째, 법원은 잘 알려진 사실이 사법심사안 외증거 배제 규칙의 제한을 받지 않는다고 판단했고, 행정기관이 행정절차에 기록되지 않은 잘 알려진 사실은 소송에서도 여전히 인정될 수 있다.
상식의 증명에 대해 일부 전문가들은 상식이 이 분야의 일반 기술자의 지식에 따라 판단해야 하며 모든 상식을 증명할 것을 요구할 수 없다고 생각한다. 생활 상식을 증명할 필요는 없다. 당사자가 특허 재심위원회의 인정이 틀렸다는 것을 입증한 경우에만 특허 재심위원회가 기술 상식에 대한 증명 책임을 져야 한다. 상식이 모두 잘 알려진 사실은 아니며, 그중에서도 잘 알려진 사실에 속하는 상식은 증명할 필요가 없다고 생각하는 전문가들이 있다. (윌리엄 셰익스피어, 상식, 상식, 상식, 상식, 상식, 상식, 상식) 특허 재심위원회는 행정인지와 사법인지의 범위가 다를 때만 증거를 책임져야 한다.
상식의 인정에는 새로운 무효 심사 사유가 도입되었는지, 무효 심사 절차에 이미 관련되어 있으며 소송 단계에서 상식을 다시 도입하는 것을 허용해서는 안 된다고 생각하는 전문가들이 있다. 무효 요청자의 요청인 경우 무효 심사 단계에서 제출해야 하며 적절한 증거를 제공하고 심리해야 합니다. 특허 재심위원회가 직권에 따라 소개한 바와 같이 당사자가 기소할 때 이의를 제기하지 않은 것은 그 승인으로 간주된다. 기소 과정에서 이의를 제기하는 경우 특허 재심위원회는 여전히 증거를 제공해야 하며, 새로운 증거를 제출하는 것이 아니다. 당사자도 특허 재심위원회의 인정을 반박하고 증거를 제공하는 새로운 증거를 제시할 수 있지만 관련 증거는 늦어도 1 심 종료 전에 제시해야 한다.
기존 기술 (2009- 10- 10 이전에 구현된 200 1 년 특허법을' 기존 기술' 이라고 함) 에는 세 가지 특징이 있어야 합니다./KLOC-; 2. 적시성: 발표 시간은 심사신청한 신청일 (우선권이 있는 우선 순위일) 이전이어야 합니다. 3. 실용성: "제조가능 또는 사용 가능" 및 "긍정적인 효과" 생성.
공개 시간은 심사 신청일 이전에 실용적인 알려진 방안이 없고,' 창어 분월' 과 같은 기존 기술에 속하지 않는 공상 과학, 신화, 공개 방안이다. 선약을 복용하면 지구에서 달로 달릴 수 없기 때문에 잘 알려진 방안으로 실용성이 없다. 창아가 달을 달리는 것은 기존 기술이 아니다. 그래서 중국의 창아가 고대에 달에 올랐다고 말할 수 없다. 그래서 세계 최초로 달에 오른 사람은 미국인 닐 암스트롱이 아니라 중국의 창아를 볼 수 있다.
2. 어떻게 모모의 역할을 깨뜨리는 것이 이 분야의 상식이라는 말인가?
쉽게 상하지 않다.
특정 기술적 특징이 상식이 아니라는 것을 증명하는 데는 주로 다음과 같은 점이 있다.
1, 특성은 같지만 기능은 다릅니다.
구체적으로, 시험관에게 당신의 접기가 그립선 역할을 할 뿐만 아니라 래치가 회전하지 않도록 방지하는 역할뿐만 아니라 다른 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *. 그리고 이 기능은 다른 곳에서는 적용되지 않습니다. 이 정도면 됩니다.
이 기술 방안은 예상치 못한 효과를 거두었다.
즉, 힌지로 와이어를 잡는 것이 다른 방법으로 와이어를 잡는 것보다 더 두드러진 장점이 있습니다.
기술 문제 자체는 분명하지 않습니다.
예를 들어, 어떤 설비는 항상 고장이 나고, 왜 고장이 났는지 아무도 모른다. 창조적인 일을 한 후, 지휘자가 실패의 원인이라는 것을 알게 됩니다. 간단한 접힘과 그립선을 통해 이전에 해결되지 않았던 문제를 해결할 수 있다.
위 조건 중 어느 것도 충족되지 않으면 특허를 수여하기 어렵다.