중국이 왜 산업혁명이 발발하지 않았는지 알기 위해서는 먼저 산업혁명이 무엇인지 이해해야 한다.
산업 혁명은 현대 공업화의 진정한 시작이며, 전통 농업 사회에서 현대 공업 사회로의 전환의 전환점이다. 산업 혁명은 인류 역사상 위대한 비약이다. 그것이 세운 공업 문명은 수천 년 동안 이어져 온 전통 농업 문명의 종결자가 되었다. 사회 생산성을 근본적으로 향상시키고 거대한 사회적 부를 창출했을뿐만 아니라 농업 문명의 모든 측면을 근본적으로 변화시키고 중요한 사회적 변화를 완료했습니다. 경제, 정치, 문화, 정신, 사회 구조, 사람들의 생활 방식이 크게 달라졌다.
산업혁명과 사회구조의 근본적인 변화는 외적이기도 하고 내면적이기도 하다. 사실, 산업 사회의 모든 것은 산업 대생산에 기반을 두고 있다. 한편, 국가는 연관성이 높고 분업이 엄격한 산업체계를 확립하여 대량의' 자유노동자' 인 산업노동자 (블루칼라와 화이트칼라 포함) 를 생산했다. 한편 산업화는 종사자들에게 높은 학력을 요구하기 때문에 국가는 교육과 직업훈련을 사회화할 수 있는 완전한 체계를 갖춘 국민교육체계를 구축했다. 한편, 국가는 대기업 이익의 집중적인 구현으로 경제관리와 고도로 융합되어 관리능력과 국가권력이 크게 강화됐다. 그 결과, 국가 전체와 사회가 고도로 조직되어, 마치 거대한 기계처럼 밤낮으로 두려움을 불러일으키는 에너지를 생산한다.
왜 자본주의와 현대과학은 중국이나 다른 문명이 아닌 서유럽에서 기원하는가? 이것은 유명한 Needham 의 신비입니다. 이조셉이 과학적 방법의 관점에서 제시한 답은 중국인이 디지털 관리를 할 줄 모른다는 것이다. 이것은 중국 유교 학술 전통에 대한 좋은 비판으로, 도덕만 중시하고 수량 경제 관리는 중시하지 않는다.
하지만 이것은 요셉의 수수께끼에 대한 가능한 답일 뿐이다. 문화경쟁 모델에서 또 다른 답이 나왔다. 중국 소농경제의 자원제한과 보수성향이 분업과 과학문화의 다원화 발전을 방해한다는 것이다. 중국은 예전에는 인구가 많았지만 인구가 적다고 생각했기 때문에 각 왕조가 확립한 최우선 과제 중 하나는 출산을 장려하는 것이었다. 서유럽인은 적지만 생활공간이 좁아 밖으로 넓히고 싶다고 생각한다. 이 문제는 사람들로 하여금 왜 그런지 깊이 생각하게 해야 한다. 첫째, 자원 요소. 중국은 산이 많고, 땅이 넓고, 반건조 기후의 생태적 제약은 중국이 자원을 확대하고 노동력을 절약하는 축산업 기술이 아니라 에너지를 절약하고 노동력을 소비하는 농업기술을 발전시키도록 촉구하고, 주기적인 생태위기와 혼돈통제순환을 초래하여 분업 발전을 가로막는다. 둘째, 문화적 요인. 문화 경쟁 모델에서 볼 수 있듯이 모험정신은 다양성과 혁신에 유리하고 위험을 피하는 경향은 안정과 추격에 유리하다. 중국의 유교, 도가, 법가의 주도사상은 모두 위험을 피하고 우리의 이성을 유지하는 것에 관한 것이다. 셋째, 시스템 복잡성 요인. 분업의 발전은 안정된 환경이 필요하다. 현대 과학과 자본주의의 출현은 단일 문제의 확장이 아니라 각종 문명 충돌과 진화의 결과이다. 중국은 단일 소농 경제로 인한 생태 위기의 악화에 직면하고 있다. 진한 () 이래 자연재해 주기가 단축되고 농민 봉기와 외족의 침입이 끊이지 않아 정부의 화폐와 재정정책이 다변화되어 분업 유지에 불리하다.
이 문제에 대해 많은 사람들이 자신의 견해를 가지고 있다. 한 가지 견해는 중국 근대 과학기술이 낙후된 원인은 소농 경제로 인한 사회적 분업이 부족하다는 것이다.
둘째, 중국인은 모험정신이 부족하다.
그러나 우리는 첫째, 서구 역사는 서유럽의 장원 경제에서 발전한 것으로, 더욱 폐쇄적이고 자급자족하는 소농 경제 형태라는 것을 알고 있다. 한 장원에서 각종 상품의 생산은 거의 모든 것을 포괄하고, 자급자족하는 정도는 서유럽이 중세 로마제국 이후 상품교환과 상품경제 기능을 갖춘 도시가 극도로 쇠퇴한 최종 원인이지만, 이는 서유럽의 최종 과학기술 진보에 영향을 미치지 않는다. 둘째, 서구 역사에는 위험을 무릅쓰는 민족과 국가가 많다는 것을 알고 있다. 특히 스페인은 신대륙을 발견했지만 스페인은 과학기술 강국이 되지 않았다.
사실 서유럽이 현대 과학기술에서 선두를 차지할 수 있는 것은 우선 유럽 르네상스의 흥흥, 영국 이후 서구 민주제도가 각국에서 확립된 데 있다. 관건은 프로테스탄트의 반권위의식과 천주교의 독립자유의식이 근대 서양인의 민주의식을 키웠다는 것이다. 따라서 과학 기술의 진보는 주로 사물이 아니라 사람, 인간의 사상 의식에 있다.
과학기술이 부정의 부정에서 진보하는 것은 성인과 어린이를 구별하는 변증 논리적 사고 과정이다. 한 나라가 과학기술에서 진보해야 하고, 가장 중요한 것은 권위에 반대하는 용기와 이데올로기가 있어야 한다는 것이다. 그러나 유가는 사상적으로 등급제도를 옹호하고 수호하며,' 백가면위, 독존유술' 의 학파 스타일을 추구한다. 중국을 포함한 동아시아 지역의 지식인들은 유교 사상 문화의 영향을 받아 맹목적으로' 얼굴' 과 등급 신분을 추구하며 학술적 잘못을 인정하고, 맹목적으로 권위를 믿고, 반권위 의식이 부족하여 중국인들이 현대와 현대 과학기술에서 발전하기 어렵게 되었다. 물론, 반권위의 용기와 이데올로기의 수립은 민주제도에 의해 유지되고 확립되어야 하며, 민주제도의 수립은 민주의식의 형성에 비해 상호 촉진적인 관계이다. 이조셉의 수수께끼에 대한 구체적인 설명은 여러 가지 방법으로 시작할 수 있습니다.
1, 봉건사회 중앙집권 통치의 부단한 강화로 과학기술에 대한 제약이 갈수록 심각해지고 있다.
2. 지속 가능한 개발 부족
다년간의 전란과 사회 격동으로 고대 중국은 과학 발전의 연속성을 유지할 수 없었다. 엄청난 양의 기술 낭비와 손실을 초래하다.
특허 및 주식 부족
특허와 주식은 고대인의 기술 명명의 강력한 동력이 될 수 있으며, 특허와 주식도 기술을 효과적으로 보호하고 전승할 수 있으며, 아직 형성되지 않은 단순한 과학적 이미지와 개념일 뿐 더 발전할 수 있다.
통신과 교통의 부족.
중국 봉건 사회의 자급자족하는 소농 경제는 봉건 사회 말기 과학기술의 발전을 심각하게 방해했다. 봉건 시대 말기에 중국은 외부 이웃 나라와의 교류가 부족하여 지식을 전달하기가 어려웠다. 게다가 당시 우리 국내 교통은 매우 부진했다. 어떤 사람들은 약간의 연구를 하고 있지만, 그들은 항상 단독으로 싸우며 과학 발전에서 시너지 효과를 발휘하지 못한다.
5. 불합리한 사회 구조, 경제 구조 및 지식 구조
"이 모든 질문들 (이요셉 문제) 에 대한 답은 먼저 서로 다른 문명의 사회 구조, 지식인 구조, 경제 구조에서 찾아야 한다." 과학은 지식체계이고, 과학도 사회체계이며, 생산력이다. 마르크스와 거스는 과학에 대해 다방면, 다층적 고찰을 하여 과학의 본질을 밝혀냈는데, 특히 과학과 사회관계의 연구를 개척했다. 마르크스의 관점에서 볼 때, 과학이 대공업의 생산 과정에 녹아들려면 의식적으로 과학을 적용해야 한다. 과학은 이미 생산력이 되어 역사상 추진 작용을 하는 혁명의 힘이 되었다. 거스는 과학이 생산보다는 생산 덕분이라고 지적했다. 사회의 기술 수요는 10 개 대학보다 과학 발전을 촉진할 수 있다.
엔트로피 증가 원리의 해석
닫힌 시스템에서 엔트로피는 항상 증가하고 있습니다. 즉, 혼돈의 정도가 증가하고 있습니다. 유명한 엔트로피 증가 원리가 제시되었을 때, 어떤 사람들은 리요셉 문제를 물리학의 원리로 설명하려고 시도했는데, 고대 중국은 기본적으로 폐쇄적인 시스템이었기 때문에 국가 사회가 혼란에 빠져 현대 과학의 기원이 중국에 존재하지 않게 되었다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언)
7. 고대 그리스 과학 철학이 부족하다.
중국 고대에는 완벽한 형식 논리 사상이 없었기 때문에 엄밀한 이론 무기를 생산하기가 어려웠다. 아인슈타인은 1953 년 캘리포니아 산마토의 Stweetzer 에게 편지를 썼다. 서구 과학의 발전은 두 가지 주요 업적, 즉 그리스 철학자가 형식 논리 시스템을 발명한 결과 인과관계는 체계적인 실험을 통해 찾을 수 있다는 것이다. 우리는 중국 고대에는' 형식 논리 체계와 과학 실험을 통해 인과관계를 찾는 것' 이라는 두 가지 기초가 없었기 때문에 중국 고대에는 현대과학이 없었기 때문에 중국 고대의 모든 기술은 과학기술이 아니라 경험기술로만 귀속될 수 있었다는 것을 알 수 있다. 따라서 중국 고대 과학기술과 관련된 이조셉 문제에 대한 논의는 정확하지 않다고 할 수 있다. 이것들은 모두 중국 고대의 경험과 기술이며, 기원전 2 세기부터 기원 16 세기까지 중국의 경험과 기술은 세계에서 월등히 앞서고 있다고 말해야 한다. 이것은 Needham 문제 자체의 완벽함입니다.
8. 일반 노동자를 해방시키는 혁신적인 이념이 부족하다.
고대 중국 문명의 주요 특징은 기술 발명이다. 대부분의 발명은 고대 정부의 목적이 있는 창조가 아니며 하나의 산업과 큰 방향을 형성하기가 어렵다. 대부분의 발명은 일반인, 분산, 집중 사용 불가, 통일 계획, 발명의 힘을 발휘하지 못한다.
9. 미신 낙후와 중문 경예의 사상이 과학 기술의 발전을 가로막았다.
고대 봉건 왕조의 통치하에 우리 일반 국민들은 어느 정도의 미신 사상이 보편적으로 존재하고, 상층사회의 문인들도 보편적으로 중문 경기술을 중시하고 문학을 주업으로 삼고, 심괄처럼 과학 문제를 정리하고 연구할 시간이 있는 사람은 거의 없다.
10, 양측의 문화적 핵심 차이
대만성 주철수는 양안 문화 핵심의 차이가 만 년 전 구체적인 사고를 가진 문화시기에 시작될 것으로 보고 있다. 당시 동서양의 인간의 사고는' 구체적인 사고' 와 비슷했다. 그러나 이 둘의 사고방식은 다른 길로 접어들었다. 그래서 양측은 구대륙의 양끝에 서로 다른 문화세계를 구축했다. 기본적으로 쌍방의 문화 원소는 서로 호환되지 않기 때문에 선사 시대 원시 사회부터 동서양이 서로 다른 문화 세계에 처해 있어 방향이 다르다.
1 1, 동서양 사고 방식의 차이
임웅은 논리 사상이 전체 문명과 과학의 매우 중요한 이론적 기초라고 생각한다.
(1) 동양적 사고방식은 보통 사고 도구나 수단에 대한 이성적 연구와 시스템 단조를 중시하지 않고 도구의 직접적인 운용을 중시한다. 서양의 사유는 다르다. 물론, 그들은 예술 학습, 사고 수단의 학습 및 기타 수단의 사용에 초점을 맞추고, 도구의 시스템 단조에 더 많은 관심을 기울입니다.
(2) 동양적 사고방식은 사고활동에서 종종 강한 공리성을 보여 무미건조한 순수 이론 연구를 거의 하지 않는다. 그것의 공리성은 너무 강해서 구체적인 정치 윤리 관점과 너무 밀접하게 결합되어 있다. 서구의 사고방식은 상반된다.
(3) 동양의 사고 방식에서는 경험의 간단한 요약과 사물의 표면 유사성의 비유에 더 많은 관심을 기울이고 연역과 인과관계의 탐구는 무시하며 서구의 사고 방식도 반대다. 둘 다 서로 다른 사고 수준의 깊이와 높이를 나타낸다.
(4) 오랫동안 봉건독재 통치에 의해 통제되는 동양적 사고방식은 종종 주도적 사상에 대한 해석에 치중하고 이성적인 혁신 정신이 결여되어 있다. 서양인의 사고방식은 틀을 깨는 혁신정신을 더 많이 드러내고, 권위에 기반한 고정사유가 적고, 권위에 대한 의심과 도전정신이 많아졌다.
아마도 이런 차이 때문에 서구의 새로운 과학이 끊임없이 출현하고 있고, 동양은 항상 서구 뒤를 따라 모방하고 공부한다.
과학 자체의 관점에서 보면, 설명은 다음과 같습니다.
1, 순수 과학 진공 및 연속성 파괴
중국 고대 문명은 장인 문명이 특징이다.
중국 고대 기술은 기본적으로 경험 기술로 장인 문명에 속하며 이미 강력한 관성을 형성하여 넘을 수 없는 문화 형태가 되었다. 시스템론과 기초학과의 지지 없이는 민간 발명이 현대 과학으로 발전하기 어렵다.
과학 기술 구조의 결함은 중국 과학 기술의 발전을 제한한다.
고대 중국 과학기술은 실용성을 지나치게 강조하여 이론적 검토를 거의하지 않고 엄밀한 논리 체계가 없기 때문에 과학기술의 전파와 발전은 폐쇄적이다.
4, 과학 기술에 비해 경험 기술이 심각하게 부족합니다.
돈의 관점에서 과학과 기술은 완전히 다른 두 가지 개념이므로 혼동해서는 안 된다. 과학은 사고방식과 밀접한 관련이 있고, 뚜렷한 문화적 특징을 가지고 있지만, 기술은 그렇지 않기 때문이다. 경험 기반 경험 기술과 과학 기반 과학 기술은 여러 방면에서 매우 다르다. 현대 과학의 탄생은 19 세기의 필연이다. 과학과 결합된 서방 기술은 전 세계에 엄청난 위력을 보여 주었기 때문에, 우리 중국이 우리의 전통 과학을 포기하고 그것을 완전히 받아들이도록 강요했습니다.
그렇다면 왜 현대기술이 중국에서 생겨났을까, 왜 항상 선진적인 중국 기술이 갑자기 뒤떨어질까? 기술에는 경험과 과학의 두 가지 출처가 있습니다. 서구 현대 기술은 경험지식에 기반한 과학이며, 그것들의 결합은 각자의 본질에 의해 결정된다. 이것은 필연적인 추세이다. 근대 중국에는 실증지식의 과학이 없기 때문에, 당연히 그것을 바탕으로 한 기술인 과학기술도 없다. 근대 이래 서구 과학기술은 먼저 기술 다생 기술 지식 기술 돌연변이 기술이어서 발전 속도가 부단히 빨라지고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학, 과학) 이렇게 짧은 시간 내에 중국의 발전이 느린 전통 체험 기술을 능가하였다.
5, 수학 부족
중국 고대에는 자연 수학화를 하지 않고 수학을 하나의 공리적인 기술로만 여겼지, 학과가 아니었다. 깊은 연구가 없으면 대부분 경험발견과 축적된 표면에 머물러 수학으로 자연을 연구하는 것을 줄인다. 따라서 고대 중국의 자연에 대한 연구는 질적 분석에만 머물거나 유기적 세계관에 부합하는 이론을 허공에서 날조할 뿐, 사물에 대한 정량 분석은 할 수 없다.
6, 과학의 두 가지 기본 요소의 부족
아인슈타인은 현대과학의 두 가지 주요 기초는 형식 논리 시스템과 과학 실험을 통해 인과관계를 발견하는 것이라고 지적했다. 중국 고대에는 이 방면이 전혀 없었기 때문에 현대과학은 당시 중국에서 발생하지 않았다. 고대 그리스에서 플라톤의 학생인 아리스토텔레스는 삼단론 등 형식 논리를 발명했고, 유클리드는 유럽 기하학을 발명했으며, 형식 논리에 기반을 두고 있다. 르네상스 시절 다빈치의 명언인' 실험은 확정의 어머니' 는 실험으로 인과관계를 발견하고 검증하기 시작했다는 것을 깨닫게 했다. 갈릴레오 시대에 위대한 갈릴레오는 형식 논리의 날카로운 도구와 실험 수단을 결합하여 결국 근대 과학의 선례를 창조하였다. 그의 기초 위에서 뉴턴은 나중에 이 두 가지 기초를 발양하여 불후의 뉴턴 고전 역학을 세웠다.
제 생각에는, 더 중요 한 것은, 중국의 혁신은 기본적으로 개인, 표준화 되지 않습니다, 그래서 산업 혁명은 중국에서 폭발 하지 않았습니다.