둘째, 침해 혐의의 구체적인 대상을 파악해야 한다. 침해 혐의로 기소된 대상의 결정은 두 가지 요인에 의해 결정된다. 하나는 침해 혐의로 기소된 상표이고, 다른 하나는 침해 혐의로 기소된 상표가 사용하는 상품이다.
다시 한 번, 기소된 침해 대상을 등록상표 및 등록상표가 승인된 상품과 비교해서, 기소된 침해 상표가 동일하거나 비슷한지, 기소된 침해 상표가 사용 중인 상품과 등록상표가 승인된 상품이 같은 범주에 속하는지 아니면 비슷한지, 해당 상표가 소비자에게 혼동될 수 있는지 확인합니다.
마지막으로 침해 여부를 확정하다. 다음은 저작권과 특허권입니다. 예를 들어, 세계적으로 유명한 주방위제품 제조업체인 콜러 코 (Kohler Co) 가 최근 상해에서 4 가지 특허 수도꼭지와 관련된 6 대 소송에서 이겼다. 상해청결구유한공사 사장인 다모씨와 경영부, 상해등악공무역유한공사 등 피고인 3 명에게 침해행위를 중단하고 콜러의 경제적 손실 50 만원을 배상하도록 선고했다.
콜러가 개발한 다양한 디자인의 수도꼭지는 각각 1998 과 200 1 중국 지식재산권국에 의해 외관 디자인 특허권을 수여받았다. 법원은 피고와 관련된 제품이 콜러의 특허 수도꼭지에 비해 외부 도안, 뒷면 원형 구멍 등 미묘한 차이만 있는 것으로 확인됐다. 그 기본 요소는 동일하며 일반 소비자의 눈에는 시각 효과가 비슷하다. 이에 따라 이들 두 점포에서 판매된 침해 혐의로 기소된 수도꼭지는 콜러의 해당 특허 보호 범위에 속한다.
결국 법원은 관련 특허권의 종류, 침해자의 주관적 잘못의 정도, 침해행위의 성격과 줄거리, 콜러가 침해행위를 중지하기 위해 지불한 합리적인 비용을 근거로 석메이사, 데이씨가 공동으로 콜러 회사 인민폐 34 만원을 배상하고, 던러는 콜러 회사 인민폐 654.38+0.6 만원을 배상했다.
외국 기업의 특허 침해 혐의와 소송에 대해 우리나라 일부 기업들은 부정적인 대응과 심지어 대응하지 않는 태도를 취하고 있다. 이런 방법은 기업이 제품 시장을 잃고, 제품 브랜드를 손상시키고, 회사 이미지에 영향을 줄 수 있다. 특히 미국에서는 특허 침해 소송에 적극적으로 응하지 않고 제품을 계속 판매하면 고의적인 침해를 구성해 배상을 가중시키고 상대 변호사 비용을 지급할 가능성이 높다.
사실, 특허 침해 혐의와 소송에서 상대방이 특허 침해를 고발한다고 해서 특허 침해가 성립되는 것은 아니다. 특허 침해 성립을 증명하는 데는 많은 시간과 돈이 들 때가 많다. 특허 침해 분쟁에 적극적으로 대응하면 때때로 특허 침해 혐의를 해결할 수 있다. 특허 침해를 구성할 수 있더라도 적극적으로 응소해도 배상액을 줄이거나 화해협의를 달성할 수 있다. 따라서 특허 침해 분쟁을 적극적으로 처리해야 한다.
저작권: 저작권법에 따르면 미술품 침해 행위에는 (1) 다른 화가의 이름을 사용하여 그림을 그리는 경우가 포함됩니다. 다른 사람의 그림에 자신의 이름을 서명하다. 허가 없이 남의 작품을 베끼는 것. 그렇다면 구도가 다른 사람의 작품과 비슷한 그림이 다른 사람의 작품에 대한 침해를 구성하는가? 어느 정도까지' 유사' 라고 부를 수 있습니까? 화가가 판단하는' 유사' 인가, 판사가 판단하는' 유사' 인가? 내용 요약: 지적재산권 (일명 지적재산권) 은 사람들이 자신의 지능과 창조적 활동의 성과에 따라 법에 따라 누리는 권리를 말한다. 지적재산권에는 인신권과 재산권이 포함되며, 일부 국가에서는 학자들이 정신권과 경제권이라고 부른다. 전통적인 지적재산권에는 저작권, 특허권, 상표권만 포함되며, 지적재산권법 이론의 일부 규칙성 원칙은 이 세 가지 지적재산권에서 비롯된다. 그러나 사회경제의 발전과 과학의 발전에 따라 지적재산권은 집적 회로 레이아웃 설계, 식물 신품종권 등과 같은 새로운 객체들을 부여받았다.
지적재산권 침해란 행위자가 객관적으로 타인의 지적재산권을 침해한 재산권이나 인신권을 침해하고 민사책임을 져야 하는 행위다. 지적 재산권 침해의 정의는 일반 민사침해와는 다르다는 것을 알 수 있다. 양자의 차이에 대해 이야기할 때 한 미국 학자는 "권투 경기를 보는 것처럼 누구나 주먹이 코를 때리는 것을 볼 수 있지만 지적재산권이 달라 주먹이 치는 곳을 단번에 분간하기 어렵다" 고 형상적으로 비유했다. 우리 나라 법원은 이런 상표 침해 사건을 접수한 적이 있다. 피고와 외상은 원고의 유명 상표 자전거 부품을 수출하는 계약을 체결했지만 아직 이행되지 않았다. 그러나 원고는 피고가 원고의 상표권을 침해하는 행위를 중단할 것을 법원에 소송을 제기했다. 결국 원고의 소송 요청은 법원의 승인을 받았다. 이 사건의 판결은 많은 사람들을 곤혹스럽게 했다. 법원은 어떻게 침해 성립을 판정합니까? 본 사건 피고의 행위는 일반 민사침해 행위의 4 가지 요건을 충족시키지 못한다. 분명히, 본 사건에서 피고의 침해 행위에 대한 법원의 확인은 이미 전통적인 민사침해 이론에서 벗어났다.
침해 행위의 구성에 관해서는 학자들이 침해 행위의 법률적 요소라고 부르는 것도 있고, 학자가 침해 책임의 구성요건이라고 부르는 것도 있고, 침해 행위의 구성요건과 침해 책임의 구성요건은 두 가지 다른 개념이라고 생각하는 것도 있고, 학자들이 침해 행위의 구성요건이라고 부르는 것도 있다. 어쨌든, 그 내용은 단지 3 요소 혹은 4 요소일 뿐이다. 내가 보기에, 침해 행위의 구성요건은 침해 행위가 성립된 조건을 가리킨다. 침해 행위의 구성은 침해 책임을 감당하기 위한 전제 조건이다. 침해 행위가 성립된 이상 침해 책임을 져야 한다. 어떤 종류의 불법 행위 책임, 불법 행위 책임의 크기는 행위의 성격과 행위자의 주관적 상태에 달려 있다. 이 두 개념의 관계는 범죄 행위와 형벌 (형사책임) 의 관계와 비슷하다. 범죄 행위는 형벌을 받아야 하는 행위이며, 범죄를 구성하는 것은 행위자가 형사책임을 져야 하는 전제조건이다. 우리는 흔히 범죄 구성이라고 부르며 어떤 형사책임을 지고 있는가. 따라서 필자는 이러한 관점이 본질적으로 일치한다고 생각하는데, 이를 지적재산권 침해라고 하는 구성요건이 본문 구조의 논리에 부합하도록 하는 것이 더 적절하다고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 지적재산권 침해, 지적재산권 침해, 지적재산권 침해, 지적재산권 침해, 지적재산권 침해, 지적재산권 침해)
지적재산권법은 발전변화가 비교적 빠른 학과로, 전통적인 민법 이론과는 달리 이미 성숙한 이론적 틀을 세웠다. 사람들이 진정으로 지적재산권을 연구할 때, 전통적인 민법 이론의 틀은 이미 형성되었다. 지적재산권 고유의 특성으로 인해 전통적인 민법 이론으로 일부 현상을 적용하는 것은 적절하지 않다. WTO 교과서에서 말했듯이, "유형적인 소유자는 일반적으로 그의 재산을 점유함으로써 그의 재산을 침범으로부터 보호할 수 있지만, 지적재산권 소유자는 그의 발명품을 점유함으로써 이를 할 수 없다." 따라서 일부 지적재산권에 대한 법률은 아직 명확하지 않아 지적재산권 재판에 종사하는 판사에게 어쩔 수 없다. 다른 전통 민법학과와는 달리 아직 형성되지 않은 지적재산권 이론은 종종 이런 재판에 종사하는 법관의 판례에 의해 검증되고 입법자들에 의해 받아들여진다. 예를 들면 상표의 즉시침해 및 역위조와 같은 것이다. 이상은 개인 건의이며, 개인이 수집한 일부 자료는 건물 주인에게 역할을 할 수 있기를 희망합니다. 만약 착오가 있다면, 지적해 주시고, 함께 공부하세요. 채택해 주셔서 감사합니다!