특허권을 발명하는 참신한 기준은 무엇입니까? (1) 공개 기준 공개 여부는 신구 발명, 신구실용 신안, 발명이나 실용신형이 참신한지 여부를 판단하는 중요한 근거다. 공개란 주로 서면공개, 사용공개, 구두공개의 세 가지 방법, 즉 상술한 방식으로 발명이나 실용신형의 실질적 내용을 공개하여 사람들에게 알릴 수 있도록 하는 것을 말한다. 실제로, 발명이나 실용 신안이 참신한지 여부는 종종 문헌 검색을 통해 검증된다. 승인 된 특허에 특허 출원 또는 실용 신안이 포함되어 있는지 확인하고, 발표 된 문서에 특허 출원 또는 실용 신안이 포함되어 있는지 확인하십시오. (2) 시간기준 같은 발명이나 실용신형은 두 명 이상의 사람이 독립적으로 창조할 수 있기 때문에 누구의 발명이 참신한지 판단하는 시간기준 문제가 있다. 이는 발명이나 실용신형이 참신한지 판단하는 두 번째 기준이다. 현재 국제적으로 두 가지 시간 기준이 있다. 하나는 발명일 기준이다. 이 기준에 따르면 발명일 이전에 실질적 내용이 공개되지 않는 한, 발명이나 실용 신안은 참신함을 가지고 있다. [1] 또 다른 것은 신청일 기준으로 신청일 이전에 발명되거나 실용신형의 실질적 내용이 참신하다는 뜻이다. 중국은 신청 날짜와 시간의 기준을 채택하고 있다. 특허법 제 9 조는 "두 명 이상의 신청자가 각각 같은 발명에 대해 특허를 출원하는 사람, 특허권이 가장 먼저 신청한 사람에게 수여된다" 고 명확하게 규정하고 있다. (3) 지방기준은 주로 법률 분야에서 사람들에게 알려지거나 사용되지 않는 발명이나 실용신형을 가리키며 모두 참신함을 갖춘 것으로 인정된다. 현재 세계 각국이 참신성을 판단하는 데 사용하는 지역 표준에는 절대 세계 지역 표준, 국내 지역 표준, 상대 세계 지역 표준의 세 가지가 있다. 우리나라 특허법은 서면 공개에서 절대적인 세계적 지역 표준을 채택하고 있지만, 사용 공개나 기타 공개에서는 지방지역 표준을 채택한다. 특허의 참신한 특징: 1. 시효성 신선함은 항상 어떤 El 기와 연결되어 있다. 참신한 특허 기술은 일단 공개되면 기존 기술이 된다. 시간이 지남에 따라 오늘날의 참신한 특허 기술은 내일의 기존 기술이 될 것이다. 사회가 발전하고, 지식이 발전하고, 기술 혁신이 끝이 없기 때문이다. 대부분의 국가는 특허 출원 신청일 (일본은 특허 출원일 기준) 을 참신함을 판단하는 시간 기준으로 한다. 2. 지역적 참신함은 항상 특정 지역과 연결되어 있다. 특허 기술의 공개 여부 평가가 항상 특정 지리적 범위 내에서 이뤄지기 때문이다. 기존 기술의 공개 방식에 따라 세계적 공개와 국내 공개로 나눌 수 있고, 참신한 기준도 세계적 공개와 국내 공개로 나뉘어 지역적 특징을 보여준다. 예를 들어 우리나라의 참신한 기준, 한 가지 기술은 우리나라의 기존 기술에는 없는 한 새로운 것으로 여겨진다. 3. 직접적인 상이한 특허는 기존 기술과 달리 특허권을 부여할 가능성이 있다. 특허가 기존 기술과 동일하기 때문에 기존 기술에 기여하지도 않고 기존 지식 체계를 풍요롭게 하지도 않아 입법의 초심을 위반했다. 우리나라 특허의 참신한 판단 실천에서 특허 기술이 기존 기술과 같은지 여부, 전반적인 동일 원칙 (즉,' 기술 분야, 기술 문제, 기술 방안, 기술 효과' 네 가지 측면을 고려해 네 가지 측면이 동일하다고 판단함), 보편적 적용 원칙 (즉, 기존 기술 공개 기술 방안이 특허 출원에서 보호가 필요한 기술 방안을 포괄하는지 여부) 및 직접 교체 특허 참신성 판단이나 특허 창조성 판단에서 특허와 기존 기술의 직접적인 차이를 판단할지 여부는 논의할 수 있다. 우리나라 특허 실천에서' 심사 가이드' 가 제기한 참신한 판단의 심사 기준에 따라 참신한 판단 과정에서 상습적인 수단을 직접 대체하는 판단을 내려야 한다. 통상적인 수단의 직접적인 대체도 발명의 명료성을 보여 주기 때문에 창조적 판단의 범주에 속한다. 참신한 판단에서 통상적인 직접 교체 수단은 발명이나 실용 신형 기술 방안과 기존 기술의 유일한 차이점은 기존 기술 방안 중 하나의 기술적 특징을 같은 기능을 가진 알려진 기술 수단으로 대체하는 것이다. 예를 들면 리벳을 볼트로 대체하고 모터를 유압 모터로 교체하는 것이다. 실제로 특허 재심위원회 제 1 190 호 무효 선언 요청 심사 결정에서 벨트 전동과 체인 연동은 습관적 수단의 직접적인 대체라고 판단했고, "기계 분야에서는 서로 대체할 수 있는 두 가지 전동방식이며 각각의 장단점은 잘 알려져 있다" 며 습관적 수단을 강조했다. 특허 재심위원회 제 182 호 무효 선언 요청 심사 결정은 "두 방안 중 무한궤도와 링크판의 기능과 구조가 동일하기 때문에 본질적으로 동일하며 참신함이 없다" 고 판단했다. 즉, 이 두 기술 교류는 기능과 구조가 본질적으로 같은지 아닌지의 관점에서 판단해야 한다는 것이다. 따라서 특허의 본질이 기존 기술과 다르거나 큰 차이가 있을 경우 특허의 창조적 기준으로 판단해야 합니다. 특허가 기존 기술과 직접 다르거나 차이가 작을 때, 참신함과 상습적 수단을 직접 교체하여 판단한다. 직접적인 차이와 실질적 차이의 정확한 경계는 법이 명확하게 규정할 수 없고 심사위원의 재량에 의해서만 결정될 수 있다. 이런 자유재량권은 특허 출원의 최종 결과에도 마찬가지다. 심사에서는 직접적인 차이에 대해 심사원이 직접 대체 수단으로 특허 신청을 기각하거나 직접 대체 수단으로 사용하지 않을 수 있지만 여전히 창조적이지 않아 특허 신청을 기각할 수 있기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 크리에이티브, 독창성, 독창성, 독창성, 독창성, 독창성, 독창성, 독창성, 독창성) 참신한 판단에서 상습적인 수단을 직접 대체해야 하는 이유는 상습적인 수단을 특허 창조적 판단의 범주로 직접 교체하는 것이 아니라, 충돌 신청을 고려할 때 가장 먼저 발표된 신청서류에 필요한 기술방안과 신청일에 제출한 신청에 필요한 기술방안 사이에 뚜렷한 기술적 등가성이 있을 수 있다고 생각하는 학자들도 있다. 그 목적과 효과는 똑같다. 신청일에 신청한 기술방안에 대해 창조적인 판단을 내리면 기존 기술이 없어 창의성을 잃을 수 있다. 이에 따라 본 사건에서 같은 발명이나 실용 신안 신청에 대해 두 가지 특허를 부여하는 것을 피하기 위해 심사 가이드의 참신한 판단 기준에 직접 상습적인 수단을 대체하는 규정이 도입되었다. 4. 기술 국제 특허 분류에서 특허 출원의 주제는 기술의 기능이나 응용에 따라 분류된다. 특허는 이론적인 참신함이 아니라 기술상의 참신성이어야 한다. 일반적으로, 발명 신청자는 그 발명의 응용 이론을 해석할 의무가 없다. 그는 단지 발명이 어떻게 적용되었는지, 즉 다른 사람이 어떻게 그의 발명품을 복제해서 발명이 풍부하고 실용적인 기술 체계를 보장할 수 있는지를 설명하기만 하면 된다. 5. 공개적인 공개는 특허 출원 서류에 참신한 내용, 즉 권리 요구 사항에 합법적인 문자로 명확하게 기술할 것을 요구한다. 예를 들어, 특허 문서의 독립 권리 요구사항에는 발명 목적을 달성하기 위해 채택해야 하는 필수 기술적 특징이 기재되어 있습니다. 이러한 필수 기술적 특징의 합으로 구성된 기술 방안은 기존 기술의 다른 기술 방안과 실질적으로 다르거나 다릅니다. 이 차이에는 참신함이 포함됩니다. 기술적 특징이 설명서에 공개되었지만 권리 요구 사항에는 진술이 없는 경우, 이 기술적 특징은 고의로 포기하고 대중에게 기여하는 것으로 간주되어 기존 기술의 일부가 됩니다. 동시에, 이러한 공개는 특허 기술 경쟁에 대한 믿을 만한 법적 보장을 제공하여 특허권을 보호하는 유리한 무기가 되었다. 특허에도 뚜렷한 법적 특징이 있다. 6. 객관성과 참신성은 객관적인 표준이며 지원자의 관점과는 무관하다. 지원자가 기존 기술의 존재를 아는지는 중요하지 않다. 지원자는 자신의 발명이 새로운 것이라고 생각하지만, 실제로 새로운 것이 아니라면 특허권을 얻을 수 없다. 한편 특허 참신성의 객관성은 특허 출원 공개 기술에도 반영돼 특허 문헌 중 문자 (그림) 에 명확하게 기재된 내용과 기술자가 명확하게 추론한 기술 내용을 모두 포함하고 있다. 이 분야에서 알려진 교환 가능한 부품, 즉 기술적으로 동등한 내용도 본 공개 범위에 포함되어야 합니다. 요약하자면 특허권의 참신성은 고정기준이 있어 발명가가 많다고 할 수 있다. 이렇게 많은 사람들 중에서 눈에 띄면, 이 물건이 실용성이 있는지, 새로운 것이 있는지 보아야 한다. 따라서 특허를 판단하는 방법에는 여러 가지가 있습니다. 규정된 기준에 부합한다면, 너는 틀림없이 특허권을 신청할 것이다.