이 문제가 존재하는 이유는 많은 기술 개발자들이 자본이 아닌' 기술 소유' 를 바탕으로 실제 출자가 아닌 일정 지분을 보유하자고 제안했기 때문이다. 이 문제는 수량화 근거가 없거나, 큰 공헌을 한 기술자의 지분 비율이 낮거나, 지분이 실제 기술 공헌과 일치하지 않는다. 예를 들어, 기술자들은 분명 변동이 있을 것이다. 원래의 출자는 사적인 방식으로 해결되지 않고, 실제 출자가 있는 기술자의 이익을 보호하는 데 불리하며, 많은 기업경영자들이 주식 양도를 처리할 때 많은 역사적 유류 문제를 야기하고 있다.
제 개인적인 견해는 기술능력이 주식입주의 근거가 될 수는 없지만, 기술성과는 주식입주의 근거가 될 수 있다는 것입니다.
시장경제의 원리로 볼 때, 국가 관련 법규는 자금과 제 3 자가 현금화할 수 있는 자산 (토지, 공장, 제 3 자 가격 공평한 원자재 등 경영 요소) 을 제외하고는 무형기술 연구 성과가 자산으로 확인된다는 명확한 원칙을 제정했다. 즉, 특허, 저작권 승인 여부에 관계없이 기술자의 명확한 연구 결과는 아이디어가 아니라 명확한 시장 결과를 출력할 수 있는 하드웨어 및 소프트웨어 제품입니다. "명확한 시장 결과 출력" 을 설정합니다. 특정 작동 메커니즘을 충족하는 경우 소프트웨어의 경우 설계 사양을 충족하는 데이터를 데이터 입력 시 시각화할 수 있습니다.
위의 결과를 완료하는 데 사용되는 R&D 프로세스는 물론 기술 작업량, 즉 실제 투입을 기본적으로 평가할 수 있으므로 해당 자금 투입을 정확하게 추정할 수 있습니다. 제품의 해당 시가는 자본 계산의 근거가 될 수 없지만 연속 작업의 성과 보너스로 사용할 수 있습니다. 기업 소득이 실현되면 국가 규정에 따라 세금을 낸 후 개인소득으로 간주해야 한다. 회사가 확대한 지분으로 계속 전환할지 여부는 후속 자본화 문제이며, 최초 프로토타입 상태와는 무관하다.
기술 역량과 이미 달성된 기술 성과는 전혀 개념이 아니며, 기술 역량이 반드시 시장 성과로 전환될 수 있는 것은 아니지만, 기술 성과는 이미 달성된 것으로 정상적인 상황에서 다른 기술자의 소화에 흡수되어 대량의 초기 투자를 절약할 수 있다.
따라서 기업 내 창업 주체로서 평가를 받은 기술팀을 위한 성과상 수립은 완전히 합리적이다. 비근무 시간, 직무와 무관한 발명품은 기술 성과로 보상으로 전환될 수 있으므로 주식자본으로 직무와 관련된 업무에 속할 수 있다. 회사가 이미 보수를 지급한 상황에서 그들을 기술 성과로 반복해서 보상할 수 없는 것은 불공평하다. 실제 운영에서는 일반적으로 성과 인센티브 절차를 거쳐 실제로 보너스를 지급해야 한다. 내부 지분 인센티브로서 반드시 자본 참여 과정을 거쳐야 한다. 그렇지 않으면 실제로는 불법이며, 많은 숨겨진 위험을 남겨야 한다.
많은 기업들이 외부 특허 구매 등 기술 성과를 경험한 적이 있을 것이다. 정규기업은 아이디어를 사는 경우는 드물지만, 이미 형성된 초기의 성숙한 기술 성과를 구매하여 새로운 제품 라인을 즉시 추가하거나 기존 제품으로 부가가치 효과를 높일 수 있습니다. 또한' 기술 성과' 에 부합하면 수량화할 수 있지만, 기술능력은 평가의 원리를 수량화할 수 없다.