증거부담의 전도란 일종의 증거부담분배제도로, 법률을 근거로 주장을 제기한 당사자 (보통 원고) 가 어떤 이유로 증명책임을 지지 않는 반면, 상대방 (보통 피고) 은 어떤 사실의 존재나 존재에 대해 증거책임을 지지 않는다고 가정한다. 만약 이 점을 증명할 수 없다면, 원고의 사실 주장이 성립된 것으로 추정된다. 일반 증거 규칙에서' 누가 누가 증명한다고 주장하는가' 는 증거부담분배의 일반 원칙이며, 증거부담의 전도는 이 원칙의 예외다.

법적 객관성:

첫째, 증명 부담의 반전 원칙은 일반 증거 규칙에서' 누가 증명한다고 주장하는가' 는 증명 부담 분배의 일반 원칙이며, 증명 부담의 반전은 이 원칙의 예외다. 둘째, 증명 부담의 거꾸로원칙 법률규정,' 중화인민공화국 민사소송법 적용' 일부 문제에 대한 최고인민법원의 의견' 제 74 조 규정, 소송에서 당사자는 자신의 주장에 대해 증거를 제공할 책임이 있다. 그러나 다음 침해 소송에서 피고가 원고가 제기한 침해 사실을 부인하면 피고가 증명 책임을 진다. 이러한 침해 소송에는 (1) 제품 제조 방법 발명 특허로 인한 특허 소송이 포함됩니다. (2) 고위험 운영 손해 배상에 대한 침해 소송; (3) 환경 오염 피해 보상 절차; (4) 건물이나 기타 시설 및 건물의 방치, 현물붕괴, 탈락으로 인한 피해를 초래하는 침해 소송 (5) 동물 사육으로 인한 피해에 대한 침해 소송; (6) 관련 법률에 따라 피고가 증명 책임을 지는 사건. 사법 해석이든 국내 이론 해석이든 이 규정을 증명 부담의 전도로 간주한다. 셋. 증명 부담 반전 원칙의 적용 범위 증명 책임의 반전은 다음과 같은 상황에 적용된다: (1) 잘못 추정된 침해 소송. 건물이나 기타 시설, 그리고 건물의 선반, 매달림 등이 무너지고, 떨어지고, 피해를 입힙니다. 의료 분쟁으로 인한 소송. (2) 인과 관계 추정의 침해 소송. 환경 오염 및 기타 침해 소송; 제품 품질 불합격으로 피해를 입힌 침해 소송. (3) 증거와 증거를 수집하기가 어려운 소송. 제품 제조 방법 발명 특허로 인한 특허 침해 소송, 위험한 행위로 인한 침해 소송. (4) 상대방 당사자가 증거를 방해하는 소송. 위의 분석에서 볼 수 있듯이 증명 부담의 반전은 고위험 작업으로 인한 피해를 초래하는 침해 소송과 사육동물로 인한 피해를 초래하는 침해 소송에는 적용되지 않는다. 우리나라 민법통칙' 제 123 조는 "고공, 고압, 인화성, 폭발성, 독극물, 방사성, 고속 등 주변 환경에 매우 위험한 운송수단에 종사하여 타인을 해치는 것은 민사 책임을 져야 한다" 고 규정하고 있다. 손해가 피해자가 고의로 초래한 것임을 증명할 수 있다면 민사 책임을 지지 않는다. " 고위험 작업으로 인한 피해는 무과실 원칙에 적용되며 원고는 손해사실, 행동, 인과관계를 증명해야 한다. 증명 부담의 거꾸로된 대상은 없다. 피고는 면책 조건을 증명하고, 누가 주장하고, 누가 증명한 결과를 증명했다. 동물 사육으로 인한 피해도 무과실 원칙을 적용한다. 원고는 손해사실, 인과관계, 피해를 초래한 동물이 피고가 사육하거나 관리한다는 것을 증명해야 한다. 증명 부담이 거꾸로 된 대상도 없다. 피고의 증명 면책 조건도 누가 누구의 증거의 결과를 주장하는 것이지, 증거책임의 거꾸로된 구현이 아니다.